Судья Грицай Е.В. Дело № 22-1792/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Афанасьева О.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2012 года, которым
Иванов В.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ,
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ,
судимый
- 16 марта 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением
от 18.01.08 года условное осуждение отменено, освобожден 14.07.11 года по
отбытию срока,
- 16 февраля 2012 года по ч.1 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам
лишения свободы в колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.02.12 года, к отбытию Иванову назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 13 февраля 2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступление адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов В.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1 и кражу, совершенные 5 февраля 2012 года в г. Рыбинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину он признал в убийстве, в краже не признал.
В кассационной жалобе осужденной просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что дело не раскрыто, не изъяты вещи, не обнаружено крови убитого на его вещах, не найдено орудие убийства с его отпечатками пальцев, кроссовки изъяли после того, как он потоптался в них на следственном эксперименте. Судья отнесся предвзято, не разобрав материалы уголовного дела по существу обвинения. По ст.158 УК РФ не согласен с тем, что у свидетелей ФИО2 и ФИО3 были разногласия в показаниях, как на следствии, так и в суде. Не провели очные ставки между свидетелями, а так же между ним и свидетелем ФИО4, не проводилось и опознание, чтобы установить, он ли продал сотовый телефон. В судебном заседании он заявлял ходатайство о вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6, а прокурор отказался от вызова заявленных свидетелей, тем самым он был лишен защиты.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Иванова в их совершении.
Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. Кроме признания подсудимым своей вины в убийстве, его вина в этом преступлении с достаточной полнотой подтверждалась показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО7, а так же письменными доказательствами, указанными в приговоре.
Об умысле Иванова на убийство, как правильно указал суд, свидетельствовали выбранное орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных со значительной силой, а так же поведение после совершения деяния.
Указания в жалобе на то, что не обнаружены орудие преступления с отпечатками пальцев рук и кровь убитого на его вещах, а кроссовки изъяты после следственного эксперимента, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Иванова.
Из установленных обстоятельств дела следует, что после убийства нож Иванов сразу выбросил, а свою одежду постирал. Следы обуви на месте происшествия изъяты при осмотре 11 февраля 2012 года, поэтому изъятие у Иванова кроссовок после проверки показаний на месте 13 февраля 2012 года не опровергает вывод в заключении эксперта об общей групповой принадлежности следов с места преступления с кроссовками, изъятыми у Иванова.
Вина Иванова в краже подтверждалось его же явкой с повинной и показаниями в качестве подозреваемого, а так же показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 и ФИО11, протоколами выемки телефона у ФИО12 и документов на телефон у ФИО8 и протоколом осмотра этих предметов (л.д.165-166, 220, 224 т.1, л.л.48-49, 78-83 т.3).
Действия Иванова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, как убийство и кража, выводы о квалификации в приговоре мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы о предвзятости судьи и нарушении права на защиту надуманы. ФИО5 и ФИО6 являлись свидетелями обвинения, отказ прокурора от их допроса в судебном заседании не противоречит закону и не нарушает каких-либо права Иванова, который не просил допросить этих лиц в качестве свидетелей защиты.
Наказание Иванову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2012 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: