Предс. Бабушкина Е.В. Дело № 22-1921/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.
судей Федченко В.Н., Афанасьева О.Н.
при секретаре Ивановой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Козлова С.Л. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2012 года, которым
Козлов С.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:
-04.08.2006. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года л/св. условно с испытательным сроком 4 года;
-08.02.2008. по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года л/св. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – на 4 года л/св. Освобожден 09.12.2011. по отбытии срока.
осужден:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду;
-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-ч.1 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) на 1 год лишения свободы по каждому эпизоду;
-ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения, заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 28 апреля 2012 года со дня фактического задержания.
Судьба вещественных доказательств определена.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., выступление адвоката Кальченко М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов осужден за ряд краж чужого имущества граждан, в том числе с причинением значительного ущерба, а по одному эпизоду с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, а также за грабеж.
Преступления совершены в период с марта по апрель 2012 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным Козлов признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный считает, что при назначении наказания судом учтен только рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.
Просит снизить наказание.
На кассационную жалобу осужденного представлены возражения государственным обвинителем, в которых он находит приговор справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу Козлова – без удовлетворения.Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для изменения приговора и снижения наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия осужденного Козлова правильно квалифицированы по эпизодам от первой половины марта, от 11 апреля и 24 апреля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 16 марта 2012 года – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, по эпизодам от 18 марта и 25 апреля 2012 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду от 26 апреля 2012 года, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в кассационной жалобе Козлова, с достаточной полнотой учтены при назначении наказания.
При определении размера наказания учтены также требования ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат имущества по отдельным эпизодам, не имеется, поскольку имущество это было возвращено путем оперативно розыскных мероприятий и изъятия похищенного, а не в результате его возмещения самим Козловым.
Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Козлова, ранее судимого за корыстные преступления, совершившего новые преступления, в том числе и тяжкое, менее чем через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, а потому размер его назначен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях Козлова содержится рецидив преступлений, а по отношению к эпизоду от 16 марта 2012 года – опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2012 года в отношении Козлова С.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: