Предс. Давыдова В.С. Дело № 22-1938/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.
судей Федченко В.Н., Афанасьева О.Н.
при секретаре Ивановой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Табака С.В. на постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 5 июля 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области от 16 мая 2012 года в отношении него оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Табака С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области от 16 мая 2012 года Табак С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения, заключение под стражу.
Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 21 марта 2012 года со дня фактического задержания.
Судьба вещественных доказательств определена.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Данный приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Табак выражает несогласие с постановлением суда. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что совершенное им деяние предусматривает административное наказание. Полагает, суд при назначении наказания не учел его активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи и поддержке.
Просит снизить наказание или применить условное осуждение.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для изменения постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно указал в постановлении, что выводы суда о назначении Табаку наказания в виде лишения свободы являются обоснованным.
Все те доводы, на которые обращается внимание в жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.
В постановлении обоснованно указано, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, т.е. все те, на которые обращалось внимание в апелляционной жалобе осужденного, учтены в приговоре при назначении наказания.
Учтены при определении размера наказания и требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оба совершенные осужденным преступления являются неоконченными.
Все это нашло отражение в постановлении суда.
Довод осужденного о том, что совершенные им преступления являются административным проступком, основаны на неправильном понимании закона. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Согласно приговору суда Табак осужден за покушение на хищение чужого имущества, стоимость которого превышает указанный размер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 5 июля 2012 года в отношении Табака С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: