Судья Киселева М.А. Дело № 22-1862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Пашковой Н.Л. и Сердюкова Б.И.
при секретаре Исаковой Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Резниченко Э.Д. на постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 26 июня 2012 года, которым
постановлено: приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года в отношении Холода И.С. изменить:
переквалифицировать действия Холода И.С. с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), назначить наказание – 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года Холод И.С. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Холод обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 года, снижении наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе адвокат Резниченко Э.Д. в интересах осужденного Холода просит постановление суда в части наказания изменить, снизить назначенное наказание. Как указывается в жалобе, по мнению адвоката, суд назначил Холоду «слишком суровое наказание без учета принципа справедливости». Полагает, что наказание должно быть снижено «с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств по делу».
Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным и оснований для его изменения не находит.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, требований ст. 10 УК РФ, суд сделал обоснованный вывод о переквалификации действий Холода по приговору от 20 декабря 2010 года на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). Назначенное судом наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, установленных приговором суда в отношении Холода, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения срока наказания в большем размере.
Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
Наказание, назначенное судом при пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, соответствует требованиям закона – ст. ст. 6, 60 УК РФ. Согласно тексту приговору от 20 декабря 2010 года обстоятельств, смягчающих наказание Холода, судом при рассмотрении дела по существу не установлено. Никаких данных о личности Холода, которые могли быть учтены судом при пересмотре приговора, в приговоре суда от 20 декабря 2010 года также не содержится. В соответствии с требованиями закона суд при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Жалоба адвоката не содержит оснований для изменения постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Заволжского районного суда города Ярославля от 26 июня 2012 года в отношении Холода И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: