Судья 1 инст. Востриков В.В. Дело № 22 – 2059
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Предко И.П.,
судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании « 2 » октября 2012 г. кассационную жалобу |
осужденного Суханова М.Н. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 июля 2012г., которым
Суханов М.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый; |
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.05.2012г.
Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения осужденного Суханова М.Н., адвоката Кальченко М.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Суханов М.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1.
Преступление совершено Сухановым 6.05.2012г. в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Ростовского района Ярославской обл. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Суханов признал полностью.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Суханов не согласился с приговором, считая его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым по причине его чрезмерной суровости. По мнению осужденного судом не учтены данные о личности потерпевшего. Осужденный изложил обстоятельства, при которых потерпевший ранее наносил ему телесные повреждения и угрожал убийством, привел случаи аморального поведения потерпевшего и провокации конфликтов, поэтому полагает, что в момент совершения противоправных действий находился в состоянии сильного душевного волнения. По мнению осужденного, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, не учтены судом, а именно, его гражданство РФ, положительные характеристики, трудоустроенность, явка с повинной, активное содействие следствию, оказание мед.помощи потерпевшему, наличие на иждивении матери-ИНВАЛИДА. Осужденный считает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, просит приговор отменить, назначить наказание без реальной изоляции от общества.
Потерпевшей ФИО2., прокурором принесены возражения на кассационную жалобу по уголовному делу, высказано мнение об отсутствии оснований для удовлетворения указанных в жалобе требований.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Суханова законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Суханова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Вина Суханова по ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., сообщением, картой вызова /т.1 л.д.3, 53, 54/. протоколами осмотров, выемки /т.1 л.д.4, 5, 7-20, 190-195, 35/, протоколом явки с повинной /т.1 л.д.21, 22/, протоколом проверки показаний /т.1 л.д.137-159/, заключениями экспертиз /т.1 л.д.165-170, 176-180/, другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре, на основании которых суд пришел к правомерному выводу о виновности Суханова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, правомерно оценил показания осужденного Суханова, показания потерпевшей, свидетелей, данные ими, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, письменные материалы по рассматриваемому уголовному делу, указав, какие из допустимых доказательств свидетельствуют о причастности и виновности Суханова в совершении инкриминированного ему преступления. В версия осужденного о нахождении в состоянии сильного душевного волнения в момент совершения противоправных действий не нашла своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, более того, она опровергается совокупностью указанных в приговоре доказательств.
Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу получили должную правовую оценку в суде первой инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление являются голословными.
Суд привел убедительные мотивы принятого процессуального решения по вопросу доказанности вины Суханова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и постановил приговор на допустимых доказательствах, которым дал надлежащую правовую оценку. Требования ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности получения по рассматриваемому уголовному делу явки с повинной Суханова, его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следственных действий по проверке показаний осужденного на месте совершения преступления. Суд дал правомерную оценку заключениям экспертов, на основании которых, с учетом исследованной в суде совокупности доказательств по уголовному делу, сделал правомерный вывод о доказанности умысла Суханова на причинение потерпевшему опасных для жизни телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1 и повлекших по неосторожности его смерть, а так же об обстоятельствах, месте, времени, совершения инкриминированного Суханову преступления.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов уголовного процесса и прав его участников.
Суд, при назначении Суханову наказания, учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Суханова и условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому наказание Суханову в виде реального лишения свободы является законным, обоснованным, справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения Суханову положений ст.ст.64, 73 УК РФ или снижения назначенного ему наказания не имеется. Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, являются необоснованными, поскольку названные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, получили должную правовую оценку и учтены судом в приговоре при назначении Суханову наказания.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется таких оснований и по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 31 июля 2012г. в отношении Суханова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суханова М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: