Судья Власова И.В.
Дело 22- 2041 /2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
28 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.
судей Крепкова С.А., Галкиной С.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Плескина А.Д., Малехина А.В. и Колобкова Д.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2012 года, которым
Плескин А.Д., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
27.09.07 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 26.06.08 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию,
21.01.08 г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 30.05.08 г. исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы и постановлением от 23.09.08 г. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по двум указанным приговорам путем частичного сложения окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы в воспитательной колонии, освободился по отбытии наказания 08.11.10 г.
осужден по эпизоду 01-10 декабря 2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду 03.12.11 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08.12.03 г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по эпизоду 21.12.11 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду 15.01.12 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний.
Малехин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 09.06.09 г. по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15.04.11 г.
осужден по эпизоду 01-10 декабря 2011 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду 03.12.11 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08.12.03 г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний.
Колобков Д.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
12.02.03 г. по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (так в приговоре), освобожденный условно-досрочно 20.04.04 г. на 2 года 1 месяц 29 дней,
10.11.04 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.03.07 г. на 1 год 1 месяц 24 дня,
21.04.08 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в силу ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 06.08.10 г. на 11 месяцев 17 дней
осужден по эпизоду 13.11.11 г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. с применением ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду 01-10 декабря 2011 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду 21.12.11 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы и по эпизоду 15.01.12 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Колобкову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Мерой пресечения всем троим оставлено заключение под стражу, срок наказания каждому исчислен с 06.07.12 г. с зачетом каждому времени содержания под стражей с 16.01.12 г. по 05.07.12 г.
С Плескина, Колобкова и Малехина взыскано солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 3329 руб.
С Плескина и Малехина взыскано солидарно в пользу ФИО1 15000 руб.
С Плескина и Колобкова взыскано солидарно в пользу ФИО2 3000 руб.
Этим же приговором осужден Викулов И.Г., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание доводов жалоб осужденного Малехина А.В. и адвоката Ченцова Е.Н., осужденного Колобкова Д.Г. и адвоката Смурыгина А.Н., и адвоката Махраковой О.Н. в интересах Плескина А.Д., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор суда в отношении Малехина изменить, снизив окончательное наказание, а в отношении остальных осужденных-оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Колобков признан виновным в покушении в группе лиц по предварительному сговору на кражу имущества ФИО3 и ФИО2
Плескин, Колобков и Малехин признаны виновными в совершении в группе лиц по предварительному сговору кражи имущества ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Плескин и Малехин осуждены за совершение в группе лиц по предварительному сговору грабежа имущества ФИО1
Плескин и Колобков признаны виновными в совершении в группе лиц по предварительному сговору кражи у ФИО2
Плескин и Колобков осуждены за кражу имущества ОРГАНИЗАЦИЯ2 в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Все осужденные вину признали полностью.
В кассационных жалобах осужденный Колобков указывает, что проживает с бабушкой-инвалидом, после освобождения нарушений не имел, работал, характеризуется положительно, болел туберкулезом, раскаивается в содеянном. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы он мог работать, обещает оправдать доверие. Полагает, что по эпизоду 15.01.12 г. его действия следует квалифицировать как покушение по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца ввиду задержания, все похищенное возвращено, организация претензий не имеет.
В кассационной жалобе осужденный Плескин выражает несогласие с квалификацией его действий по эпизодам краж и грабежа. Излагает свою версию хищения кассового аппарата с батарейками из магазина МАГАЗИН1. Утверждает, что похищенное из мусорокамер отдали задержавшему их дворнику. Просит учесть, что его мать воспитывает одна младшего брата, он вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Просит применить условное осуждение или заменить наказание на исправительные работы.
В кассационной жалобе осужденный Малехин выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, на уход за матерью-инвалидом, на свое состояние здоровья. Утверждает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетней дочери. Указывает, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно помогал раскрытию преступления. Просит применить условное осуждение или заменить наказание на исправительные работы.
На данные жалобы принесены возражения прокурором.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении всех троих осужденных ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.
Суд правильно квалифицировал действия Колобкова по эпизоду 13.11.11 г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. в части покушения по предварительному сговору с Викуловым на кражу принадлежащего ФИО3 карниза стоимостью 1500 руб. В то же время, осуждая Колобкова по данному составу преступления, также за покушение на кражу принадлежащей ФИО2 ванны стоимостью 3000 руб., суд не учел что свой умысел на хищение данного имущества Колобков довел до конца и все его действия в отношении ванны ФИО2 охватываются осуждением Колобкова по эпизоду 21.12.11 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. В связи с этим размер ущерба, на причинение которого покушался Колобков 13.11.11 г., подлежит уменьшению на 3.000 руб.
Доводы Колобкова и Плескина в части оспаривания ими квалификации их действий по эпизоду 15.01.12 г. не основаны на фактических обстоятельствах, установленных совокупностью исследованных доказательств.
Действия осужденных по завладению имуществом никем не наблюдались и не пресекались. Хотя они оба были задержаны свидетелями ФИО5 и ФИО6, и все похищенное было возвращено в ОРГАНИЗАЦИЯ2, однако это произошло уже после совершения ими кражи, то есть после того, как они получили реальную возможность распорядиться похищенным из мусорокамер разных домов. Сам по себе факт возвращения похищенного в результате действий свидетелей по делу не мог влиять на правовую оценку содеянного осужденными.
Действия Колобкова и Плескина по данному эпизоду правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г.
Версия Плескина о совершении хищения кассового аппарата из павильона ПАВИЛЬОН1 в магазине МАГАЗИН1 Малехиным и ФИО4 опровергается исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании Плескин заявил о полном признании вины, в том числе по данному эпизоду.
В ходе следствия Плескин признал, что он и Малехин договорились о хищении кассового аппарата. После того, как Малехин завладел аппаратом, их действия были обнаружены кассиром. Та потребовала от них остановиться, однако Малехин передал аппарат ему, и они совместно скрылись с похищенным.
Данные показания соответствуют и подтверждаются показаниями Малехина, Колобкова и свидетеля ФИО4, а также показаниями продавцов.
Правильно установив обстоятельства преступления, суд ошибочно квалифицировал действия Плескина и Малехина по данному эпизоду от 03.12.11 г. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08.12.03 г., применив редакцию уголовного закона, ухудшающую положение осужденных. Правильно действия обоих следует квалифицировать как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору по п.«а»ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.11г.
Доводы осужденных о суровости назначенного наказания в целом необоснованны. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, данных о их личности и совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения Плескину, Колобкову и Малехину наказания в виде лишения свободы.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учел Плескину в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, и назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно суд правильно учел, что им совершены тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, он характеризуется отрицательно, был судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте, совершал административные правонарушения.
При наличии у Малехина смягчающих обстоятельств в виде состояния его здоровья, наличия ребенка и матери-инвалида, полного признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступлений, суд учел, что он совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, и применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
При наличии у Колобкова смягчающих обстоятельств в виде его состояния здоровья, явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, и активного способствования раскрытию преступлений, суд учел, что он совершил четыре преступления средней тяжести, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, и применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
В то же время ввиду изменения объема обвинения Колобкова по эпизоду 13.11.11 г. и переквалификации действий Плескина и Малехина по эпизоду 03.12.11 г. каждому из них следует назначить более мягкое наказание за совершение данных преступлений.
В связи с этим следует назначить более мягкое окончательное наказание Плескину и Малехину по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и Колобкову по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительной колонии назначен Колобкову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал сведения по судимости Колобкова по приговору от 12.02.03 г. без учета изменений, внесенных в данный приговор ( смотри л.д.129 т. 3), и в данной части приговор подлежит уточнению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2012 года в отношении Плескина А.Д., Малехина А.В. и Колобкова Д.Г. изменить:
-уточнить во вводной части приговора, что по приговору от 12.02.03 г. с учетом внесенных в него изменений Колобков был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- снизить размер ущерба причиненного Колобковым по эпизоду 13 ноября 2011 года и считать, что по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. Колобков осужден за покушение на кражу имущества ФИО3 на сумму 1500 руб.,
- снизить наказание, назначенное Колобкову по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г., до 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- снизить окончательное наказание, назначенное Колобкову по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы,
- переквалифицировать действия Плескина и Малехина по эпизоду 03.12.11 г. с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08.12.03 г. на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. и назначить по данному закону наказание:
Плескину с применением ч.1 ст. 62 УК РФ-1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
Малехину с применением ч.3 ст. 68 УК РФ-1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказаниями по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Плескину наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
По совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.12.11 г. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Малехину наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда