Судья Александрова М.Д. Дело № 22-2139/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Галкиной С.В. и Федченко В.Н.,
при секретаре Барышниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сазонова С.А. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года, которым
Сазонов С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:
- 12.09.2011 года Угличским районным судом Ярославской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно (наказание не отбыто);
осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12.09.2011 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен с 27.07.2012 года; принято решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Репниковой Г.Н., полностью поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, назначив Сазонову С.А. условное наказание, выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сазонова С.А. – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сазонов С.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО1., составила 10000 рублей.
Преступление совершено в период времени с 10 апреля 2012 года до 15 апреля 2012 года в АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сазонов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Сазонов С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду того, что суд не принял во внимание позицию потерпевшего ФИО1., который выступал в зале суда на стороне защиты и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сазонов С.А. просит пересмотреть уголовное дело и изменить ему меру пресечения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем – помощником Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В. представлены возражения в письменном виде на кассационную жалобу, в которых государственный обвинитель выражает согласие с приговором суда, считая приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27.07.2012 года в отношении Сазонова С.А. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 20.06.2012 года обвиняемым Сазоновым С.А. в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановлением судьи от 04.07.2012 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке. В судебном заседании 27.07.2012 года после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Сазонов С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, особенности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия ему понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось. Содержащийся в приговоре вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.
Действия Сазонова С.А. правильно квалифицированы судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Сазонову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд правильно установил наличие в действиях Сазонова С.А. рецидива преступлений.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сазонова С.А. заявлено не было. Сообщение потерпевшего ФИО1 суду о том, что он простил Сазонова С.А. и примирился с ним, не является ходатайством о прекращении уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имелось, поскольку в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. По данному уголовному делу Сазонов С.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, и на момент его совершения у Сазонова С.А. уже имелась судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Мнение потерпевшего ФИО1. по вопросу меры наказания, просившего не наказывать Сазонова С.А. строго и не лишать его свободы, не имеет для суда обязательной силы. При назначении наказания суд не связан предложениями стороны обвинения и стороны защиты о виде и сроке или размере наказания.
Вместе с тем, мнение потерпевшего о наказании судом не оставлено без внимания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначил Сазонову С.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначил ни штрафа, ни ограничения свободы, которые предусмотрены в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.
В качестве смягчающих наказание Сазонова С.А. обстоятельств судом учтены полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной и возмещение причиненного ущерба. Все имеющиеся смягчающие наказание Сазонова С.А. обстоятельства учтены судом в достаточной степени. Оснований как для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сазонова С.А., так и для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о том, что исправление Сазонова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован. С необходимостью назначения Сазонову С.А. наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться им реально, судебная коллегия согласна. Судебная коллегия считает, что исправление Сазонова С.А. без реального отбывания лишения свободы невозможно, а потому ст. 73 УК РФ, о применении которой содержится просьба в кассационной жалобе осужденного и в выступлении адвоката в суде кассационной инстанции, не применяет.
Вместе с тем, судом допущено неправильное применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Сазонову С.А. наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен по ч. 3 ст. 158 УК РФ при постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, составляет 4 года, а в случае применения еще и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет 1 год 4 месяца.
Уголовное дело в отношении Сазонова С.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение Сазонову С.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, максимальное основное наказание, которое могло быть назначено Сазонову С.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, но суд назначил Сазонову С.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тем самым суд неправильно применил уголовный закон, а потому назначенное Сазонову С.А. наказание подлежит изменению.
Судебная коллегия снижает срок назначенного Сазонову С.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и в связи с этим назначает Сазонову С.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ со смягчением. Наказание, назначенное приговором Угличского районного суда Ярославской области от 12.09.2011 года, Сазоновым С.А. не отбыто. В силу п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Неотбытый Сазоновым С.А. срок исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев, что соответствует 6 месяцам лишения свободы. При назначении Сазонову С.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судебная коллегия применяет принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Оснований для внесения в приговор иных изменений, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Сазоновым С.А. преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Назначение Сазонову С.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года в отношении Сазонова С.А. изменить:
- снизить назначенное Сазонову С.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Сазонову С.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы частично присоединить в виде 2 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного Сазонову С.А. по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 12.09.2011 года, и по совокупности приговоров назначить Сазонову С.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор Угличского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года в отношении Сазонова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сазонова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи