Председательствующий: Карасев М.А. Дело № 22-889/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ярославль 20 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Балаева Е.А. и Сердюкова Б.И., при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденной Веселковой С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Солодовниковой О.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Веселкова С.А. осуждена приговором суда от 20 апреля 2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Постановлением суда от 18 августа 2009 г. испытательный срок Веселковой С.А. продлен на 1 месяц.
ФБУ МРУИИ №2 УФСИН РФ по ЯО обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Веселковой С.И. приговором суда.
Постановлением суда от 8 ноября 2010 г. условное осуждение Веселковой С.А. по приговору суда от 20 апреля 2009 г. отменено, определено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания. Местом отбытия наказания определена колония общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Веселковой под стражей в качестве меры пресечения в период с 1 апреля 2009 г. по 20 апреля 2009 г.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденная Веселкова С.А. выражает несогласие с постановлением суда и сообщает, что в 2010 г. не проживала по месту регистрации, так как на нее оказывали давление соучастники преступления, за которое она осуждена. Ей угрожали, поэтому она сдала квартиру и переехала в другое место.
На регистрацию в УИИ не ходила, так как болела псориазом. Кроме того, опасалась, что там также могут встретить подельники. В милицию обращаться боялась, в УИИ дозвониться не смогла. В больницу также не обращалась, так как утратила документы.
Полагает, что суд не учел то, что она является сиротой, не учел явки с повинной, раскаяние в содеянном. Сообщает, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, отец которой умер. Просит учесть ее молодой возраст и дать ей возможность исправиться.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. Выводы суда об отмене условного осуждения основаны на законе и являются правильными.
Суд правильно указал в постановлении, что материалами дела подтверждено, что с марта 2010 года Веселкова сменила место жительства без уведомления УИИ, на регистрацию не являлась, принятыми мерами установить ее место жительства не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Веселкова в период испытательного срока скрылась от контроля УИИ, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения.
Доводы, на которые Веселкова ссылается в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене законного и обоснованного постановления суда. Как следует из материалов дела, порядок отбытия условного осуждения Веселковой разъяснялся, также как и последствия неисполнения возложенных обязанностей. Те обстоятельства, на которые указывает Веселкова, не исключают ее ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей. Наличие малолетнего ребенка учитывалось при назначении Веселковой наказания приговором суда.
Так как доводы кассационной жалобы осужденной оснований к отмене постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2010 г. в отношении Веселковой С.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: