Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-954/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 27 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Тебнева О.Г., Крепкова С.А.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Барушкова Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2011 года, которым
БАРУШКОВ Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
22 июля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден:
по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 14 июля – 8 августа 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 1 октября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по эпизодам от 14 июля 2010 года и 14 июля – 8 августа 2010 года, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2010 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по эпизоду от 1 октября 2010 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и всего назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по эпизодам от 14 июля 2010 года и 14 июля – 8 августа 2010 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2011 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 по 24 марта 2011 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Воробьевой О.Н., частично поддержавшей представление, осужденного Барушкова Е.В. и адвоката Королеву Т.В., в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барушков Е.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 14 июля 2010 года, в период с 14 июля по 8 августа 2010 года и 1 октября 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Осужденный Барушков Е.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что при идентичных фактических обстоятельствах содеянное осужденным по эпизоду от 14 июля 2010 года и от 14 июля – 8 августа 2010 года квалифицировано по разному, считает, что такого разночтения в юридической квалификации содеянного быть не должно, квалификация должна быть одинаковой по обоим эпизодам.
По эпизоду от 14 июля – 8 августа 2010 года преступление было окочено 8 августа 2010 года, из этой даты суду и следовало исходить при назначении наказания. После назначения наказания за каждое преступление, суд ошибочно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.
В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает о том, что по эпизоду от 14 июля – 8 августа 2010 года вес героина, указанный в приговоре – 2,074 грамма не доказан. Наркотик, взятый ФИО1 из тайника, был расфасован «на глаз» на несколько свертков, 2 из них хранились у ФИО1. Именно их она продала свидетелю под псевдонимом «ФИО6», сколько еще ФИО1 и ФИО2 сделали свертков из партии наркотиков не известно. Суду следовало исходить из веса указанных 2 свертков наркотика – 1,510 граммов.
Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части при решении вопросов о назначении наказания суд привел суждения политического характера, что на законе не основано и не имеет отношения к делу Барушкова. Ссылки на обстановку в стране и важные проблемы национальной безопасности из приговора следует исключить.
В кассационной жалобе осужденный Барушков Е.В. не соглашается с приговором, указывает о том, что не представлено доказательств того, у кого он приобретал наркотики. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Ссылается на то, что не доказано наличие у него корыстной заинтересованности, целей извлечения выгоды, указывает о том, что является наркозависимым, ввиду чего вынужден искать источники приобретения наркотиков для личного употребления.
Указывает, что по эпизоду от 14 июля 2010 года отдал ФИО1 и ФИО2 свою дозу из жалости к последним, зная, что они тоже являются наркоманками. Считает, что такие его действия не могут расцениваться, как сбыт.
Ссылается на то, что обвинение строится на показаниях ФИО1 и ФИО2, которые не уличают его в совершении преступления.
Суду не представлено доказательств того, что его деяние было доведено до конца. Считает, что в его действиях содержится покушение на преступление, поскольку наркотик был изъят сотрудниками наркоконтроля.
Указывает, что суд продублировал обвинительное заключение, чем нарушил положения ст.236 УПК РФ.
Ссылается на то, что оказал лишь посредническую помощь
Указывает о том, что суд, хоть и учел смягчающие обстоятельства, однако на назначенном наказании это не отразилось.
Ссылается на то, что у него отсутствуют отягчающие обстоятельства, что дает основания для применения положений ст.ст.61,62,64 УК РФ.
Назначенное наказание считает не соответствующим тяжести преступления вследствие его чрезмерной суровости.
Проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Барушкова Е.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Барушкова Е.В. состава преступления - сбыта наркотических средств, опровергается собранными по делу доказательствами.
Под незаконным сбытом наркотиков понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Передача Барушковым Е.В. ФИО1 наркотика за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей образует состав незаконного сбыта. Мотивы, по которым осуществлялась продажа наркотика – из жалости к наркопотребителям или по иным причинам, значения для квалификации содеянного не имеют.
Факт продажи наркотика не отрицал сам осужденный, данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, под псевдонимом ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами следственно-оперативных действий, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, другими материалами дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, им дана надлежащая оценка, противоречий между ними не выявлено.
То, что в ходе предварительного следствия не было установлено лицо, у которого Барушков Е.В. приобретал наркотики, на правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины не повлияло. Было установлено, что наркотик находился в обладании Барушкова Е.В., последний имел умысел на незаконный оборот данного наркотика.
Довод жалобы о наличии в действиях Барушкова Е.В. неоконченных преступлений является необоснованным. По эпизодам незаконного сбыта и пособничества в незаконном приобретении наркотиков действия осужденного не находились под контролем правоохранительных органов. Последующее изъятие наркотиков у ФИО1 и ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не свидетельствует о том, что совершенные Барушковым Е.В. преступления не были доведены до конца. На момент изъятия наркотика сотрудниками УФСКН все действия, входящие в объективную сторону преступлений, Барушковым Е.В. были выполнены, то есть преступления были окончены.
Вес наркотика героина по эпизоду от 14 июля – 8 августа 2010 года судом определен правильно, он составил – 2,074 грамма. Довод представления о том, что суду следовало исходить лишь из веса 1,510 грамма, не основан на материалах дела. Из показаний ФИО1 и ФИО2, противоречий в которых не имеется, следует, что взятый из тайника наркотик был расфасован на 3 свертка и продан ФИО2 свидетелю под псевдонимом «ФИО6» за 2 раза - 8 и 10 августа 2010 года. ФИО1 и ФИО2 стабильно и уверенно утверждали, что «ФИО6» был продан именно тот наркотик, который ранее был приобретен при пособничестве Барушкова Е.В. Вес добровольно выданного «ФИО6» наркотика в 2 свертках составил – 1,510 грамма, в 1 свертке - 0,564 грамма, а всего – 2,074 грамма. С учетом сказанного, суд обоснованно исходил из веса наркотика – 2,074 грамма, поскольку сомнений относительно того, что осужденный оказывал пособничество в приобретении именно этого количества героина, не имеется.
Довод представления о том, что по эпизодам от 14 июля 2010 года и от 14 июля – 8 августа 2010 года действия осужденного подлежали одинаковой квалификации, не основан на материалах дела.
По эпизоду от 14 июля 2010 года Барушков Е.В. осуществлял продажу ранее приобретенного для себя наркотика, т.е. фактически находившегося у него в собственности. Свертки с наркотиком осужденный лично передавал ФИО1, получая от последней в качестве оплаты денежные средства.
По эпизоду от 14 июля – 8 августа 2010 года Барушков Е.В. лишь оказал содействие в приобретении наркотика ФИО1 у другого лица, сообщив ей банковский счет для оплаты стоимости наркотика и место нахождения свертка с героином. Сам лично осужденный продаваемый наркотик при себе не имел и им не распоряжался.
Из приведенных выше обстоятельств совершения преступлений видно, что действия Барушкова Е.В. подпадают под разные составы преступлений, отличающиеся по содержанию объективной и субъективной стороны преступления. Поэтому суд обоснованно дал различную юридическую квалификацию действиям Барушкова Е.В. по эпизодам от 14 июля 2010 года и от 14 июля – 8 августа 2010 года.
Действия Барушкова Е.В. правильно квалифицированы:
- по эпизоду от 14 июля 2010 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,
- по эпизоду от 14 июля – 8 августа 2010 года по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,
- по эпизоду от 1 октября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Назначенное Барушкову Е.В. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.
Смягчающие обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояния здоровья судом учтены в достаточной степени, однако основаниями к применению положений ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ не послужили, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылка на то, что незаконный оборот наркотических средств является проблемой национальной безопасности страны, приведена судом в обоснование характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. На справедливость назначенного наказания наличие данной ссылки в приговоре не повлияло.
Положения ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2011 года в отношении Барушкова Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: