Судья Шпинецкая А.В. Дело № 22-977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Федченко В.Н. и Предко И.П.
при секретаре Тихоновой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Коровкина Ф.М. на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2011 года, которым
Коровкин Ф.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:
- 26 апреля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, был освобожден 23 ноября 2007 года по отбытии срока,
- 17 июля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, был освобожден 16 июля 2010 года по отбытии срока,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 25 марта 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коровкин осужден за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 10 января 2011 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Коровкин согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Коровкин выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел явку с повинной, полное признание им вины, положительные характеристики, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании. Ссылается, что похищенное возвращено потерпевшей, он извинился перед потерпевшей, его мать нуждается в помощи и поддержке.
Прокурором Ленинского района Ординым М.А. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается о справедливости назначенного наказания. Прокурор просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Коровкина квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Коровкина, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы суда в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям закона. Доводы осужденного нельзя признать обоснованными.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел явку с повинной, оглашал ее в судебном заседании. Из содержания явки с повинной следуют обстоятельства, связанные с продажей осужденным похищенного сотового телефона. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий похищенный сотовый телефон был обнаружен и изъят, передан потерпевшей. Приговором суда судьба вещественных доказательств разрешена.
Суд исследовал и правильно оценил данные о личности Коровкина, его отношение к совершенному преступлению. Суд учел удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей, признание Коровкиным вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре, приняты им во внимание.
Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Коровкин ранее судим, новое преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, привлекался к административной ответственности.
Наказание Коровкину назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.
Иные сведения осужденного, содержащиеся в жалобе, не могут служить основанием для изменения приговора, не влияют на размер назначенного судом наказания, который соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению. В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал, что действия Коровкина следует квалифицировать ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), однако, в резолютивной части приговора указание на редакцию закона отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2011 года в отношении Коровкина Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Уточнить, что действия Коровкина Ф.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).
Председательствующий
Судьи: