Председательствующий: Киселева С.А. Дело № 22-985/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ярославль 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,
судей Федченко В.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бойцова О.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2011 года которым осужденному Бойцову О.О. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда от 5 февраля 2007 года Бойцов О.О. осужден по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2006 года, окончание срока 25 ноября 2011 года.
Осужденный Бойцов О.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бойцов О.О., выражая несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все 3 наложенные на него взыскания были досрочно сняты, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбытия наказания. Цитирует положения ст.ст.117 и 118 УИК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об условно-досрочном освобождении», УК РФ, Конституции РФ. Ссылается на мнение администрации учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Расценивает принятое судом решение как несправедливое.
Осужденный просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдение норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, данные о поведении Бойцова за весь период отбытия наказания, характеризующие данные.
Суд указал в постановлении, что само по себе отбытие 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. За весь период отбытия наказания поведение Бойцова не отличалось стабильностью, он допускал нарушения порядка отбытия наказания, положительная динамика в поведении Бойцова наблюдается только в течение последнего года, что по сравнению со всем периодом отбытия наказания является незначительным.
При разрешении ходатайства Бойцова суд учел и его положительную характеристику, и наличие поощрений, а также другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Тем не менее, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что Бойцов не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено. Данный вывод суда мотивирован и является правильным.
Поскольку доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене постановления суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2011 года в отношении Бойцова О.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: