Приговор суда признан законным и обоснованным

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Вериной О.В.,

жалобу осужденного Рахманова В.Н. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 г., которым:

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2010 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

С Рахманова В.Н. в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 21610 рублей, в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Королевой Т.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахманов В.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании Рахманов В.Н. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рахманов В.Н. расценивает приговор как излишне суровый. Указывает, что конфликту предшествовало противоправное поведение потерпевшего, похитившего его телефон. Критикует выводы суда в этой части. Описывает поведение потерпевшего, который отказался добровольно вернуть телефон, размахивал руками, оскорблял его и в процессе драки также наносил удары.

Утверждает, что, нанося ФИО5 побои, он не имел умысла на его убийство. Не соглашается с выводами суда в этой части. Указывает, что все свидетели в момент драки находились в состоянии алкогольного опьянения. Выкрикивая угрозы убить ФИО5, он не вкладывал в эти слова прямого смысла. Доказательством отсутствия умысла считает то обстоятельство, что он не воспользовался ни ножами, ни топорами, ни другими подобными предметами, находившимися в доме. Обращает внимание, что, когда он уходил, потерпевший был еще жив, и он его не добивал, так как полагал, что ФИО5 через некоторое время выздоровеет. Также ссылается на то, что после происшествия он никуда не скрылся. Полагает, что действия его правильнее квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Указывает на свое семейное положение. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Просит приговор суда отменить, дело пересмотреть и вынести действительно справедливый приговор.

На кассационную жалобу осужденного от потерпевшей ФИО4 поступили возражения, в которых она доводы жалобы расценивает как несостоятельные.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Убийство Рахмановым ФИО5 полностью установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Сам Рахманов не отрицает, что наносил потерпевшему множественные удары. Из его показаний, явки с повинной, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 следует, что все телесные повреждения ФИО5 наступили именно от действий Рахманова. Степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также причина смерти ФИО5 установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Рахманова судом квалифицированы правильно по ч.4 ст.111 УК РФ исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Наказание, назначенное Рахманову, чрезмерно суровым не является, определено с учетом всех обстоятельств дела, а потому является справедливым. Суд обосновано не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахманова, противоправное поведение потерпевшего. Мотивы этого решения изложены в приговоре суда и являются правильными.

Поскольку доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене или изменению приговора суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года в отношении Рахманова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: