Председательствующий: Трусов В.Б. Дело № 22-988/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ярославль 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,
судей Федченко В.Н. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Виноградова В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 года, которым осужденному Виноградову В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором суда от 27 июня 2000 года, с последующими изменениями, Виноградов В.А. осужден по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено с 13 декабря 1999 года, окончание срока –12 декабря 2014 года.
Осужденный Виноградов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства Виноградову В.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Виноградов В.А. указывает на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, вину в преступлении признал полностью и раскаялся, имеет 5 поощрений, посещает мероприятия воспитательного и спортивного характера. Полагает, что указанные обстоятельства суд не учел, а принял во внимание только погашенные в установленном порядке нарушения. Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о поведении Виноградова В.А., наказаниях и поощрениях, характеризующие данные. Проанализировав исследованные в судебном заседании данные, суд пришел к правильному выводу о том, что Виноградов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд правильно указал в постановлении, что Винградов имел 11 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, положительные тенденции в поведении осужденного наметились лишь в последнее время.
При таких обстоятельствах постановление суда следует признать соответствующим закону.
Кассационная жалоба осужденного оснований к отмене постановления суда не содержит, доводы жалобы являются безосновательными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 марта 2011 года в отношении Виноградова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: