Судья Коптелкова О.А. Дело № 22-1020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Предко И.П. и Крепкова С.А.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Николаевской А.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2011 года, которым
Николаевская А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:
- 10 апреля 2000 года по п.п. «а», «г» п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с конфискацией имущества,
- постановлением от 21 марта 2002 года неотбытый срок наказания сокращен на 1 год на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»,
- постановлением от 21 июля 2008 года приговор от 10 апреля 2000 года приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года (исключены конфискация имущества, квалифицирующий признак «неоднократность»), действия переквалифицированы на п.п. «а», «в» п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением от 24 декабря 2009 года была освобождена условно-досрочно на 3 года 2 месяца 22 дня,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года) по эпизоду от 13 декабря 2010 года к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года) по эпизоду от 23 декабря 2010 года к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 10 апреля 2000 года. Окончательно по совокупности приговоров назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 23 декабря 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Молькова О.Л. в поддержание жалобы осужденной, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаевская осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены 13 декабря и 23 декабря 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновной себя Николаевская признала.
В кассационной жалобе осужденная Николаевская выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее детей, положительные характеристики. Суд учел наличие в ее действиях особо опасного рецидива, что повлекло назначение несправедливого наказания. Ссылается, что желала встать на путь исправления, однако, на работу ее не принимали, «обстоятельства заставили ее идти на преступление, чтобы прокормить детей».
Оспаривает квалификацию по эпизоду от 23 декабря 2010 года. Считает, что имело место приготовление к сбыту, ее действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Просит о применении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, переквалификации ее действий по эпизоду от 23 декабря на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снижении наказания.
Государственным обвинителем Кукиной И.А. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается о законности, обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания. Прокурор просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, соответствуют собранным доказательствам.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.
Действия Николаевской по эпизодам от 13 декабря 2010 года и 23 декабря 2010 года обоснованно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации приговоре мотивированы.
Доводы осужденной о переквалификации ее действий по эпизоду от 23 декабря 2010 года нельзя признать обоснованными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, собранным доказательствам.
Действиям осужденной Николаевской по эпизоду от 23 декабря 2010 года дана правильная правовая оценка. Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, которые не оспаривала и сама Николаевская в судебном заседании, собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что 23 декабря 2010 года осужденная совершила действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Преступление не смогла довести до конца по причинам, от нее независящим. Так, осужденная Николаевская с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере прибыла на встречу с лицом, которому намеревалась сбыть наркотическое средство. Наркотическое средство было расфасовано в 48 свертков, находилось в пачке из-под сигарет, Николаевская доставала из кармана куртки пачку из-под сигарет с помещенными в нее свертками с героином, открывала ее, демонстрировала наркотик лицу, которому намеревалось сбыть его. Преступление не было доведено до конца, Николаевская была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.
Нельзя признать обоснованными и другие доводы жалобы осужденной.
Николаевская ранее судима за особо тяжкое преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила особо тяжкое преступление. Суд обоснованно указал, что в действиях Николаевской содержится особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Новые особо тяжкие преступления Николаевская совершила в период условно-досрочного освобождения. Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе: признание вины, раскаяние, наличие детей, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания. Судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначенное судом наказание приближено к минимальному пределу санкции закона, по которому Николаевская осуждена.
Иные доводы, приведенные в жалобе, материалами дела не подтверждаются. Обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Фрунзенского районного города Ярославля от 4 апреля 2011 года в отношении Николаевской А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: