Постановление суда об отказе в УДО признано законным и обоснованным.



Предс. Киселева С.А. Дело № 22-907/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Скосырева Д.Е. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 6 марта 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2009 года Скосырев осужден по ч.4 ст.337, ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.2 ст.162 (в редакции ФЗ от 08.12.2003.), п. «а» ч.2 ст.127, ч.3 ст.30, п. «а,в,г» ч.2 ст.127 УК РФ на 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 марта 1999 года. Конец срока – 2 января 2013 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Скосырев выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Оспаривая выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания, указывает, что не имел возможности трудоустроиться с 2000 года по причине постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега. По этой же причине не имел возможности погасить имеющийся у него иск. После снятия с профучета в 2005 году был трудоустроен и неоднократно поощрялся за добросовестный труд. С работы вынужден был уйти по состоянию здоровья. По 2008 год состоял в самодеятельной организации. В 2008 году вновь вышел на работу, но оставил ее по причине помещения в ПКТ сроком на 6 месяцев. В 2010 году переведен со строгих на обычные условия содержания. Обратился с заявлением о трудоустройстве, но по причине отсутствия вакантных мест ему было отказано. Считает, что представитель учреждения в суде является начальником другого отряда, и не мог дать ему объективную и полную характеристику. Ссылается на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что имел не только взыскания, которые на данный момент погашены, но и ряд поощрений.

Просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Скосырева по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Скосырева, не имеется.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Из материалов личного дела, представленного суду следует, что осужденный за время отбывания назначенного наказания неоднократно наказывался за различные нарушения установленного режима, чего он и сам не оспаривает. Несмотря на то, что все, наложенные на него взыскания, на момент рассмотрения ходатайства погашены, это свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что осужденный своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Имеющиеся у Скосырева поощрения были известны суду при вынесении постановления, и нашли в нем отражение.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы и оценены, выводы суда мотивированы.

Принятое решение и изложенные в нем мотивы не противоречат судебной практике и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с данным Постановлением, на которое ссылается в своей жалобе и осужденный, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ни администрация учреждения, ни прокурор ходатайство осужденного не поддержали, т.к. считают его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременным.

Характеристика на осужденного, данная в судебном заседании представителем учреждения Калининым В.В., полностью согласуется с характеристикой, представленной в суд администрацией учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2011 года в отношении Скосырева Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: