Предс. Иларионов Е.В. Дело № 22-831/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.
при секретаре Тряпичкиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Белякова А.В., адвоката Смирнова А.Г. в защиту осужденного, представителя гражданского истца ФИО1 на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым
Беляков А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
-17.11.2000. по п. «а,б» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 5 лет 6 мес. л/св.
Освобожден 24.03.2003. УДО на 2 года 6 мес. 29 дней;
осужден:
-по п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 15 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 24 марта по 7 апреля 2009 года.
Судьба вещественных доказательств определена.
Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о взыскании с Белякова А.В. 45482250 рублей в возмещение материального ущерба оставлены без рассмотрения с признанием за истцом права на удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Галашевской Т.С., поддержавшей доводы представления, объяснения осужденного Белякова А.В., выступление адвоката Смирнова А.Г. и представителя гражданского истца ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1 в поддержание доводов жалоб, представителя ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ФИО2, согласного с приговором, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беляков осужден за кражу чужого имущества, совершенную из нефтепровода организованной группой и в особо крупном размере, и за кражу, совершенную из нефтепровода организованной группой в крупном размере.
Преступления совершены на территории Ярославского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области соответственно в 2008 и в 2009 годах при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Беляков виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, на следствии заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Ссылается на требования ст.61 УК РФ учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, деятельное раскаяние Белякова, характер и последствия оказанного им содействия стороне обвинения, прокурор полагает возможным исправление Белякова без реального отбывания наказания, в условиях осуществления над ним контроля и применения условного осуждения. Назначенное ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима находит чрезмерно суровым.
Кроме того, считает, что вывод суда о наличии в действиях Белякова оконченного состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. Просит также применить к Белякову условное осуждение.
В кассационной жалобе осужденный Беляков выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Находит его чрезмерно строгим.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.Г. в защиту осужденного находит приговор незаконным и подлежащим изменению в части квалификации действий Белякова. Указывает также на нарушения требований п.5 ст.317.7 УПК РФ, предоставляющей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Полагает, что квалификация действий осужденного по п. «а» ст.73 УК РФ, либо в соответствии со ст.80.1 УК РФ Беляков подлежит освобождению от отбывания наказания.
В кассационной жалобе представитель гражданского истца ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ставит вопрос об отмене приговора в части оставления без рассмотрения гражданского иска к Белякову А.В. о взыскании 45482250 рублей в возмещение материального ущерба и направлении дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на требования ст.250 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума ВС СССР №1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением». Считает, что решение суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденного, адвоката и представителя гражданского истца по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.), как тайное хищение чужого имущества – нефти из нефтепровода, совершенное организованной группой и в особо крупном размере.
Что касается квалификации действий осужденного по факту кражи нефти, принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ 2, с использованием незаконной врезки в магистральный нефтепровод на УЧАСТОК 1 организованной группой в крупном размере по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как оконченный состав, то судебная коллегия с ней не соглашается.
По данному эпизоду органами предварительного следствия Беляков обвинялся в совершении кражи нефти в количестве 137,15 тонн, стоимостью 809185 рублей, в крупном размере, в составе устойчивой преступной организованной группы, с единым умыслом на продолжаемое преступление.
Однако из описательной части преступного деяния следует, что довести свой преступный умысел до конца осужденный, действующий в составе организованной группы, не смог, т.к. был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Ярославской области. Из всего указанного количества нефти 32,19 тонн нефти на сумму 189921 рубль были изъяты при задержании.
Следовательно, в действиях осужденного имеет место покушение на тайное хищение нефти в количестве 137,15 тонн, стоимостью 809185 рублей.
Действия его по данному эпизоду преступления следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» такая переквалификация допустима, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Довод защиты о квалификации действий осужденного Белякова по факту хищения нефти из магистральных нефтепроводов УЧАСТОК 2 в 2008 году и УЧАСТОК 1 в 2009 году одним составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную организованной группой в особо крупном размере, является необоснованным. Из материалов дела следует, что указанные преступления совершались из разных источников и в разное время. Всей похищенной из нефтепровода УЧАСТОК 2 нефтью, принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в количестве 6089 тонн, стоимостью 56323250 рублей, осужденные распорядились по своему усмотрению. Кроме того, по второму эпизоду преступлений Беляков обвинялся в совершении тайного хищения нефти в крупном, а не особо крупном размере. Обвинение осужденному предъявлено таким образом, что предложенная адвокатом квалификация действий Белякова одним составом ухудшила бы положение осужденного.
Наказание Белякову по оконченному составу назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера совершенного деяния, данных о его личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым. Все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в представлении и жалобах, с достаточной полнотой изложены в приговоре и учтены при назначении наказания. При определении размера наказания учтены также требования ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. наказание осужденному назначено без учета правил рецидива.
Выводы суда о назначении реального лишения свободы судом мотивированы и являются обоснованными. Оснований считать назначенное за тяжкое преступление наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым, не имеется.
При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. а» ч.4 ст.158 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белякова, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Беляковым преступление является тяжким. Беляков ранее судим за аналогичное преступление. Судимость не снята и не погашена. В действиях его содержится опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что Беляковым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других его участников, оформил чистосердечное признание, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным применить правила ст.73 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск ОРГАНИЗАЦИЯ 1 рассмотрен в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в совершении преступления принимали участие еще ряд лиц, дело в отношении которых будет рассматриваться в общем порядке принятия судебного решения. С учетом того, что преступление, за которое осужден Беляков, совершено организованной преступной группой, гражданский иск подлежит возмещению со всех участников преступления в солидарном порядке. Вывод суда об оставлении гражданского иска ОРГАНИЗАЦИЯ 1 без рассмотрения с признанием за истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Белякова А.В. изменить:
-переквалифицировать его действия с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.), по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Белякова, адвоката Смирнова А.Г. и представителя гражданского истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: