Предс. Кутузова С.В. Дело № 22-942/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:председательствующего Предко И.П.
судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова А.М. на приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 апреля 2011 года, которым
Широков А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
-10.05.2003. по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года л/св. условно с испытательным сроком 3 года;
-14.11.2003. по ч.5 ст.74 УК РФ на 3 года 6 мес. л/св.
Освобожден 14.07.2005. УДО на 1 год 4 мес. 3 дня;
-08.09.2006. по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ на 2 года 6 мес. л/св.
Освобожден 06.02.2009. по отбытии срока.
-02.02.2011. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года 6 мес. (приговор не вступил в законную силу);
-23.03.2011. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011.) на 1 год л/св. (приговор не вступил в законную силу).
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.) на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 18 февраля 2011 года со дня взятия под стражу по настоящему делу.
Постановлено взыскать с Широкова в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в счет возмещения материального ущерба 5044 рубля.
Судьба вещественных доказательств определена.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., выступление адвоката Каменщиковой Т.В. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района города Ярославля от 18 февраля 2011 года Широков осужден за кражу чужого имущества, монитора, стоимостью 5044 рубля, совершенную 7 августа 2010 года из торгового зала ОРГАНИЗАЦИЯ, расположенного на АДРЕС к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Виновным Широков признал себя полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Данный приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке в части назначенного ему наказания.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, помощь в розыске похищенного, наличие двух мест работы и положительные характеристики с них, состояние здоровья, признание исковых требований и то, что он является кормильцем в семье. Не оспаривает, что все это нашло отражение в приговоре суда.
Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить его до минимума.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
-об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;
-об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
-об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
-об изменении приговора суда первой инстанции.
Судом при постановлении приговора в отношении Широкова данные требования закона не выполнены. Постановив в отношении осужденного новый приговор с переквалификацией его действий на новую редакцию закона и снижением наказания, суд апелляционной инстанции не определил судьбу приговора суда первой инстанции.
Таким образом, Широков в настоящее время считается осужденным за одно и то же деяние двумя приговорами.
Доводы жалобы осужденного будут предметом обсуждения при новом судебном разбирательстве.
С учетом данных о личности Широкова судебная коллегия считает необходимым меру пресечения ему оставить без изменения - заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 апреля 2011 года в отношении Широкова А.М. отменить, дело направить на новое апелляционной рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Меру пресечения Широкову не изменять, оставить заключение под стражу.
Продлить срок содержания его под стражей до 30 июня 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: