Приговор по ч.3 ст.158 УК РФ изменен со снижением наказания осужденному.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Штаба Т.В.,

представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Киселева А.Ю. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011г., которым

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011г./ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 7.04.2011г., зачтено в срок наказания время заключения под стражу с 14.01.2011г. по 7.04.2011г. По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи АфанасьеваО.Н., пояснения адвоката Огрызкова И.И. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Киселев А.Ю. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Виновным себя Киселев признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В основном и дополнительном кассационном представлении прокурор не согласился с приговором, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Прокурор считает, что суд незаконно назначил наказание осужденному без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое, по его мнению, является обязательным в санкции ст.62 УК РФ, назначив несправедливое наказание. Прокурор считает, что суд не привел мотивов для назначения Киселеву лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.Ю. посчитал приговор незаконным, несправедливым, подлежащим изменению. Осужденный считает, что суд не учел должным образом данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, поэтому назначил наказание чрезмерно суровым. Осужденный считает возможным применение к нему условного осуждения.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. В остальной части приговор в отношении Киселева является законным, обоснованным, справедливым.

Действия Киселева были правомерно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела /протоколов л.д.6-7, 33-35/, усматривается, что Киселев выдал следственным органам предмет хищения, который по решению суда подлежит возвращению потерпевшей ФИО1. Таким образом, в действиях Киселева имеется добровольность возмещения имущественного ущерба, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, но это обстоятельство судом первой инстанции не учтено. В указанной связи, судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселева, добровольное возмещение им ущерба потерпевшей и считает необходимым снизить назначенное Киселеву наказание на 1 месяц.

За исключением вносимых в приговор изменений, судом наказание Киселеву назначено в соответствии с законом, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Киселева без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, с учетом вносимых в приговор изменений, является для него законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции, с учетом вносимых в приговор изменений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения Киселеву положений ст.73 УК РФ не имеется.

В основу принятого судом решения о лишении свободы и реальной изоляции Киселева от общества легли сведения о личности осужденного, исследованные судом на л.д.42-47, поэтому мотивы суда в приговоре по вопросам назначения наказания являются обоснованными.

Доводы кассационного представления о незаконности неприменения Киселеву дополнительного наказания не основаны на требованиях уголовного закона и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом наказание Киселеву назначено фактически в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ не является нарушением, влекущим отмену или изменение приговора.

За исключением вносимых в обжалуемый приговор изменений, последний постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для отмены приговора, внесения иных изменений, по рассматриваемому уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2011г. в отношении Киселева А.Ю. - изменить.

Признать смягчающим наказание Киселева А.Ю. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Снизить Киселеву А.Ю. наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Киселева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи