Судья 1 инст. Тимофеев Е.Н.
Дело 22- 1017 /2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
3 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.
судей Крепкова С.А., Федченко В.Н.
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киселева Н.Ф. и кассационное представление Тутаевского межрайонного прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2011 года, которым
Симаков И.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 12.04.11 г. Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
установила :
Симаков признан виновным незаконном изготовлении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Симаков вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Киселев Н.Ф. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить Симакову новое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и ввиду несправедливости приговора. Указывает на необоснованность переквалификации действий Симакова по первому эпизоду с п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, так как судом не приведено достаточно мотивов, по которым были приняты во внимание показания Симакова и ФИО2, данные в судебном заседании, и не учтены их показания в ходе следствия, согласно которым ФИО2 участия в изготовлении наркотика не принимала. Полагает, что при указанной переквалификации действий Симакова суд вышел за пределы обвинения, так как изготовление наркотика ему не вменялось. Указывает, что неверная квалификация действий Симакова повлекла назначение ему несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
В дополнительном представлении прокурор указывает, что суд не дал надлежащей юридической оценки действиям Симакова, оказавшего активное способствование раскрытию преступления, хотя он добровольно выдал наркотическое средство и предметы, необходимые для его изготовления и употребления. Данное обстоятельство, по мнению прокурора, ставит под сомнение справедливость назначенного Симакову наказания.
Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Установленные фактические обстоятельства и квалификация действий Симакова в части его осуждения по ч.1 ст. 232 и по ч.2 ст. 228 УК РФ никем не оспариваются.
Довод прокурора относительно переквалификации действий Симакова по эпизоду от 26.10.10 г. является необоснованным.
Доказанность участия Симакова в незаконном изготовлении наркотического средства в крупном размере, а не в особо крупном размере, как ему вменялось, никем не оспаривается.
Суд мотивированно положил в основу приговора показания Симакова и свидетеля ФИО2, которые пояснили в суде, что 26 октября ФИО2 пришла в квартиру подсудимого, они совместно изготовили наркотическое средство для последующего совместного употребления. Суд правильно посчитал, что показаний подсудимого и ФИО2 об изготовлении наркотика одним Симаковым, данных в ходе следствия, недостаточно для вывода о сбыте наркотического средства, так как ФИО2 и в ходе следствия поясняла, что приобретала шприцы, лекарственные препараты для изготовления наркотического средства и его потребления в «складчину» с Симаковым.
В связи с изложенным, суд дал правильную оценку действиям Симакова 26.10.10 г. как незаконному изготовлению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и обоснованно переквалифицировал его действия с п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ.
Довод прокурора о выходе суда при этом за пределы обвинения не соответствует содержанию обвинительного заключения, согласно которому Симакову вменялось изготовление наркотического средства 26.10.10 г.
Доводы жалобы и представления о несправедливости приговора, как в сторону чрезмерной мягкости, так и в сторону чрезмерной суровости, являются необоснованными, и наказание Симакову назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, так и данным о личности осужденного. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симакову, полное признание им вины, наличие несовершеннолетнего сына и тяжелое заболевание супруги.
Суд мотивированно не усмотрел признаков активного способствования Симаковым раскрытию и расследованию преступления, так как наркотическое средства и предметы для его изготовления были им выданы ввиду невозможности их сокрытия, когда правоохранительным органам уже было известно о их нахождении у него. Сам по себе факт признания подозреваемым вины не может рассматриваться как активное способствование раскрытию преступления.
Суд учел, что Симаковым совершены три преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включая одно тяжкое, он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом ЗАБОЛЕВАНИЕ, привлекался к административной ответственности. В связи с этим судом сделан мотивированный вывод о необходимости назначения Симакову наказания в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание не может считаться явно несправедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2011 года в отношении Симакова И.Н. оставить без изменения, а жалобу адвоката и представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда