Постановление об отказе в УДО оставлено без изменения.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Чекалова С.Б,,

судей - Афанасьева О.Н., Крепкова С.Б.,

при секретаре Поповой С.Б.,

кассационную жалобу осужденного Герасимова В.И. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Потаповой Н.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 9.11.2004г. с учетом постановления от 15.03.2006г. Герасимов В.И. осужден по ст.79 УК РФ ему отменено УДО по приговору от 26.10.2001г. и по совокупности приговоров назначено 7 лет 8мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 31.03.2004г., а окончание – 28.11.2011г.

19.11.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Герасимов не согласился с постановлением суда, посчитал его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, суд безосновательно доверяет позиции администрации учреждения, где он отбывает наказание, о том, что Герасимов не исправился и к нему не следует применять УДО. Осужденный указал, что имеет 8 поощрений, не подвергался взысканиям, был трудоустроен. Герасимов считает, что судом нарушены его права, так как суд, после рассмотрения его ходатайства, слишком быстро вынес постановление, из чего он сделал вывод, что постановление было изготовлено заранее. Просит обжалуемое постановление отменить, разрешить его ходатайство об УДО.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Герасимов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Герасимова суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Герасимов имеет 8 поощрений, частично возместил ущерб потерпевшим, был трудоустроен, периодически принимает участие в общественной жизни коллектива осужденных.

Вместе с тем, Герасимов не принимает участия в самодеятельных организациях осужденных, данные о личности осужденного свидетельствуют о сложившемся у него устойчивом стереотипе противоправного поведения, поскольку он, после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания за совершение тяжкого преступления по приговору от 26.10.2001г., вновь совершил целый ряд тяжких преступлений, за которые осужден к лишению свободы приговором от 9.11.2004г. Указанное требует длительного воспитательного воздействия на осужденного в местах лишения свободы, определенных судом, для достижения цели исправления Герасимова. Названное выше, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Герасимовым по приговору от 9.11.2004г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Герасимова не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Герасимов отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Участие названного представителя в судебном заседании осуществлялось в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому доводы осужденного о недоверии высказанной представителем позиции об отказе Герасимову в УДО являются голословными, каковыми являются и доводы о том, что обжалуемое постановление было написано судом заранее, так как никаких доказательств этому осужденным не представлено.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года в отношении Герасимова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Герасимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: