Дело о неуважении к суду

Дело-№ 2-22/2010год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июля 2010 года

Судья Ярославского областного суда Балаев Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В.,

подсудимого Юданова А.С.,

защитника Мялкина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре Моревой Н.Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юданова А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

11.09.2009 г. ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юданов А.С. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... года во время судебного заседания по уголовному делу № ... по обвинению Юданова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ проходившего с 16 часов 20 минут до 17 часов 25 минут в зале судебных заседаний судебного участка ... мирового судьи ... ..., расположенного по ..., ..., ... подсудимый Юданов умышленно проявил неуважение к суду и в присутствии председательствующего судьи ФИО4, секретаря судебного заседания ФИО3, участников судебного заседания: потерпевшей ФИО1, представителя государственного обвинения- пом.прокурора ... ... ФИО5, адвоката ФИО2 грубо оскорбил участника судебного разбирательства –законного представителя потерпевшей по делу ФИО1

Около 16 часов 45 мин., после выступления гос.обвинителя о порядке исследования доказательств, Юданов, являясь подсудимым по уголовному делу, желая отрицательно охарактеризовать законного представителя потерпевшей ФИО1. с целью донести до участников процесса своё негативное отношение к участнику судебного заседания ФИО1, вел себя неприлично и вызывающе, перебивал выступающих по делу, продолжая свое неприличное поведение, нарушающее процесс правосудия и оскорбляющее участников судебного разбирательства, понимая, что своими оскорбительными действиями он создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешает суду и другим участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что его действия негативно скажутся на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлении и исследованию доказательств, что подорвет авторитет суда и желая этого, он, также умышленно, проявляя неуважение к суду, с целью унижения чести и достоинства законного представителя потерпевшей ФИО1, находясь от неё на незначительном расстоянии, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, других участников судебного разбирательства, обозвал ФИО1 словосочетаниями, соответствующими по своей семантической природе толкованием слов «самка домашней собаки», «женщина, продающая своё тело с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения», которые, согласно заключению лингвистической экспертизы, относится к числу оскорбительных и неприличных. Употребление данного рода слов противоречит нормам социальной этики, принятой манере обращения между людьми и рассматриваться может только как оскорбление, выраженное в неприличной, открыто циничной, противоречащей требованиям общечеловеческой морали форме, принятой манере общения между людьми, и имеющее целью унизить ФИО1

Произнесенное в режиме публичности в ходе судебного процесса в адрес участника судебного разбирательства ФИО1, данное высказывание создало дополнительный негативный эффект, связанный с нарушением норм социальной и правовой этики.

На требование мирового судьи прекратить непристойные высказывания Юданов не реагировал, вследствие чего судья ФИО4 вынуждена была прервать судебное заседание. Тем самым в результате противоправных действий ФИО1 был нарушен нормальный ход судебного процесса.

Продолжая свои преступные действия, имеющие целью выразить неуважение к суду, примерно в 17 часов 15 мин. во время допроса законного представителя потерпевшей ФИО1 Юданов, являясь подсудимым по уголовному делу, желая отрицательно охарактеризовать законного представителя потерпевшей ФИО1, с целью донести до участников процесса своё отношение к участнику судебного заседания ФИО1, вел себя неприлично и вызывающе, перебивал выступающих по делу, продолжая свое неприличное поведение, нарушающее процесс правосудия и оскорбляющее участников судебного разбирательства, понимая, что своими оскорбительными действиями он создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешает суду и другим участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что его действия негативно скажутся на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлении и исследованию доказательств, что подорвет авторитет суда и, желая этого, он, также умышленно, проявляя неуважение к суду, с целью унижения чести и достоинства законного представителя потерпевшей ФИО1, находясь от неё на незначительном расстоянии, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, других участников судебного разбирательства, обозвал ФИО1 словосочетаниями, соответствующими по своей семантической природе толкованием слов «женщина, продающая своё тело с целью добыть средства к существованию, а также глаголом, который в современном русском языке, по словарным данным, является в стилистическом отношении разговорно-сниженным и используется в основном значении «ходить, бродить, переходить с места на место без особого занятия, дела; слоняться», которые, согласно заключению лингвистической экспертизы, относится к числу оскорбительных и неприличных. Употребление данного рода слов противоречит нормам социальной этики, принятой манере обращения между людьми и рассматриваться может только как оскорбление, выраженное в неприличной, открыто циничной, противоречащей требованиям общечеловеческой морали форме, принятой манере общения между людьми, и имеющее целью унизить ФИО1

На замечания мирового судьи прекратить непристойные высказывания Юданов не реагировал, вследствие чего судья ФИО4 вынуждена была прервать судебное заседание. Тем самым в результате противоправных действий Юданова был нарушен нормальный ход судебного процесса.

Таким образом, Юданов А.С. своими длительно не прекращающимися действиями совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства по уголовному делу- законного представителя потерпевшей ФИО1, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ.

С указанным обвинением подсудимый Юданов А.С. выразил согласие и просил суд о постановлении в особом порядке приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе об его ознакомлении с материалами дела.

Подсудимый Юданов А.С. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично в особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белхороев М.В. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юданова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Из предъявленного Юданову обвинения, следует, что он в зале судебного заседания в неприличной форме высказал оскорбительные слова в отношении ФИО1, которая была законным представителем потерпевшей по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юданова признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юданова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Юданов А.С. 11 сентября 2009 года осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе местожительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства за преступление совершенное им в период с ....

Новое преступление Юданов А.С. совершил ... года, то есть до вынесения приговоров от ... года. Однако правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от ... года и наказание в виде штрафа, назначаемое по настоящему приговору сложению не подлежат и должны исполняются самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юданова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговор от ... года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Балаев