Дело № 2/10-2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 апреля 2010 года

         Судья Ярославского областного суда Балаев Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ярославской области Рачинской Т.В.,

подсудимых Конузина В.Н., Казанкина Р.Ю.,

защитников Иермонахова А.О., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Дерезы А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Вериной О.В.,

а также потерпевших ФИО01, ФИО02,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Конузина В.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

8.08.2007 г. п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Казанкина Р.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого:

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленно причинили смерть ФИО03 в связи с осуществлением им служебной деятельности, группой лиц, сопряженное с разбоем.

         Преступления совершены в г. ... Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. в период времени с 20 часов 3 июля до 1 часа 4 июля 2009 года, находясь на территории детского сада ... расположенного по адресу: ..., распивая спиртные напитки, договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, для чего незаконно проникли через окно в помещение указанного выше детского сада, при этом Казанкин Р.Ю. рукой выбил фанеру наружной рамы, расположенной над входной дверью запасного пожарного выхода детского сада. Проникнув в помещение детского сада в поисках предметов, представляющих материальную ценность, Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. стали осматривать комнаты и кабинеты работников детского сада, взломали двери методического кабинета, расположенного на первом этаже здания. Во время поисков предметов, представляющих материальную ценность, их застал сторож детского сада ФИО03, осуществлявший в соответствии с должностной инструкцией служебную трудовую деятельность по охране данного объекта, который вошел в коридор первого этажа здания, где в это время находились Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю., и застал их на месте совершения преступления. Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. сознавая, что сторож ФИО03 обнаружил их и может воспрепятствовать неправомерному завладению ими имуществом детского сада, напали на него и с целью убийства нанесли ФИО03 не менее чем по 1 удару кулаками каждый в область груди, от которых ФИО03 упал на пол. После этого, в продолжение своих преступных действий, и реализуя умысел на причинение смерти потерпевшего, Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. стали наносить ФИО03 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. нанесли не менее 12 ударов ногами и руками по голове, шее, груди, рукам потерпевшего.

В результате совместных преступных действий Конузина В.Н. и Казанкина Р.Ю., ФИО03 была причинена: сочетанная тупая травма головы, шеи и груди: кровоподтеки на лице и волосистой части головы, две рвано-ушибленные раны на лице, ушибленная рана на волосистой части головы, ссадины на лице, по одному кровоподтеку на шее и в правой ключичной области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, переломы подъязычной кости и повреждения хрящей гортани, компрессионный перелом тела пятого шейного позвонка (без повреждения спинного мозга), множественные переломы правых и левых ребер с повреждением пристеночной плевры, данная травма по признаку непосредственной угрозы для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, в своем течении вызвала развитие угрожающего жизни состояния – травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО03 на месте преступления.

Кроме того, ФИО03 были причинены по одному кровоподтеку на тыльной поверхности левой кисти (практически на всей поверхности) и на тыльной поверхности основной и средней фаланг пятого пальца правой кисти. Данные повреждения у живых лиц не причиняют расстройства здоровья (вреда здоровью). Убив сторожа, Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю., совместно завладели сотовым телефоном «Самсунг Х-100», принадлежащим потерпевшему, стоимостью 4 000 рублей, а также телевизором «VESTEL», принадлежащим детскому саду ... стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Конузин В.Н. и Казанкин Р.Ю. виновными себя признали частично.

Подсудимый Казанкин Р.Ю. показал, что 3 июля 2009 года около 20 часов он с Конузиным распивал спиртное на территории детского сада. К ним подходил сторож детского сада, который просил не мусорить, убрать после себя бутылки и ушел. После распития спиртного он предложил Конузину проникнуть в детский сад, для чего кулаком выбил фанеру, закрывавшую окно над дверью, после чего они проникли в помещение садика. Затем он ногой выбил дверь в методический кабинет, прошел туда, стал открывать ящики стола, взял из стенки телевизор и вынес в коридор, в это время Конузин находился вместе с ним в методическом кабинете, затем послышались шаги и Конузин ушел, а он, Казанкин, с телевизором стал выходить из детского сада, при этом увидел Конузина, разговаривавшего со сторожем. Он вынес телевизор на улицу и возвратился в детский сад, где увидел лежащего на полу сторожа, рядом с ним находился Конузин, наносивший сторожу удары ногами. Он, Казанкин, пытался остановить Конузина, но тот просил его не вмешиваться, после чего он из садика вышел, взял телевизор, перетащил его под забором, затем подошел Конузин, перелез через забор и они пошли к нему, Казанкину, домой. До самого дома телевизор нес только один он, Казанкин. Утром он переоделся в другую одежду, так как та была испачкана, а матери пояснил, что телевизор нашел. Утром увидел у Конузина сотовый телефон, но откуда он Конузин ему не говорил. В дальнейшем этот телефон он, Казанкин, положил к себе в карман. Днем он вместе с Конузиным и ФИО12 на такси перевез телевизор к себе на дачу и поместил на чердак, поскольку не было ключей от дома.

В судебном заседании были исследованы показания Казанкина Р.Ю. данные им в протоколе явки с повинной от 4 июля 2009 года (т. 1л.д. 156), при допросах в качестве подозреваемого 5 июля 2009 года (т. 1л.д.178-186), обвиняемого 4 декабря 2009 года (т. 2л.д. 234-246), из которых следует, что он с Конузиным 3 июля 2009 года распивал спиртные напитки на территорию детского сада, после чего проникли в детский сад, откуда он, Казанкин, взял телевизор «Вестел», который отнесли к нему домой. На следующий день в кармане обнаружил сотовый телефон Самсунг Х-100, но как он там оказался, не знает.

В судебном заседании подсудимый Конузин В.Н. показал, что он 3 июля 2009 года около 20 часов вместе с Казанкиным распивал спиртное на крыльце пожарного выхода детского садика ... который находится за его домом. Во время распития спиртного к ним подошел сторож детского сада, который попросил не мусорить, все за собой убрать и, выпив с ними водки, ушел. Затем Казанкин предложил ему, Конузину, залезть в детский садик, после чего выбил фанеру, закрывавшую окно над дверью и через окно они проникли в помещение садика, в коридоре горел свет. Казанкин поднялся на второй этаж, а, вернувшись через две-три минуты, сообщил, что там никого нет. Казанкин дернул дверь, которая находилась слева, она была закрыта. Он выломал дверь в кабинет, после чего они зашли туда и увидели в шкафу телевизор. В это время он, Конузин, услышав скрип дверей и шаги, пошел посмотреть, кто там ходит, а Казанкин остался в кабинете. Он, Конузин, пошел по коридору, зашел в кабинет, где на кушетке лежал сотовый телефон, который он взял себе и вышел в коридор, где его за руку схватил мужчина, стал спрашивать, что он здесь делает, обещал вызвать милицию. Он, Конузин, опасаясь встречи с милицией, так как ранее был судим, с силой оттолкнул от себя мужчину, тот упал, ударился головой об угол, и из его головы потекла кровь. Затем мужчина встал, ударил его, Конузина, кулаком по голове. Он в ответ нанес ему два удара правой рукой в глаз и переносицу, отчего у мужчины из носа пошла кровь, после чего поставил мужчине подножку и тот упал на пол, а он, Конузин, стал бить его ногами по голове и телу до тех пор пока его не одернул Казанкин, но он попросил его не вмешиваться, после этого Казанкин ушел, а спустя некоторое время ушел и он. Когда подходил к забору увидел Казанкина, который нес телевизор, затем тот просунул его под забором и принес себе домой. Утром он, Конузин, передал сотовый телефон Казанкину, сообщив, что нашел его, а также позвонил своим родителям и сообщил, что был у Казанкина, после чего ушел к себе домой, где переоделся, положив бельё, в котором находился ночью, в стиральную машину. Днем ему позвонил Казанкин и попросил помочь перевезти телевизор на дачу. Затем они встретили ФИО12, которому он предложил купить сотовый телефон, но тот отказался от покупки телефона. Далее они на автомашине такси под управлением ФИО18 вместе с Казанкиным и ФИО12 отвезли телевизор к Казанкину на дачу, оставив его на чердаке дома. Когда он, Конузин, залезал в садик, то знал, что там находится сторож, так как знал, что садик охраняется. Он признает исковое заявление потерпевшей в части материального ущерба, но считает завышенным сумму компенсации морального иска.

            В судебном заседании были исследованы показания Конузина В.Н. данные им в качестве обвиняемого 14 июля 2009 года (т. 1л.д. 202-211), из которых следует, что около 20 часов 3 июля 2009 года он с Казанкиным распивал спиртное на крыльце пожарного выхода детского сада № 6. Для того чтобы запить спиртное он ходил к сторожу детского сада и просил воды. Около 24 часов, допив спиртное, Казанкин уговорил его залезть в помещение детского сада, посмотреть, что там находится, после чего кулаком выбил фанеру, находящуюся в оконном проеме над дверью пожарного выхода, через которое они вместе залезли в помещение, оказавшись в коридоре детского сада. Казанкин предложил сломать дверь в кабинет и посмотреть есть ли там ценное, что можно взять. Вместе с Казанкиным они выбили дверь в кабинет, где находился телевизор. Затем он, Конузин, услышал шаги, понял, что это был сторож и вышел в коридор. Сторож схватил его за рукав, стал спрашивать, что он здесь делает. Он пояснил сторожу, что зашел через не запертую деверь, но тот ему не поверил, пообещал вызвать милицию. Он испугался, оттолкнул сторожа от себя с силой, так, что тот упал, ударился головой о стену, отчего из головы потекла кровь. Затем сторож встал, но он, Конузин, нанес сторожу удары в область глаза и переносицы, отчего сторож упал на пол. В это время из кабинета выбежал Казанкин и нанес лежащему сторожу не менее трех-четырех ударов ногами по лицу и в область груди. Он, Конузин, также нанес сторожу удары в область грудной клетки и плечо. Он и Казанкин наносили сторожу удары около шести минут. После нанесения ударов сторож лежал и не двигался. Казанкин ногой выбил входную дверь садика, они вместе вынесли телевизор, который принесли домой к Казанкину и легли спать (т. 1л.д. 202-211). Из показаний Конузина, данных им при допросе в качестве обвиняемого 4 декабря 2009 года (т. 3л.д. 2-14) следует, что по предложению Казанкина они залезли в детский сад, при этом Казанкин выбил фанеру, находящуюся в оконном проеме над дверью пожарного выхода. Находясь в помещении, они ногами выбили дверь в кабинет, в котором находился телевизор. Далее из показаний Конузина следует, что удары сторожу наносил он один, а Казанкин в этом участия не принимал.

Суд доверяет показаниям Конузина данные им при допросе в качестве обвиняемого 14 июля 2009 года (т. 1л.д. 202-211) в части совершения им и Казанкиным убийства сторожа ФИО03 и хищения телевизора из детского сада. Эти показания Конузина подтверждаются и другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Виновность Конузина В.Н. и Казанкина Р.Ю. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

         Потерпевшая ФИО01 показала, что ... 3 июля 2009 года ушел на работу в детский сад, где он работал сторожем. У него с собой был сотовый телефон «Sumsung Х-100», стоимостью 4 800 рублей, который он постоянно носил с собой. Утром 4 июля 2009 года от сторожа ФИО04 узнала, что муж мертвый, а когда она зашла в помещение детского сада увидела труп мужа, лицо которого было в крови. Она обошла вокруг детского сада и обнаружила сломанными двери пожарного выхода. В дальнейшем ей стало известно о том, что сотовый телефон был у мужа похищен. Она раньше видела подсудимого Казанкина на территории детского сада, а Конузина видела вечером 3 июля 2009 года. Подсудимые знали, что ночью детский сад охраняется сторожем.

         Потерпевшая ФИО02 показала, что она работает заведующей детским садом ... ФИО03 работал сторожем с 1 февраля 2008 года. Около 9 часов 4 июля 2009 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО05 и сообщила об убийстве ФИО03 Она приехала в детский сад и на полу в луже крови увидела труп сторожа ФИО03, лицо которого было обезображено. У входной двери сверху было выломано окно, был сломан замок изнутри, около методического кабинета валялась сломанная душка от очков ФИО01. По левой стороне были выбиты двери в бассейн и методический кабинет, а также сломаны косяки дверей. Из методического кабинета был похищен телевизор, стоимостью 4000 рублей. По её мнению один человек не смог бы унести телевизор, так как он большой и нести одному неудобно. Подсудимые знали о том, что в садике находится сторож, так как жили рядом с детским садом и общались со сторожами.

         Свидетель ФИО04 показала, что она работает сторожем в детском саду ... В 7 часов 45 минут 4 июля 2009 года пришла сменить сторожа ФИО03, однако ворота в сад были заперты на навесной замок, а на звонок по домофону ФИО03 не отвечал. Жена ФИО01 передала ей ключ и она, ФИО04, зашла в помещение детского сада, где обнаружила труп ФИО03, голова которого была разбита, а вокруг было много крови. Она рассказала об увиденном ФИО01 В детском саду были выбиты двери в бассейн, методический кабинет и похищен телевизор. В обязанность сторожа входит обеспечение сохранности имущества детского сада.

            Свидетель ФИО06 показала, что она работает сторожем в детском саду ... В ночь с 3 на 4 июля 2009 года дежурил сторож ФИО03 В обязанности сторожа входит охрана имущества детского сада. От ФИО05 ей стало известно об убийстве ФИО03 и хищении телевизора из методического кабинета. ФИО03 носил в кармане куртки сотовый телефон.

Свидетель ФИО05 показала, что ей в 9 часов 4 июля 2009 года позвонила сторож ФИО04 и сообщила, что в детском саду убит сторож ФИО03 В 16 часов она прошла в детский сад и обнаружила вскрытыми двери методического кабинета. В кабинете был беспорядок, все бумаги из ящиков стола были раскиданы, а из стенки похищен телевизор «Вестел». В коридоре она увидела убитого сторожа ФИО03, стены коридора и пол были забрызганы кровью. У ФИО03 был с собой сотовый телефон, который он носил в нагрудном кармане одежды.

Свидетель ФИО07 показал, что он летом 2009 года работал сторожем в детском саду ... 3 июля 2009 года его сменил ФИО03 На следующий день он узнал, что ФИО01 убили в детском саду.

Свидетели ФИО08 и ФИО03 показали, что 4 июля 2009 года от матери им стало известно об убийстве отца. За месяц- два до убийства он, ФИО08, подарил отцу сотовый телефон «Самсунг», который купил за четыре тысячи рублей. Свидетели далее показали, что их отец был высокого роста, крепкого телосложения, физически сильный и один человек не мог бы с ним справиться.

Свидетель ФИО11 показал, что из подсудимых он знает Конузина, который ему рассказывал о том, что он с другом распивал спиртное на территории детского сада. Затем Конузин предложил залезть в детский сад и посмотреть, что там есть ценное из вещей, которое можно взять. Они выбили окно, забрались в детский сад и стали искать что-нибудь ценное. Вместе выбили какую-то дверь на первом этаже, зашли в помещение и стали смотреть, что можно взять. На грохот пришел мужчина. Он был крупного телосложения. Оказалось, что это был сторож, которого Конузин и его друг, сбили с ног и стали избивать, нанося удары по голове и телу. Сторож стал хрипеть, а потом затих, не шевелился, так как был без признаков жизни. Конузин рассказывал, что другой парень ходил до этого на второй этаж посмотреть, что там есть, что можно взять. Потом он спустился и сказал Конузину, что ничего ценного на втором этаже нет. Сторож лежал и не подавал никаких признаков жизни. Они обыскали его карманы, нашли сотовый телефон и взяли себе. Когда Конузин и его друг стали вылезать из садика, то второй вспомнил про телевизор и сказал, что ему нужен телевизор на дачу. Он вернулся за телевизором. Затем они вылезли из садика и ушли, а в дальнейшем телевизор отвезли на дачу второму парню. Сотовый телефон они хотели продать таксистам. Конузин и второй парень договорились между собой, что один возьмет на себя кражу телевизора, а второй возьмет на себя убийство сторожа.

Свидетель ФИО09 показал, что из подсудимых он знает Казанкина, который ему рассказал, как они с подельником с целью кражи забрались в детский сад или школу и забрали оттуда телевизор. Им навстречу вышел сторож, который стал препятствовать хищению телевизора. Они сбили сторожа с ног и стали избивать, чтобы он не препятствовал выносить этот телевизор. Они избивали его руками, ногами, топтались на нем до тех пор, пока у него не вытекли глаза, после чего они обыскали его, взяли сотовый телефон. Убедившись, что сторож мертвый, они решили уйти, сесть на машину и скрыться с места происшествия. В дальнейшем они решили, что один возьмет на себя убийство сторожа, другой кражу телевизора.

         Свидетель ФИО12 показал, что он в начале июля 2009 года встретился с Конузиным и Казанкиным и кто-то из них предложил купить у них сотовый телефон Самсунг Х-100. Затем ему предложили оказать помощь в перевозке телевизора из дома Казанкина на дачу. Он позвонил своему знакомому ФИО18 и попросил перевезти телевизор. Спустя некоторое время на автомашине они перевезли телевизор на дачу Казанкина, где тот оставил телевизор на чердаке, так как от дома не было ключей. В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 2л.д. 165- 170).

         Свидетель ФИО10 показала, что около 20 часов 3 июля 2009 года её сын ушел гулять с Конузиным и возвратился ночью. Утром она зашла в комнату и увидела на столе телевизор. Сын и Конузин говорили, что нашли телевизор, затем стали говорить, что им его отдал какой- то парень. По просьбе сына она постирала ему джинсы, в которых он гулял. Около 16 часов сын и Конузин унесли телевизор, пояснив, что отвезут его на дачу. В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 221-223, т. 3л.д. 25-28).

         Свидетель ФИО13 (... показала, что у неё имеется дом в садоводческом обществе ... .... 4 июля 2009 года она вместе с работниками милиции приехала на дачу и на чердаке её дома они обнаружили телевизор, который изъяли.

         Свидетели ФИО15 и ФИО14 показали, что ... 3 июля 2009 года ушел гулять, а пришел на следующий день, переоделся, сообщил, что находился у Казанкина Ромы. Одежда ..., в которой он гулял, была изъята работниками милиции.

            Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия следует, что от сотрудников милиции ему стало известно, что ... Виктор задержан по подозрению в совершении убийства сторожа детского сада. Сотрудники милиции провели в квартире обыск и изъяли из стиральной машины спортивные брюки и свитер ... (т. 2 л.д. 162-164).

Свидетель ФИО17 показал, что он встречался с Казанкиным и Конузиным накануне их задержания. Они не говорили ему об убийстве сторожа и не предлагали купить сотовый телефон.

Свидетель ФИО18 показал, что он в июле 2009 года по просьбе Конузина и Казанкина на своей автомашине перевозил телевизор на дачу «Чайка». Они также предлагали ему купить сотовый телефон «Самсунг».

         В судебном заседании были исследованы показания ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что 4 июля 2009 года в период времени с 14 до 16 часов он по просьбе Конузина, вместе с ним, Казанкиным и ФИО12 перевез телевизор в садоводческое общество «Чайка» на дачу Казанкина. Конузин и Казанкин вместе вытащили телевизор из багажника, перенесли его через забор и убрали его куда-то в домик. Конузин также предложил купить у него сотовый телефон марки Самсунг Х-100 (т. 2л.д. 176-179). Данные показания ФИО18 подтвердил в судебном заседании.

Из протокола опознания следует, что ФИО01 и ФИО08 опознали сотовый телефон, принадлежащий ФИО03, который у него был похищен (т. 2л.д. 1-4; т. 3л.д.126-129).

Из протокола опознания следует, что ФИО02 опознала телевизор, похищенный из детского сада (т. 2л.д. 180-183).

Из справки детского сада № 6 следует, что стоимость телевизора  «Вестел» составляет 4000 рублей (т. 2 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещение детского сада ... г. ... Ярославской области обнаружен труп сторожа детского сада ФИО03 с признаками насильственной смерти. Дверь в методический кабинет имеет признаки взлома (т. 1л.д. 10-81, т. 3л.д. 29-34).  

         В ходе обыска в дачном домике, принадлежащем ФИО13 (бабушка Казанкина Р.Ю.), расположенном по адресу: ... с чердака дома изъят телевизор марки «Вестел» (т. 1л.д. 127-131).

В ходе обыска в квартире Конузина В.Н., расположенной по адресу: ... изъяты спортивные брюки, свитер, принадлежащие Конузину В.Н. (т. 1л.д. 143-147).

         В ходе обыска в квартире Казанкина Р.Ю., расположенной по адресу: ... изъяты джинсовые брюки принадлежащие Казанкину Р.Ю. (т. 1л.д. 135-139).

         В ходе личного досмотра у Конузина В.Н. были изъяты: пара мужских сандалей (сандалет), с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюки спортивные темно-синего цвета, олимпийка черного цвета (т. 1л.д. 149-153).

         В ходе личного досмотра у Казанкина Р.Ю. были изъяты пара кроссовок, брюки спортивные темно-синего цвета, свитер белого цвета с помарками вещества бурого цвета, сотовый телефон «Самсунг Х-100» (т. 1л.д. 157-161).

         Из справки ООО «Эксперт-инвест» следует, что средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг – Х -100» по состоянию на середину 2009 года составляет 4800 рублей (т. 3л.д. 186).

         Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО03 обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи и груди: кровоподтеки на лице и волосистой части головы, две рвано-ушибленные раны на лице, ушибленная рана на волосистой части головы, ссадины на лице, по одному кровоподтеку на шее и в правой ключичной области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, переломы подъязычной кости и повреждения хрящей гортани, компрессионный перелом тела 5-го шейного позвонка (без повреждения спинного мозга), множественные переломы правых и левых ребер с повреждением пристеночной плевры. Указанная травма по признаку непосредственной угрозы для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, в своем течении вызвала развитее угрожающего жизни состояния- травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО03 Причинение вышеуказанной травмы стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО03

Вышеуказанная травма возникла не менее чем от 12-ти травматических воздействий (не менее 6 воздействий в область головы, 1 в область шеи и не менее 5 воздействий в область груди). В ушибленной ране левой теменно-затылочной области головы ФИО03 отобразились конструктивные особенности тупого твердого травмировавшего предмета, следообразующая часть которого имела относительно четкое, прямолинейное ребро длиной около 60 мм. В «негативном» кровоподтеке на коже левой щеки, отобразились конструктивные особенности тупого твердого травмировавшего предмета, следообразующая часть которого имела плоскую преобладающую поверхность (по сравнению с местом контакта) с рельефным рисунком волнистой (пилообразной) формы с высотой зубьев около 1-1,5 см и шириной около 3-5 мм. Все остальные повреждения возникли в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО03 обнаружены по одному кровоподтеку на тыльной поверхности левой кисти (практически по всей поверхности) и на тыльной поверхности основной и средней фаланг 5-го пальца правой кисти, которые возникли от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения у живых лиц не причиняют расстройства здоровья (вреда здоровью) и наступление смерти ФИО03 не связано с причинением повреждений указанных повреждений.

Все повреждения имеют признаки прижизненности, от момента причинения повреждений до момента наступления смерти мог пройти небольшой промежуток времени исчисляемый минутами, возможно, их десятками. Возможность совершать потерпевшим активные действия в течение этого промежутка времени не исключается. Следов перемещения трупа ФИО03 не обнаружено.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма головы, шеи и груди не могла возникнуть в результате падения ФИО03 с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. При исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО03 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,9%0, в моче - 1,8 %0, что у живых лиц соответствует опьянению легкой степени (т. 3л.д. 244-251).

            Из заключения медико- криминалистической экспертизы следует, что ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы у ФИО03 возникла от воздействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела относительно четкое, прямолинейное ребро длиной около 60 мм. Сила, с которой была причинена ушибленная рана, условно можно обозначить как «средняя». При исследовании подъязычно-гортанно-трахеального комплекса шеи трупа потерпевшего обнаружены переломы обоих больших рожков подъязычной кости, разгибательные повреждения обоих верхних рожков и правой пластины щитовидного хряща. Тупая травма шеи возникла от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) на переднюю поверхность верхней и средней трети шеи со смещением органокомплекса шеи кзади и упором его в позвоночник. Обширные повреждения щитовидного хряща позволяют считать, что воздействие на шею было с силой, которую условно можно обозначить как «значительная». При исследовании грудной клетки обнаружены разгибательные (локальные) переломы: рукоятки грудины, задних отделов 3-5,10-го правых, передних отделов 1-3,7-9-го левых ребер; сгибательные (конструкционные) переломы передних отделов 2-7-го правых и 5,6,10-го левых ребер. Тупая травма грудной клетки возникла не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в передний и задний отделы груди. Наличие множественных переломов ребер свидетельствует о том, что часть травмирующих воздействий наносилась с силой, которую условно можно обозначить как «значительная» (т. 4л.д. 17-40).

         По заключению криминалистической судебной экспертизы на предметах одежды, изъятых с трупа ФИО03 (брюках, джемпере (свитере)), на предметах одежды и обуви Конузина В.Н. (спортивных брюках черного цвета, свитере, сандалетах, спортивных брюках темно-синего цвета, кофте (олимпийке)) и Казанкина Р.Ю. (брюках-джинсах, кроссовках, спортивных брюках и кофте (свитере)) имеются текстильные волокна различной природы (натуральные и химические) и цветовой гаммы. На предметах одежды ФИО03 имеются хлопковые волокна общей групповой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав ткани брюк-джинсов Казанкина Р.Ю.

         На джемпере (свитере) ФИО03 имеются единичные полиакрилонитрильные волокна общей родовой принадлежности с двумя из семи разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа свитера Конузина В.Н. (т.4л.д. 54-70).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в веществе, изъятого с пола, в пятнах на правой кроссовке и свитере Казанкина Р.Ю., черных спортивных брюках Конузина В.Н., обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего, Казанкина Р.Ю. и Конузина В.Н. (т.4л.д. 84-89).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы происхождение крови на спортивных брюках Конузина В.Н. не исключается от ФИО03 с вероятностью не менее 99,99(9)%. (т. 4л.д. 208-217).

По заключению трасологической экспертизы след обуви, изъятый с места происшествия с пола около трупа и след обуви зафиксированный в гипсовом слепке могли быть оставлены сандалетой для правой и левой ног соответственно, изъятых у Конузина В.Н. (т. 4л.д. 187-194).

         По заключению дактилоскопической экспертизы след ладонной поверхности руки, обнаруженный на брусе над дверью пожарного выхода детского сада ... ..., оставлен Казанкиным Р.Ю. (т. 4л.д. 231-245).

         Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы у  ФИО03 возникла от воздействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела относительно четкое, прямолинейное ребро длиной около 60 мм. Она могла быть причинена ребрами плинтуса (при положении плинтуса под головой и ударах сверху по противоположной стороне головы). Отсутствие повреждений костей черепа в проекции раны дает основание полагать, что силу, с которой была причинена ушибленная рана, условно можно обозначить как «средняя».

При исследовании подъязычно-гортанно-трахеального комплекса шеи от трупа потерпевшего обнаружены переломы обоих больших рожков подъязычной кости, разгибательные повреждения обоих верхних рожков и правой пластины щитовидного хряща. Тупая травма шеи возникла от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) на переднюю поверхность верхней и средней трети шеи со смещением органокомплекса шеи кзади и упором его в позвоночник.

Обширные повреждения щитовидного хряща позволяют считать, что воздействие на шею было с силой, которую условно можно обозначить как «значительная».

При исследовании грудной клетки обнаружены разгибательные (локальные) переломы: рукоятки грудины, задних отделов 3-5,10-го правых, передних отделов 1-3,7-9-го левых ребер; сгибательные (конструкционные) переломы передних отделов 2-7-го правых и 5,6,10-го левых ребер.

Тупая травма грудной клетки возникла не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в передний и задний отделы груди. Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Наличие множественных переломов ребер свидетельствует о том, что часть травматических воздействий наносилась с силой, которую условно можно обозначить как «значительная». Возможность причинения повреждений органокомплекса шеи и переломов костей скелета (или их части) в результате ударов руками и ногами не исключается.

Следы вещества бурого цвета являются: на дорожке в коридоре - отпечатками от статического контакта с предметами, покрытыми данным веществом; у головы трупа потерпевшего: на стене брызгами, летевшими в стороны от головы, на двери слева от трупа - брызгами и потеком, от стекания вещества вниз под действием силы тяжести, под головой трупа на полу – лужей (т. 5л.д. 8-12).

По заключению трасологической экспертизы три следа обуви: два зафиксированных в первой фототаблице к протоколу осмотра на фото N23 с пояснительной надписью: "След обуви, обозначенный цифрой 9 на фото N22" и на фото N27 с пояснительной надписью: "След обуви, обнаруженный на лице трупа", один во второй фототаблице к протоколу осмотра на фото N 37 с пояснительной надписью: "Отпечаток подошвенной части обуви в виде наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный около трупа ФИО03 на полу коридора детского сада оставлены сандалетой для правой ноги, изъятой у Конузина В.Н. (т. 5л.д. 36-39). 

         Из заключений медико-криминалистических экспертиз следует, что следы крови на одежде с трупа ФИО03 являются: на джемпере - помарками, возникшими от контактов с предметами, покрытыми жидкой кровью и пропитываниями (на спинке); на брюках -брызгами, летевшими: спереди под углом близким к прямому и в направлении сверху вниз и слева направо, и помарками, возникшими от контактов с предметами, покрытыми жидкой кровью.

Следы крови в коридоре на стене являются брызгами, летевшими с ускорением радиально от центра (располагающегося у места прилегания головы трупа ФИО03 к стене) с большой скоростью, под острыми углами (по отношению к поверхности стены). Следы крови в коридоре на двери являются: брызгами, летевшими ускорением, с различной скоростью, под углом близким к прямому (по отношению к поверхности двери); потеками, возникшими в результате локальных скоплений жидкой крови (в данном случае брызг) и стекания, ее под действием силы тяжести по гладкой отвесной поверхности двери.

Учитывая локализацию и характер следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия на стене и двери, а так же локализацию и характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО03 следует полагать, что положение тела ФИО03, в момент причинения ему телесных повреждений (сопровождающиеся образованием вышеуказанных следов крови) было: лежа на спине, лицом вверх и головой у центра радиального расхождения брызг. То есть, положение тела ФИО03 было таким же, как и на фотоизображениях N35, 36 на фототаблице прилагаемой к протоколу осмотру места происшествия (т. 5л.д. 62-66; 77-79). 

         Согласно заключений судебно медицинских экспертиз у Конузина В.Н. обнаружена ссадина на лице, которая возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, и не повлекла расстройства здоровью (вреда здоровья). У Казанкина Р.Ю. обнаружены: ссадины на левой кисти, по одному кровоподтеку на правой руке и в правой поясничной области, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Вышеуказанные повреждения у Казанкина и Конузина могли возникнуть в ночь с 3 на 4 июля 2009 года (т. 4л.д. 160-161; 173-174).

         Согласно выписки из приказа, копии трудовой книжки, трудовому договору, приказа, должностной инструкции (т. 2л.д. 40-56) ФИО03 работал сторожем детского сада ...  с 1 февраля 2008 года, в его обязанности входила охрана имущества и здания указанного учреждения.

            С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Казанкина и Конузина в совершенных ими преступлениях, описанных выше, полностью доказана материалами дела изложенными в приговоре.

Государственный обвинитель уточнила обвинение подсудимых в части совершения ими убийства ФИО01: квалифицируя их действия не «группой лиц по предварительному сговору», а  совершенное «группой лиц», просила уменьшить стоимость похищенного сотового телефона до 4000 рублей, отказалась от квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении подсудимыми разбойного нападения на сторожа.

С учетом позиции государственного обвинителя суд уменьшает стоимость похищенного сотового телефона до 4000 рублей; исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении ими разбойного нападения на сторожа; квалифицирует действия подсудимых по факту убийства сторожа, как совершенное «группой лиц».

Суд квалифицирует действия Казанкина и Конузина:

по п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем;

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение детского сада, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимые Казанкин и Конузин договорились между собой совершить кражу чужого имущества из детского сада № 6 «Ягодка» г. ... для чего они через окно проникли в помещение сада, где стали искать предметы, представляющие материальную ценность, выбив двери методического кабинета, похитили оттуда телевизор. Во время совершения преступления они были обнаружены сторожем детского сада ФИО03, после чего они применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему тяжкие телесные повреждения, после чего похитили у него сотовый телефон. Таким образом, действия подсудимых, начатые как кража, переросли в разбойное нападение на ФИО03, в процессе которого они убили потерпевшего, похитив телевизор и сотовый телефон, распорядившись данным имуществом: телевизор принесли первоначально к Казанкину, а затем отвезли на дачу, где он и был обнаружен сотрудниками милиции, а сотовый телефон ФИО01 подсудимые пытались продать ФИО12, но в дальнейшем телефон был изъят работниками милиции у Казанкина при его задержании.

Незаконность проникновения в помещение подтверждается тем, что подсудимые проникли в помещение в ночное время, через окно, выбив фанеру, которой было закрыто окно, законных оснований для нахождения в помещении детского сада не имели.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего характеризуется нанесением Казанкиным и Конузиным ударов руками и ногами в жизненно важные органы человека- в лицо, шею потерпевшего, что подтверждается заключением экспертиз о локализации и степени тяжести телесных повреждений, опасных для жизни.

Об умысле подсудимых на убийство ФИО03 свидетельствуют действия подсудимых, которые сознательно и целенаправленно наносили потерпевшему удары руками и ногами в жизненно важные органы человека: голову, шею, грудь, с причинением множественных переломов костей лицевого отдела черепа, переломов подъязычной кости и повреждение хрящей гортани, а также переломов 27 ребер. Удары подсудимые наносили со значительной силой, что следует из заключения экспертиз.

Убийство ФИО03 совершено группой лиц, в которой участвовали Казанкин и Конузин. Оба подсудимых действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства и непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. От совместных действий подсудимых наступила смерть потерпевшего.

Убийство было совершено в отношении лица, осуществлявшего служебную деятельность по охране имущества, и в связи с указанной деятельностью. Данное обстоятельство подтверждено: показаниями подсудимых о том, что ФИО03 являлся ночным сторожем, который незадолго до этого общался с ними; копиями приказа, трудовой книжкой, должностной инструкцией, графиком дежурств, согласно, которым ФИО03 в момент причинения ему смерти находился на работе в качестве сторожа по охране имущества и здания детского сада.

         Суд отвергает доводы Казанкина и Конузина о том, что Казанкин не участвовал в убийстве ФИО01, что Конузин не похищал телевизор, считает эти доводы способом защиты с тем, чтобы уменьшить свою ответственность за содеянное ими.

О том, что в хищении чужого имущества и убийстве сторожа ФИО03 принимали участие оба подсудимых, следует из показаний Конузина при допросе его в качестве обвиняемого от 14 июля 2009 года (т. 1л.д. 202-211). Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО09, заключениями экспертиз, другими материалами дела. Данные показания Конузин дал в присутствии адвоката. Допрос проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Казанкин Р.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых ему деяний (т. 4л.д. 127-129).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Конузин В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемых ему деяний (т. 4л.д. 146-149).

Подсудимые Конузин и Казанкин на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят (т. 3л.д. 206, 228).

Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Конузина и Казанкина вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         Суд при назначении наказания Казанкину учитывает отрицательную характеристику от участкового инспектора (т. 3л.д. 205), положительные характеристики из школы, службы в армии и месту жительства (т. 3л.д. 209, 210, 211, 212).

Суд при назначении наказания Конузину учитывает отрицательную характеристику от участкового инспектора (т. 3л.д. 227).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанкина, учитывает положительные характеристики, явку с повинной и розыск имущества (указал местонахождение похищенного телевизора) в части разбойного нападения. По факту убийства ФИО01 явка с повинной у Казанкина отсутствует.

Обстоятельств, смягчающих наказание Конузина, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанкина и Конузина, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Конузин 8 августа 2007 года судим по ст. 70 УК РФ.

         Потерпевшей ФИО01 заявлен гражданский иск к Казанкину Р.Ю. и Конузину В.Н. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого, за причинённые ей нравственные страдания в результате убийства мужа ФИО03 и возмещение материального ущерба в сумме 5 825 рублей с каждого, связанные с расходами по похоронам ФИО03

Судом установлено, что Казанкин и Конузин совершили убийство ФИО03, в результате его смерти ФИО01 причинены сильные нравственные страдания, она понесла расходы, связанные с похоронами ... на сумму 11 650, что подтверждается документами, представленными суду. Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, действий каждого из участников преступления суд взыскивает в долевом порядке компенсацию морального вреда в пользу ФИО01 с Казанкина Р.Ю. 500 000 рублей, с Конузина В.Н. 500 000 рублей, а также взыскивает в пользу ФИО01 материальный ущерб в долевом порядке с Казанкина Р.Ю. 5 825 рублей, с Конузина В.Н. 5 825 рублей.

Вещественные доказательства: планка от нижнего замка с двумя саморезами, окурок, ушко для фиксации шпингалета с двумя саморезами, 4 отщепа дерева, пластиковая крышка, фанера, брус, линза, душка от очков, оправа, джемпер, брюки с трупа ФИО03, зажигалка, отщеп древесины, ригель от замка, планка с двумя саморезами, вырез с платиковой бутылки с отпечатками пальцев рук, дактилокарта трупа ФИО03, гипсовый слепок подошвенной части обуви, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и соскоб вещества бурого цвета, 8 следов подошвенной части обуви, 13 отрезков липкой ленты с отпечатками рук, образы отпечатков пальцев рук Конузина В.Н. и Казанкина Р.Ю., два фрагмента бетонного плинтуса - уничтожить; джинсы, кроссовки, брюки, свитер, сандалеты - передать Казанкину Р.Ю., спортивные брюки, свитер, сандалеты, спортивные брюки, олимпийку, кросовки – передать Конузину В.Н., ботинки ФИО03 -  передать ФИО01 В случае отказа Казанкина Р.Ю., Конузина В.Н., ФИО01 принять вещественные доказательства они подлежат уничтожению. Телевизор «Вестел»-возвратить в детский сад № 6 «Ягодка» г. ..., сотовый телефон «Самсунг Х-100» передать ФИО01

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанкина Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казанкину Р.Ю. 16 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Признать Конузина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «б,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Конузину В.Н. 17 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Конузину В.Н. по приговору от 8 августа 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 8 августа 2007 года и окончательно назначить Конузину В.Н. 18 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Казанкину Р.Ю. и Конузину В.Н. с 4 июля 2009 года, меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать материальный ущерб в пользу ФИО01 с Казанкина Р.Ю. 5 825 рублей, с Конузина В.Н. 5 825 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО01 с  Казанкина Р.Ю. 500 000 рублей, с Конузина В.Н. 500 000 рублей,

Вещественные доказательства: планка от нижнего замка с двумя саморезами, окурок, ушко для фиксации шпингалета с двумя саморезами, 4 отщепа дерева, пластиковая крышка, фанера, брус, линза, душка от очков, оправа, джемпер, брюки с трупа ФИО03, зажигалка, отщеп древесины, ригель от замка, планка с двумя саморезами, вырез с платиковой бутылки с отпечатками пальцев рук, дактилокарта трупа ФИО03, гипсовый слепок подошвенной части обуви, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и соскоб вещества бурого цвета, 8 следов подошвенной части обуви, 13 отрезков липкой ленты с отпечатками рук, образы отпечатков пальцев рук Конузина В.Н. и Казанкина Р.Ю., два фрагмента бетонного плинтуса - уничтожить; джинсы, кроссовки, брюки, свитер, сандалеты - передать Казанкину Р.Ю., спортивные брюки, свитер, сандалеты, спортивные брюки, олимпийку, кросовки – передать Конузину В.Н., ботинки ФИО03 -  передать ФИО01 В случае отказа Казанкина Р.Ю., Конузина В.Н., ФИО01 принять вещественные доказательства они подлежат уничтожению. Телевизор «Вестел»-возвратить в детский сад ... ..., сотовый телефон «Самсунг Х-100» передать ФИО01

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Балаев