Дело № 2/9-2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 апреля 2011 года

Судья Ярославского областного суда Балаев Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ярославской области Рачинской Т.В.,

подсудимого Домрачева А.И.,

защитников: Матросовой М.М., представившей удостоверение № и ордер №; Федорова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Поповой С.Б.,

а также потерпевших: ФИО01, ФИО02, ФИО03,

представителя потерпевших: адвоката Вороновой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Домрачева А.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

Домрачев А.И. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в ходе разбойного нападения Домрачев А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Домрачев А.И. решил совершить разбойное нападение с целью хищения автомашины, в ходе которого убить потерпевшего. Для осуществления задуманного он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ приобрел бейсбольную биту, а для последующего сокрытия похищенной автомашины, в один из дней первых чисел ДД.ММ.ГГГГ похитил два государственных регистрационных знака № с автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО26, оставленной им без присмотра рядом с автостоянкой, расположенной в районе <адрес>, которые впоследствии в целях маскировки планировал установить на похищенную автомашину. В ходе приготовления к преступлениям, Домрачев А.И. в качестве места совершения преступления выбрал территорию гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> где ранее у его семьи имелся гаражный бокс, расположенного недалеко от места его жительства.

Домрачев А.И., реализуя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенного в районе <адрес> и <адрес>, около <адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО04 с целью хищения автомобиля и другого имущества потерпевшего, в ходе которого умышленно нанес ему девятнадцать ударов имевшимися при себе бейсбольной битой и неустановленным предметом с относительно ровным, умерено четким, прямолинейным, не менее 50 мм ребром, трехгранным углом, по голове, причинив тем самым потерпевшему открытую черепно-мозговая травму – рвано-ушибленную рану в области левой надбровной дуги, ушибленную рану на правой ушной раковине, ушибленную рану на спинке носа, одиннадцать ушибленных ран на волосистой части головы, ссадину на подбородке, две ссадины между надбровными дугами, ссадину в лобной области справа, кровоподтек в правой лобно-височной области, разлитой кровоподтек на лице, кровоизлияние в мягких тканях головы, многолинейный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и явилась причиной смерти ФИО04 на месте происшествия.

В ходе совершения убийства, сопряженного с разбоем, Домрачев А.И. завладел имуществом, принадлежащим ФИО04: автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 15000 рублей, находившимися в автомашине: камуфляжной курткой стоимостью 1000 рублей, автомагнитолой <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, двумя аудиоколонками общей стоимостью 1000 рублей, аптечкой стоимостью 200 рублей, ящиком под инструмент, не представляющим материальной ценности, слесарным инструментом общей стоимостью 1000 рублей, запасным колесом стоимостью 800 рублей, поясной сумкой, не представляющей материальной ценности с находившимися в ней: портмоне под документы, не представляющим материальной ценности, деньгами в сумме 8000 рублей, документами на имя ФИО04: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, пенсионным свидетельством, медицинской справкой, членским билетом всероссийского общества автомобилистов, а также свидетельством о регистрации указанной автомашины, паспортом транспортного средства, талоном о прохождении технического осмотра, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 28500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Домрачев А.И. виновными себя не признал и в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 8 час 45 мин вышел из дома и пошел в сторону рынка на <адрес>, чтобы положить деньги через терминал на сотовый телефон, но терминал не работал и он прошел на <адрес>, после чего на перекресток <адрес> и <адрес> к магазину <данные изъяты>, где терминалы также не работали, после чего пешком пошел на вокзал Ярославль-Главный, чтобы на автобусе в 9 часов 30 минут поехать к ФИО13 в <адрес>. На вокзал пошел коротким путем через <адрес> расположенный на <адрес>, где ранее у их семьи до ДД.ММ.ГГГГ был гараж, и территория гаражей ему была знакома. Проходя через гаражи, он дошел до <данные изъяты> и решил спросить у хозяина гаража, сколько времени. Он около одного из гаражей увидел автомашину <данные изъяты> белого цвета, а около машины и в гараже никого не было. У калитки гаража он увидел замок, который поднял, а, увидев кровь, выронил его. Он заглянул за гараж, который был закрыт, увидел примятую траву и на ней кровь. Затем от машины он увидел следы волочения, которые шли в сторону <данные изъяты> кладбища, а рядом с машиной валялась бейсбольная бита, которая была вся в крови. Он прошел по следам и за одним из гаражей под ковриками увидел мертвого человека, голова и лицо которого были в крови. Он понял, что его убили, так как человек не дышал. Он, Домрачев А.И., испугался, ему на глаза попалась автомашина, как он понял убитого мужчины, на которой он уехал в <адрес>, а перед отъездом он поднял бейсбольную биту, лежавшую около автомашины и положил её в салон. На переднем пассажирском сидении он обнаружил поясную сумку, в которой были документы на автомашину и на имя ФИО04 В дальнейшем автомашина сломалась, и её ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал ФИО12. Он выписал доверенность на автомашину на свое имя от имени ФИО01. Кровь на его кроссовках образовалась оттого, что он прошел по траве и кроссовки испачкались. На этой автомашине его задержали работники милиции, когда он вместе с ФИО13 и друзьями ездил в <адрес> на дискотеку в район <данные изъяты>. Он не может объяснить, почему после того, как выронил замок из своих рук, он оказался завернутым в тряпку. В первоначальных показаниях он признавал себя виновным, так как его избивали оперативные работники. Считает, что допрошенный в суде в качестве свидетеля понятой ФИО15, присутствовавший при проверке показаний на месте, не видел у него листов бумаги, с которых он читал показания. Сообщения о том, что терминалы на <адрес>, пересечении <адрес> и <адрес> по оплате услуг сотовой связи работали, не соответствуют действительности. Домрачев не смог объяснить, почему выброшенный им замок от гаража ФИО01 оказался завернутым в тряпку. Подсудимый пояснил, что когда он взял автомашину <данные изъяты> белого цвета там уже находились номера с автомашины <данные изъяты>.

Виновность Домрачева А.И. в совершении преступлений, изложенных в приговоре, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами, которые были представлены стороной обвинения и исследованы в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО01, ФИО03 показали, что у их отца была автомашина <данные изъяты> белого цвета, 1990 года выпуска гос. рег. знак №, которую тот хранил в металлическом гараже №, расположенном в <данные изъяты> в районе <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов отец пошел в гараж, чтобы подготовить автомашину к техническому осмотру, взяв с собой сотовый телефон <данные изъяты> документы на автомашину, которые у него находились в поясной сумке и деньги в сумме 8000 рублей. Поскольку отец не возвращался, они звонили ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Он, ФИО01, около 15 часов сходил в гараж, но автомашины и отца там не было, гараж был закрыт на реечный замок, навесной замок отсутствовал. Так как отец дома не появился, ФИО03 обратился в <данные изъяты> с заявлением о его безвестном исчезновении. Днем ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО03 пришел в гараж отца, позвонил ему на сотовый телефон и из-за кустов услышал звук телефона, после чего пошел на звук и под старыми ковриками у гаража № обнаружил труп отца, лицо которого было изуродовано. По факту хищения автомашины ФИО03 обратился с заявлением в отдел милиции. Отец по характеру был спокойный, никаких врагов у него не было.

Потерпевшая ФИО02 показала, что её муж хранил автомашину в гараже № у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут муж пришел с работы домой, после чего ушел в гараж готовить автомашину к техосмотру. У мужа с собой было не менее 8000 рублей, сотовый телефон, поясная сумка с документами. С 14 часов она стала звонить мужу на сотовый телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ сыновья обратились с заявлением о розыске отца в милицию. Днем сын Евгений пошел в гараж, позвонил на сотовый телефон отца, после чего обнаружил труп отца у другого гаража.

Потерпевшие ФИО01 и ФИО02 показали, что было похищено следующее имущество: автомашина <данные изъяты>, стоимостью 15000 руб., камуфляжная куртка, стоимостью 1000 руб., аптечка, стоимостью 200 руб., две аудиоколонки общей стоимостью 1000 рублей, автомагнитола <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, в багажнике машины был деревянный ящик под инструмент, не представляющий материальной ценности, в котором хранился слесарный инструмент (ключи, отвертки) общей стоимостью 1000 руб., запасное колесо, стоимостью 800 рублей. Была похищена поясная сумка отца, не представляющая материальной ценности с находившимися в ней: портмоне под документы, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме 8000 руб., документы на имя ФИО04: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство, медицинская справка, членский билет всероссийского общества автомобилистов, паспорт транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, не представляющие материальной ценности. Общий причиненный преступлением ущерб составляет 28500 рублей.

Из списка владельцев гаражей <данные изъяты> следует, что ФИО04 принадлежит гаражный бокс № (т. 1 л.д. 195-207).

Согласно заключению эксперта №.3 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> белого цвета, 1990 года выпуска, гос. рег. знак: № составляет 15000 рублей (т. 2 л.д. 210-212).

Из оглашенных в судебном заседании заявлений ФИО03 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в милицию с заявлением о розыске своего отца ФИО04, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о розыске похищенной автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № (т. 1 л.д.80, т. 2 л.д.107).

Свидетель ФИО25 показал, что <данные изъяты> образован в ДД.ММ.ГГГГ и находится в районе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он является членом правления гаражного кооператива. Кооператив граничит с землями железной дороги справа, слева граничит с другими гаражными кооперативами, упирается в еврейское кладбище, с левой стороны мусульманское кладбище и <данные изъяты> Днем ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции приехал в <данные изъяты> от которых узнал, что владелец гаража № ФИО04 убит, его машина похищена. Свидетель, обозрев схему (т. 1 л.д.15) пояснил, что на схеме гаражи стоят по правую сторону. Для прохода на вокзал <данные изъяты> надо идти по правой стороне прямо вдоль стоящих в одну линию гаражей. Если идти не прямо, а налево, в закуток, где находится гараж ФИО01, будет крюк, время не сэкономишь и неудобно выходить к станции <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 показала, что она с дочерью проживает в <адрес>. Она в начале ДД.ММ.ГГГГ путем переписки по интернету познакомилась с Домрачевым Алексеем, который в дальнейшем переехал к ней жить. Алексей приехал к ней на автомашине <данные изъяты>, которой пользовался месяц, после чего приехала его мать и забрала машину. После ДД.ММ.ГГГГ Алексей уехал в <адрес>, отсутствовал день, после чего приехал на автомашине <данные изъяты> белого цвета, на которой они ездили после чего она сломалась, а в дальнейшем машину 31 июля починил ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она, Алексей, ФИО11, ФИО09, ФИО27, ФИО10 поехали в <адрес> на дискотеку, где Алексея задержали сотрудники милиции. В милиции она видела как Алексея, который находился в кабинете, один человек ударил ладонью по лицу. Она слышала крики, которые сопровождались словами: «Признавайся, мы все равно докажем».

В судебном заседании были исследованы показания ФИО13 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексей приехал к ней на автомашине <данные изъяты> и остался у нее жить. ДД.ММ.ГГГГ они от сотрудников милиции узнали, что Алексея разыскивает мать, которая приехала и забрала автомашину, а Алексей продолжал у нее проживать, лишь периодически уезжая в <адрес>. У Алексея в автомашине <данные изъяты> видела бейсбольную биту черного цвета. В период ДД.ММ.ГГГГ Алексей уезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Алексей уехал в <адрес>, а вернулся на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Алексей пояснил, что автомашину ему на время дали знакомые. На автомашине поехали в <адрес>, где она сломалась, поэтому автомашину отбуксировали к ее дому. В салоне автомашины видела биту черного цвета. Приехав ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты>, Алексей был одет в зеленую куртку, джинсовые брюки, черные кроссовки, которые впоследствии были изъяты у нее дома в ходе обыска. Так же Алексей передал ей пустую поясную сумку черного цвета, где он взял сумку, у него не спрашивала. В ходе обыска в куртке у Алексея были обнаружены документы на имя незнакомого ей ФИО01. Не знает, каким образом у Алексея оказались эти документы. Домрачев про ФИО01 ей ничего не рассказывал. В багажнике машины <данные изъяты> видела ящик с инструментом, тряпки, доски, а так же два государственных регистрационных знака. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Алексей уехал в <адрес>, а вернулся в этот же день вместе с приобретенными автомагнитолой и аудиоколонками. Поняла, что данные вещи Алексей купил, поскольку видела кассовые чеки из магазина. Алексей факт покупки магнитолы и колонок подтвердил. Автомагнитолу и аудиоколонки Алексей поставил в автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 починил Алексею машину. После чего вечером в тот же день она, Алексей, ее сестра ФИО11, знакомые: ФИО09, ФИО27, ФИО10 поехали кататься в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда с подругами находились на дискотеке, Алексея задержали сотрудники милиции. О том, что автомашина <данные изъяты> находится в розыске, а владелец автомашины убит, узнала от сотрудников милиции (т. 2 л.д. 89-91). В целом свидетель подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО13 её сестра. Сестра познакомилась с Алексеем Домрачевым, а ближе к лету он периодически стал у неё проживать. После ДД.ММ.ГГГГ она видела у дома ФИО13 автомашину <данные изъяты> белого цвета. ФИО13 пояснила ей, что эту машину дали Алексею его друзья. ДД.ММ.ГГГГ она ездила вместе со всеми на дискотеку в <адрес> где Домрачева задержали работники милиции. Сестра говорила ей, что, когда она поднималась в милиции на третий этаж, видела Алексея, который находился в кабинете, где находилось еще несколько человек. Один человек ударил его ладонью в висок, заставляли взять все на себя.

Свидетель ФИО10 показала, что Домрачев проживал с её подругой ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО13 она просила своего отца продать какую-то деталь к автомашине. На следующий день ФИО13 сама попросила её отца, ФИО12, посмотреть автомашину, который отремонтировал её. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, ФИО13, Алексей, ФИО27 и ФИО09 ездили на автомашине в <адрес> на дискотеку. Вера говорила ей, что Алексей купил машину у пенсионера с «пятерки».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Вера пригласила её на день рождения, где она увидела Домрачева. Вера попросила взять у своего отца стартер от автомашины <данные изъяты>. Она передала просьбу ФИО13 своему отцу ФИО12 На следующий день ФИО12 починил автомашину, а вечером она, ФИО13, Алексей, Бражкин, ФИО09, ФИО11 поехали на этой автомашине в <адрес>. За рулем автомашины <данные изъяты> находился Домрачев. Когда подъехали к торговому центру <данные изъяты> к ночному клубу <данные изъяты> ФИО13 предложила идти на дискотеку. Домрачев, услышав предложение ФИО13, достал из салона автомашины бейсбольную биту черного цвета, которая до этого лежала у сиденья водителя, спрятал ее под рубашку, но затем положил биту обратно в салон автомашины. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО13, спрашивая ее, кому принадлежит автомашина, для которой необходим стартер. ФИО13 сообщила, что автомашину Алексею продал какой-то дед «с Пятерки», которому он должен еще 15000 рублей (т. 2 л.д. 10-11, 135-136). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО09 показала, что она познакомилась с Домрачевым за один месяц до их задержания в <адрес> работниками милиции, когда он и ФИО13 приезжали к ним на автомашине белого цвета, на которой их в последствии задержали. ДД.ММ.ГГГГ она, Алексей, Вера, ФИО10, ФИО27, ФИО11 приехали в <адрес> на дискотеку. Она с Верой ушла на дискотеку, а Алексей с остальными остались на улице. Когда они вышли с дискотеки увидели, что их задержали работники милиции, так как не было прав. В дальнейшем она узнала, что автомашина угнана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО08, данных им в ходе предварительного следствия и показаний свидетеля ФИО07 данных им в судебном заседании следует, что они работают инспекторами ДПС и в ночь ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В период с 4 до 5 час утра ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД получили сообщение о том, что на <адрес> у <адрес> экипажем ППС задержана автомашина, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в указанное место, обнаружили стоящую на проезжей части автомашину <данные изъяты> белого цвета гос. рег. знак №, которая по приметам была схожа с транспортным средством, находившимся в розыске. До этого в течение месяца ими активно производился розыск данного транспортного средства, поскольку имелась ориентировка, что в гараже на <адрес> обнаружен труп мужчины, который собирался на техосмотр, впоследствии был обнаружен его труп, а машина похищена. В машине находились четыре девушки и два молодых человека. Из беседы с данными людьми установлено, что машиной управлял Домрачев Алексей. На момент их приезда Домрачев А.И. находился в служебной машине УАЗ, на которой были сотрудники ППС. Они передали Домрачева и в отношении него ими был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения и каких-либо документов при себе у Домрачева не было. Его личность устанавливалась через адресное бюро. Со слов Домрачева машину он взял у друга покататься. Все лица, находившиеся в машине <данные изъяты>, были переданы экипажу ППС для доставления в УВД по <адрес>. Автомашина <данные изъяты> передана выехавшей на место следственно-оперативной группе (т. 4 л.д. 27-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО06, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 20 часов 31 июля до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 и ФИО05 находился на дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории <адрес>. 1 августа около 2 часов ночи от дежурного УВД поступило сообщение о том, что в автомашине, стоящей у торгового центра <данные изъяты> громко играет музыка. Они подъехали к указанному адресу, где обнаружили автомашину <данные изъяты> белого цвета гос. рег. знак №, в которой громко играла музыка. У автомашины находились четыре девушки и два парня, которые распивали пиво. Домрачев А.И. пояснил, что владелец автомашины находится в ночном клубе <данные изъяты> Когда молодые люди убавили музыку, они поехали по другим заявкам. Примерно через час, отработав заявки, решили вернуться к ТЦ <данные изъяты>, предположив, что водитель находился среди группы людей, чтобы задержать его в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь к торговому центру, увидели, что автомашина <данные изъяты>, которой управлял Домрачев, двигалась от торгового центра по <адрес>. В районе <адрес> автомашина ими была остановлена, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по прибытии установили, что данная машина находится в федеральном розыске, а владелец автомашины убит. Молодые люди были доставлены в отделение милиции. В салоне автомашины была обнаружена бейсбольная бита (т. 2 л.д. 97-98).

Свидетели ФИО24 и ФИО23 (сотрудники ППС) показали, что ночью в ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа патрульно-постовой службы с ФИО06 получили заявку от дежурного о том, что у торгового центра <данные изъяты> в машине громко играет музыка и мешает жильцам спать. Когда они подъехали, то увидели компанию молодых парней с девушками, распивавших пиво, которые пояснили, что хозяин машины танцует в ночном клубе <данные изъяты> после чего они уехали патрулировать район. Затем они увидели отъезжавший от торгового центра автомобиль «пятерка» белого цвета, около которого ранее распивали пиво молодые люди. Они остановили этот автомобиль у <адрес>, за рулем которого находился Домрачев А.И., употреблявший пиво, после чего ими были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления протокола. Домрачев, находившийся за рулем, пояснил, что хозяин машины находится в ночном клубе, а они поехали покататься в его отсутствие. В машине находилась бейсбольная бита, на которой было пятно бурого цвета. Домрачев пытался вытащить из машины автомагнитолу, но они не дали ему этого сделать. По базе данных оказалось, что хозяин автомашины пожилой человек, а машина находится в федеральном розыске, о чем они сообщили работникам ГИБДД.

Свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери ФИО10 и ФИО13 он помогал Домрачеву в ремонте автомашины <данные изъяты>, где были сломаны стартер, карбюратор и трамблер.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ его дочь Анастасия сообщила, что автомашина у ФИО13 сломалась и попросила перебрать стартер. Чуть позже к нему обратилась ФИО13 и просила помочь в ремонте автомашины, после чего он отремонтировал автомашину <данные изъяты> белого цвета. В салоне автомашины видел бейсбольную биту черного цвета. Ему известно, что Алексей с друзьями, в том числе с его дочерью Анастасией, уехали кататься, после чего ближе к утру 1 августа их в <адрес> задержали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 124-125). Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО22 показал, что он вместе с Домрачевым учился в университете, познакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Он видел у Домрачева автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, которую тот сам приобрел.

Свидетель ФИО26 показал, что ему принадлежит автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак № которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду поломки она не эксплуатировалась и находилась рядом с автостоянкой у <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки на машине присутствовали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции узнал, что номера с машины похищены, в чем он удостоверился (т. 2 л.д. 126-127). Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО21 показал, что он с матерью и двумя братьями Алексеем и Иваном проживает в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ женился и с ними не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ в их семье была автомашина <данные изъяты> затем <данные изъяты> а затем автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. Ранее у них был гараж в ГСК <данные изъяты> расположенный на <адрес> не поставив в известность мать взял автомашину <данные изъяты> и уехал в <адрес>, где она была обнаружена и откуда ее забрала мать. Алексей с ДД.ММ.ГГГГ проживал у ФИО13 в <адрес>. Алексей звонил ему и просил узнать, сколько стоит стартер к автомашине <данные изъяты>. 1 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО13 и сообщила, что Алексея в состоянии алкогольного опьянения и за управление автомашиной без прав забрали в отделение милиции. Она также сказала, что на автомашине <данные изъяты> они ездили в <данные изъяты>, где их задержали. ДД.ММ.ГГГГ он с Алексеем покупал бейсбольную биту черного цвета для самообороны. Она хранилась в гараже. Алексей ее взял, когда уезжал к ФИО13.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему позвонил Алексей и сообщил, что в деревне какой-то парень на год уходит в армию и отдает ему автомашину, которая не «на ходу», необходимы запасные части. Брат сообщил, что стартер стоит дорого, и он найдет его по объявлению. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13 написала ему СМС, а затем позвонила на телефон и сообщила, что Алексея, который приехал к ней в начале месяца на автомашине <данные изъяты>, пьяного задержали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Алексей не работал. Сын уезжал в <адрес> к ФИО13 и она давала сыну 4-5 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от следователя, что сын подозревается в убийстве.

В судебном заседании были оглашены показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Алексей не работает, отчислен из университета за неуспеваемость. У неё в собственности имеется автомашина <данные изъяты> гос.знак №. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в <данные изъяты> РОВД по факту безвестного исчезновения Алексея, который, как впоследствии выяснилось, взял из гаража указанную автомашину и уехал на ней в <адрес> к своей девушке ФИО13. Сотрудниками <данные изъяты> РОВД Алексей ДД.ММ.ГГГГ был найден, но домой возвращаться не захотел и она забрала у него автомашину. Она не разрешала сыновьям пользоваться автомашиной, так как у них не было водительского удостоверения. Денежные средства Алексей у нее никогда не занимал. Деньги детям на мелкие расходы никогда не давала, они их у нее никогда не спрашивали, поскольку в семье трое детей, которых воспитывала на зарплату. Билет на автобус, со слов Алексея, приобретала ему ФИО13. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Алексей задержан сотрудниками милиции. ФИО13 позвонила вечером сыну Косте и сообщила об этом. До того, как Алексей в мае 2010 года переехал проживать к ФИО13 он находился на её, ФИО21, иждивении. Когда Алексей проживал с Верой, давала деньги на расходы, сколько именно и как часто сказать затрудняется (т. 2 л.д. 73-75, 141-145, 156-157, 201-203, т. 4 л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности ГСК <данные изъяты> по <адрес>, вблизи бокса № на земле, на спине лежит труп ФИО04 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с видимыми телесными повреждениями, при нем имеется сотовый телефон «LG». Труп накрыт покрывалом с пестрым цветным рисунком, паласом красного цвета, рядом находится покрывало красного цвета. На территории, прилегающей к боксу №, в районе, граничащем боксами № №, обнаружена примятость травы, на стеблях которой выявлено вещество бурого цвета, следы волочения. У входа в бокс обнаружен и изъят гаражный навесной замок. На правой створке ворот бокса № обнаружены следы вещества бурого цвета, стекающие на стебли травы. На воротах гаража обнаружены и изъяты следы рук, на полу помещения гаража обнаружены и изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 4-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен гаражный бокс № ГСК <данные изъяты> Установлено, что на калитке размещена «накладка-колокол» под которой имеется навесной замок (т. 2 л.д.242-252).

В ходе осмотра автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, находящейся у <адрес>, в багажном отделении обнаружены и изъяты два гос. рег. знака №. Между передними сидениями в салоне обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета со следами вещества бурого цвета. В салоне автомашины обнаружена автомагнитола «Велас», 2 аудиоколонки JVC, в бардачке обнаружен членский билет на имя ФИО04 и талон технического осмотра на указанную автомашину (т. 1 л.д. 238-250).

Из протокола обыска квартиры ФИО13, где совместно с ней проживал Домрачев А.И., следует, что в квартире обнаружены: рукописная доверенность на право управления автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № на имя Домрачева А.И. от ФИО04, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, ПТС на данную машину, водительское удостоверение, медицинская справка, пенсионное удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя ФИО04, поясная сумка, кроссовки Домрачева А.И. (т. 2 л.д. 18-22).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО04 обнаружена открытая черепно-мозговая травма – рвано-ушибленная рана в области левой надбровной дуги, ушибленная рана на правой ушной раковине, ушибленная рана на спинке носа, одиннадцать ушибленных ран на волосистой части головы, ссадина на подбородке, две ссадины между надбровными дугами, ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой лобно-височной области, разлитой кровоподтек на лице, кровоизлияние в мягких тканях головы, многолинейный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга. С учетом данных медико-криминалистического экспертного исследования кожных лоскутов с ранами головы и переломов костей черепа, можно полагать, что эта черепно-мозговая травма возникла от не менее девятнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов) и по лицу и волосистой части головы ФИО04 По данным медико-криминалистического экспертного исследования, четыре раны на волосистой части головы справа и нижняя рана в затылочной области возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), следообразующая часть которого, вероятно, имела относительно ровное, умеренно четкое, прямолинейное, длиной не менее 50 мм ребро, а одна из ран на волосистой части головы слева возникла от воздействия тупого твердого предмета, имеющего трехгранный угол. Назвать конкретно травмировавший предмет (предметы) не представляется возможным. Изложенное позволяет исключить возможность возникновения травмы головы при падении ФИО04, в том числе и с высоты собственного роста. По данным судебно-гистологического экспертного исследования поврежденных органов и тканей из трупа ФИО04 нельзя достоверно высказаться от давности возникновения черепно-мозговой травмы, об одномоментности и последовательности травматических воздействий при образовании травмы. Однако, учитывая характер и объемы повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, можно полагать, что смерть ФИО04 могла наступить непосредственно после возникновения всех повреждений, входящих в комплекс травмы или через непродолжительное время после их возникновения. Возникновение таковой травмы сопровождается потерей сознания человеком, которая в данном случае могла продолжаться вплоть до наступления смерти; при потере сознания человек не совершает целенаправленные активные действия. Открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; вред, причиненный здоровью ФИО04 – к тяжкому. Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма явилась причиной смерти ФИО04 Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с данной травмой.

На момент исследования обнаружены признаки гнилостных изменений трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО04 этиловый спирт обнаружен в моче в концентрации 0,4%о и не обнаружен в моче, результат относителен вследствие начавшихся гнилостных изменений.

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, на 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, есть основания полагать, что смерть ФИО04 могла наступить в промежутке времени более чем за одни и менее чем за двое суток до времени регистрации трупных явлений (т. 3 л.д. 3-28).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что ушибленные раны кожи №№ 2-13 и перелом костей черепа у ФИО04 возникли не менее чем от 13-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), следообразующая часть которого, вероятно, имела относительно ровное, умеренно четкое, прямолинейное, длиной не менее 50 мм ребро (отобразилось в ранах №№2-5, 10); трехгранный угол (отобразился в ране №); конструктивные особенности небольшой по площади следообразующей части травмировавшего предмета в ранах №№ 7,8,12,13 не отобразились; рана № является рвано-ушибленной и причинена воздействием под острым углов тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились.

Учитывая обширные переломы костей черепа силу, с которой были причинены большинство повреждений, условно можно обозначить как «значительная».

Наличие переломов на обеих теменно-височных областях не исключает возможности причинения части повреждений при воздействиях по относительно неподвижной голове, лежащей на твердой поверхности.

При исследовании подъязычно-гортанно-трахеального комплекса шеи каких-либо повреждений не обнаружено.

По имеющимся данным достоверно установить взаиморасположение потерпевшего в процессе причинения повреждений не представляется возможным (т. 3 л.д. 68-77).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы ушибленные раны кожи №№ 2-13 и перелом костей черепа у ФИО04 возникли не менее чем от 13-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), следообразующая часть которого, вероятно, имела относительно ровное, умеренно четкое, прямолинейное, длиной не менее 50 мм ребро (отобразилось в ранах №№ 2-5, 10); трехгранный угол (отобразился в ране № 11); конструктивные особенности небольшой по площади следообразующей части травмировавшего предмета в ранах №№ 7,8,12,13 не отобразились; рана № 1 является рвано-ушибленной и причинена воздействием под острым углом тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились.

Сопоставление конструктивных особенностей травмировавшего предмета (предметов), отобразившихся в ушибленных ранах головы №№ 2-5, 10, 11 потерпевшего исключает возможность их причинения частями представленной биты (т. 3 л.д. 104-107).

По заключению медико-криминалистической экспертизы ушибленные раны кожи №№ 2-13 и перелом костей черепа у ФИО04 возникли не менее чем от 13-ти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), следообразующая часть которого, вероятно, имела относительно ровное, умеренно четкое, прямолинейное, длиной не менее 50 мм ребро (отобразилось в ранах №№2-5, 10); трехгранный угол (отобразился в ране № 11); конструктивные особенности небольшой по площади следообразующей части травмировавшего предмета в ранах №№ 7,8,12,13 не отобразились; рана № 1 является рвано-ушибленной и причинена воздействием под острым углов тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились.

Сопоставление конструктивных особенностей травмировавшего предмета (предметов), отобразившихся в ушибленных ранах головы №№ 2-5, 10, 11 потерпевшего не исключает возможность их причинения частями представленного замка. Данные повреждения не могли быть причинены ключами (т. 3 л.д. 81-84).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № МК следует, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО04, медико-криминалистической экспертизе препаратов кожи с ранами и костей черепа с переломом от трупа потерпевшего, с данными реконструкции события, представленными обвиняемым Домрачевым А.И., установлены сходства в примерной локализации ран волосистой части головы и мест воздействия на голову макетом бейсбольной биты. Существенных различий не выявлено (т. 3 л.д. 213-216).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО19, который показал, что заключения экспертиз № (т. 3 л.д.67-77), № (т. 3 л.д. 81-84), № (т. 3 л.д.104-106), № (т. 3 л.д.213-216) он подтверждает. По экспертизе № эксперт пояснил, что следов железа в повреждениях во всех исследованных им ранах не обнаружено. По экспертизе № эксперт пояснил, что конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов), отобразившихся в ушибленных ранах головы № 2-5,10, 11 потерпевшего не исключает их причинения частями представленного замка так и любым предметом с аналогичными данными. Эксперт пояснил, что части травмировавшего предмета в ранах № 7,8,12,13 не отобразились. Они могли быть причинены битой, а возможно другим предметом.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № на засохших стеблях и листьях растений, изъятых у ворот справа и слева от бокса № и у левой стены бокса № ГСК <данные изъяты> обнаружены кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО04 (т. 3 л.д. 33-36).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что на бейсбольной бите, изъятой из автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак №, обнаружена кровь человека (т. 3 л.д. 97-100).

По заключению судебно-биологической экспертизы № на паре кроссовок, изъятых у Домрачева А.И. обнаружена кровь человека (т. 3 л.д. 89-92).

Согласно заключению судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № сравнительный анализ ПДАФ профилей образца крови из трупа ФИО04 и крови на бейсбольной бите (объекты № 1,2), кроссовках Домрачева А.И. (объекты № 3,4) показал совпадение генетических характеристик указанных объектов для всех исследованных локусов ДНК. Это означает, что происхождение крови на бейсбольной бите (объекты № 1,2) и кроссовках Домрачева А.И. (объекты № 3,4) не исключается от ФИО04 с вероятностью не менее 99, 9(9)% (т. 3 л.д. 132-144).

Из заключения трасологической экспертизы следует, что при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО04 на территории ГСК <данные изъяты> изъяты 2 следа обуви. Один из следов обуви мог быть образован ботинками, изъятыми с трупа ФИО04 (т. 3 л.д. 40-44).

Из письма Домрачева А.И., поступившему из <данные изъяты> в Центральный следственный отдел, на имя матери ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Домрачев А.И., обращаясь к матери пишет: "Остается "косить" через психбольницу, что когда убивал, был в состоянии аффекта; за 5 минут врачу надо доказать это, чтобы признали невменяемым во время совершения убийства" (т. 2 л.д. 154, 155).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № рукописные записи, расположенные в вышеуказанной электрографической копии письма, начинающегося и заканчивающегося, соответственно, словами «Остается «косить» через психбольницу …-… передайте записку мне хотя бы.», в электрографической копии конверта с текстом: «Домрачеева А.И. <адрес> ФИО20 <адрес> <адрес>», выполнены Домрачевым А.И. (т. 3 л.д. 196-201).

Из письма ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из <адрес> в следственный отдел по <адрес>, адресованному на имя Домрачева А.И., следует: «…Я сказала след-лю, что ты прошел по траве и запачкался. Др. улик нет и, как видимо, их и быть не может", далее ФИО21 советует сыну Домрачеву А.И.: «От признаний 1-ых надо отказаться, мы поможем как" (т. 2 л.д. 226, 227).

В судебном заседании ФИО20 подтвердила, что писала данное письмо сыну Домрачеву А.И.

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы № следы крови на кроссовках Домрачева А.И. по своему механизму являются: брызгами, летевшими под углом, близким к прямому (на союзках кроссовок), летевшими в направлении спереди назад (на союзке кроссовки с левой ноги) и помарками, возникшими от контактов с предметами, покрытыми жидкой кровью (на внутренних поверхностях союзок).

Брызги крови на кроссовках образовались при ударах по окровавленной поверхности и при размахивании окровавленным предметом, помарки крови на кроссовках возникли при контактах с окровавленными предметами. Данные следы крови могли образоваться при обстоятельствах, указанных Домрачевым А.И. в ходе проверки показаний на месте (в процессе нанесения ударов битой по голове потерпевшего и при контактах с окровавленными предметами (в том числе травой).

По сообщению ИП ФИО18 терминал по приему платежей установленный на остановочном комплексе <адрес> по направлению в центр города работает круглосуточно. Через терминал возможна оплата в пользу более 1000 провайдеров, в том числе и операторов сотовой связи (GSM (Смартс), Мегафон, МТС, Билайн и т.п.) и ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочем техническо-исправном состоянии, что подтверждается отчетом по платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес>, за остановочным комплексом, ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 20 часов работал салон МТС, терминал был исправен, платежи принимались.

Согласно сообщению ООО <данные изъяты> салон сотовой связи «Ярославль-26», расположенный по адресу: <адрес> оборудован терминалом для приема платежей сотовой связи. Прием платежей осуществлялся через кассу наличными деньгами и через терминал. Первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 01 мин.

По сообщению руководителя компании <данные изъяты> терминал оплаты мобильной связи находится по адресу: <адрес> помещении магазина «Арс». Время работы терминала соответствует времени работы магазина с 8 до 22 часов и ДД.ММ.ГГГГ терминал работал и находился в технически исправном состоянии и в период с 8 до 12 часов в пользу разных операторов проведено 34 платежа.

По сообщению ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ терминал по адресу: <адрес> находился в круглосуточном режиме работы, был исправен и доступ к нему был свободный.

В судебном заседании были исследованы показания Домрачева А.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-43), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-88, л.д. 170-173), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей девушки ФИО13 в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомашиной ВАЗ-2115 гос. рег. знак С 118 РР 76, но в дальнейшем мать отобрала автомашину. В связи с тем, что ему периодически нужно было ездить в <адрес> к ФИО13, он, после ДД.ММ.ГГГГ, решил завладеть чьей-либо автомашиной. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> на <адрес> приобрел бейсбольную биту черного цвета, чтобы оглушить хозяина и завладеть автомобилем. После покупки биты в дневное и вечернее время посещал гаражные кооперативы в поисках нужной автомашины, чтобы она была «попроще». Он прятал биту в рукаве куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, взяв биту, пошел на улицу, чтобы найти автомашину и похитить ее. Он пришел в ГСК <данные изъяты> где увидел пожилого мужчину, который открыл гараж коричневого цвета, выгнал из него автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак № и стал на улице ее ремонтировать. Выждав момент, когда мужчина закрывал калитку ворот гаража, он подошел сзади и нанес мужчине удар битой по затылку, отчего тот вскрикнул, упал и из головы пошла кровь, забрызгав ворота гаража. Когда мужчина упал, нанес ему еще не менее четырех ударов по голове, в основном по вискам, чтобы мужчина потерял сознание, и чтобы забрать его машину, после чего за ноги оттащил мужчину за гараж. Затем попытался погрузить мужчину в багажник машины, чтобы спрятать тело, но не смог этого сделать, так как мужчина был тяжелый. Перед тем, как положить мужчину в багажник, нанес ему еще около десяти ударов по голове. Затем оттащил мужчину за гараж справа и прикрыл тело ковриками темно-красного цвета, которые взял из багажника машины. После этого нанес мужчине еще не менее пяти ударов по голове, после чего сел в автомашину, где на сидении была поясная сумка. До того, как его задержали, он написал доверенность на свое имя от имени ФИО01, чьи документы были в сумке. Машиной пользовался ДД.ММ.ГГГГ, когда перегнал ее в <адрес> и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время в салоне автомашины возил биту, которой нанес удары хозяину машины. После совершенного преступления осознал, что вследствие нанесенных им ударов мужчина не мог не умереть. О совершенном убийстве никому не говорил. ФИО13 сообщил, что эту машину взял у знакомого.

Также из протокола допроса ФИО21 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что бейсбольную биту из гаража взял в начале ДД.ММ.ГГГГ. именно для нападения. На тот момент у него уже созрел план оглушить случайного водителя и завладеть его автомашиной. Когда он нанес удар, ФИО01 упал головой вниз, при этом головой задел ворота гаража, отчего там осталась кровь. Преступление совершил один, сообщников не было. Готовясь к совершению преступления, в начале ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты> кабина белого цвета, в одиночку снял два государственных регистрационных знака №. Эта машина стояла у стоянки под <данные изъяты> мостом. Данные номера потом хотел поставить на угнанный автомобиль. Номера до совершения преступления хранил в ГСК <данные изъяты> в траве рядом с одним из гаражей.

Из явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 109) следует, что он утром ДД.ММ.ГГГГ находился в ГСК <данные изъяты> на <адрес>, где искал машину, которую можно угнать. При нем находилась бейсбольная бита, чтобы оглушить хозяина. Около 9 час 30 мин он проходил мимо одного из гаражей, когда ему повстречался дедушка, который открыл гараж, выгнал оттуда автомашину <данные изъяты> белого цвета и стал закрывать ворота. Когда дедушка вылезал из калитки ворот гаража, он, Домрачев, нанес ему не менее пяти ударов битой по голове, отчего тот вскрикнул и упал, после чего он оттащил мужчину за его же гараж и там нанес не менее десяти ударов битой по голове. Он, Домрачев, решил спрятать мужчину и оттащил его за другой гараж, который находился неподалеку, где и оставил его. Затем открыл багажник автомашины, взял коврики бордового цвета и накрыл ими тело мужчины, после чего на автомашине уехал в <адрес>, где проживал со своей девушкой по <адрес>. В машине лежала поясная сумка черного цвета, в которой были документы на машину и деньги около 8000 руб. Данная сумка находится у него дома.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Домрачева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и просмотрена видеозапись данного следственного действия. В ходе данного следственного действия Домрачев добровольно в свободном рассказе сообщил подробные обстоятельства совершенного разбойного нападения и убийства ФИО04 и на месте показал как он ДД.ММ.ГГГГ в ГСК <данные изъяты> по <адрес> вблизи бокса № наносил телесные повреждения ФИО04 и похитил принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак: №. Домрачев сообщил, что рассказывал и показывал он все добровольно, никакого давления на него не оказывалось (т. 2 л.д. 45-68).

Суд, проанализировав показания Домрачева А.И., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, считает, что правдивыми являются показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте преступления (т. 2 л.д.35-43, 82-88, 170-173, 45-68), а также протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 109) об обстоятельствах подготовки и совершения разбойного нападения, а также нанесении им потерпевшему многочисленных ударов бейсбольной битой по голове потерпевшего ФИО04 Кроме того, указанные показания подсудимого Домрачева подтверждаются совокупностью других, приведенных в приговоре доказательств, и составляют единую картину происшедшего.

Судом проанализированы также доказательства, представленные стороной защиты: два договора срочного банковского вклада на имя Домрачева А.И. и ФИО20 о наличии на их счетах денежных средств, о том, что на сотовом телефоне № ДД.ММ.ГГГГ имелся отрицательный баланс, детализация телефонных звонков на ДД.ММ.ГГГГ, сообщения из <данные изъяты> и <данные изъяты> о содержании и вызовах Домрачева А.И. из указанных учреждений, ответ <данные изъяты> о том, что ФИО04 в период с ДД.ММ.ГГГГ не записывался на техосмотр автомашины. Данные доказательства не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого, а лишь констатируют изложенные в них факты.

Проанализировав в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Домрачевым А.И. указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия Домрачева А.И. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества свидетельствуют приведенные в приговоре показания Домрачева на предварительном следствии, из которых следует, что ему, Домрачеву, периодически нужно было ездить в <адрес> к ФИО13, поэтому он после ДД.ММ.ГГГГ решил завладеть чьей-либо автомашиной. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ он в магазине <данные изъяты> на <адрес> приобрел бейсбольную биту черного цвета, чтобы оглушить хозяина и завладеть автомобилем. После покупки биты в дневное и вечернее время посещал гаражные кооперативы в поисках нужной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, взяв биту, пошел на улицу, чтобы найти автомашину и похитить ее. Он пришел в ГСК <данные изъяты> где увидел пожилого мужчину, который открыл гараж коричневого цвета, выгнал из него автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак №. Выждав момент, когда мужчина закрывал калитку ворот гаража, он подошел сзади и нанес мужчине удар битой по затылку, отчего тот вскрикнул, упал и из головы пошла кровь, в дальнейшем Домрачев нанес ФИО01 множество ударов в область головы, после чего завладел машиной и другим имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.

Принимая показания Домрачева А.И., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 35-43, 82-88, 170-173, 45-68 и протоколы явок с повинной (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 109), как достоверные, суд не доверяет им в части того, что подсудимый Домрачев А.И. наносил удары бейсбольной битой по голове потерпевшего ФИО04 не с целью убийства, а только для того, чтобы оглушить потерпевшего, считая такие показания формой защиты. Суд также не доверяет показаниям Домрачева А.И. о его нахождении в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии аффекта, поскольку поведение потерпевшего ФИО04 не было противоправным или аморальным, что могло бы повлечь у подсудимого сильное душевное волнение, потерпевший занимался ремонтом автомашины и ни на кого не нападал, наоборот он стал объектом нападения со стороны подсудимого.

О прямом умысле Домрачева А.И. на убийство ФИО04 свидетельствуют характер действий подсудимого (заранее вооружился битой и неустановленным следствием предметом, которыми нанес удары в жизненно важную часть человека- голову, причинив открытую черепно-мозговую травму, в результате которой наступила смерть ФИО01 на месте происшествия), количество и локализация нанесенных потерпевшему повреждений (потерпевшему нанесено девятнадцать ударов в область головы), используемые при убийстве предметы: массивная деревянная бейсбольная бита и неустановленный следствием предмет, которые существенно увеличивали силу удара. Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, удары в область головы были нанесены со значительной силой.

В ходе разбойного нападения Домрачев А.И. причинил ФИО04 опасные для жизни телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровья, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак разбоя «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Разбойное нападение Домрачев А.И. совершил с применением бейсбольной биты и неустановленного следствием предмета, поэтому в его действиях имеет место квалифицирующий признак разбойного нападения «применение предметов, используемых в качестве оружия».

Суд отвергает показания свидетелей ФИО13 об оказанном на Домрачева давлении со стороны работников милиции, свидетеля ФИО11, которой со слов ФИО13 известно о том, что в милиции на Домрачева А.И. оказывалось давление, свидетелей ФИО21 и ФИО20 об оказанном на подсудимого Домрачева А.И. давлении со стороны работников милиции по следующим основаниям: указанные свидетели приходятся близкими людьми подсудимому: ФИО13 - его девушка, с которой он сожительствовал, ФИО11сестра ФИО13, ФИО21 - брат подсудимого, ФИО21 - мать подсудимого, поэтому они, давая такие показания, хотят представить дело так, что подсудимый Домрачев признательные показания в разбойном нападении и убийстве ФИО01 дал под давлением работников милиции, тем самым опорочить эти показания и в итоге помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные им преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования дела ни один из указанных свидетелей не говорил о том, что на Домрачева А.И. оказывалось какое-либо давление, и никто из них не обращался в правоохранительные органы с подобного рода заявлениями. Письмо ФИО20 своему сыну Домрачеву А.И., находящемуся в следственном изоляторе <адрес>, о необходимости отказаться от его признательных показаний и о том, что она поможет, как это сделать, еще раз свидетельствует о том, что она желает оказать сыну помощь уйти от ответственности за совершенные преступления (т. 2 л.д. 226-227). Сразу же после этого письма Домрачев заявил ходатайство о его допросе и изменил свои первоначальные показания, сообщив о том, что дал их под давлением работников милиции.

В судебном заседании подсудимый Домрачев А.И. показал, что ранее признавал себя виновным в убийстве, так как на него оказывалось давление работниками милиции в частности ФИО17 и ФИО16, которые составляли протоколы явок с повинной. После составления протокола задержания, оперативные работники посадили его в автомашину без опознавательных знаков и отвезли в ГСК <данные изъяты> на место совершения преступления и показали ему, как и что показывать при проверке показаний на месте совершения преступления, как наносил удары ФИО01, как тащил, показали все до мелочей, после чего отвезли в <данные изъяты>, где обсудили какие ему надо дать показания следователю, нарисовали схему места происшествия, объяснив все в деталях, что говорить следователю. На следующий день он на месте происшествия рассказал все, что ранее ему говорили оперативные работники. Он положил распечатку показаний на колени и читал, когда его допрашивали при проверке показаний, а затем на месте происшествия он также читал по бумаге. Что касается оглашенного в судебном заседании письма, адресованного матери, Домрачев показал, что это письмо писал он, в котором намекал, что он никого не убивал и писал его со слов сокамерников.

Суд отвергает указанные заявления подсудимого Домрачева А.И., а также его показания на следствии об оказанном на него давлении (т. 4 л.д. 6-9), поскольку они являются голословными и не основаны на материалах дела.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО16 (оперуполномоченные отдела милиции <данные изъяты>) которые показали, что они оформляли протоколы явок с повинной Домрачева А.И., и никакого давления на Домрачева никто из работников милиции не оказывал.

После допроса свидетелей ФИО17 и ФИО16 подсудимый Домрачев заявил, что указанные лица на него давления не оказывали.

Свидетель ФИО15 показал, что он являлся понятым в ходе проверки показаний Домрачева А.И. на месте происшествия. Первоначально Домрачев рассказывал все в кабинете, а затем на территории гаражно-строительного кооператива. Никакими записями Домрачев во время допроса не пользовался, рассказывал подробно все сам.

После просмотра видеозаписи проверки показаний на месте происшествия подсудимый Домрачев А.И. заявил, что в гаражах при проверке показаний он не читал по бумаге.

По сообщению из <данные изъяты> Домрачев А.И. содержался в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и за время содержания на состояние здоровья жалоб не высказывал, за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д. 99).

По сообщению из <данные изъяты> Домрачев А.И. содержится в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Первичный медицинский осмотр проведен в установленные сроки и за время содержания за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д.101).

Показания подсудимого Домрачева о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, пересечении <адрес> и <адрес> не работали терминалы для оплаты сотовой связи, опровергаются сообщениями владельцев терминалов оплаты услуг сотовой связи, которые приведены в приговоре выше, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ терминалы были технически исправны и работали.

Таким образом, суд, проанализировав показания свидетелей и материалы уголовного дела, отвергает показания Домрачева А.И. о применении к нему физического насилия и принуждения к даче показаний. В ходе предварительного следствия данный факт также проверялся, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д.92). Кроме того, все допросы Домрачева А.И. проходили в присутствии адвоката, с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Рассматривая доводы подсудимого и защиты на незаконные действия следственных органов, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции или следствия необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо фальсификации, а утверждение подсудимого о применении в отношении него незаконных методов ведения расследования является голословным и объективно ничем не подтверждается. Приведенные в приговоре показания Домрачева А.И., данные им в ходе предварительного следствия (допрос в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-43, обвиняемого 6 августа и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.82-88, 170-173), протокол проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.45-68), два протокола явок с повинной (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 109) получены в соответствии с требованиями закона (все допросы проходили в присутствии адвокатов, каких-либо заявлений по окончании следственных действий от Домрачева или адвокатов не поступало, по окончании проверки показаний на месте Домрачев пояснил, что рассказал и показал все добровольно, давления никакого на него не оказывалось).

Таким образом, все доказательства, в том числе и показания подсудимого в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Домрачева А.И. в настоящее время выявляется психическое расстройство – органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство вследствие полученных травм головы, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Домрачеев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 3 л.д. 181-186).

В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния Домрачева с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проводилась при непосредственном исследовании личности Домрачева и материалов уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Домрачев в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, и личность подсудимого Домрачева, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 141, 146, 147), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 149, 152, 153).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Домрачева признаёт явки с повинной, положительные характеристики, состояния его здоровья (страдает расстройством в виде легкой умственной отсталости, что удостоверено экспертным заключением, там же указан ряд других заболеваний).

Две явки с повинной Домрачева А.И. являются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ и дают суду основание при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Домрачеву А.И. наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, что следует из положения ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Домрачева А.И., применительно к ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Домрачева А.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшими ФИО01, ФИО03 и ФИО02 заявлены гражданские иски к Домрачеву А.И.

ФИО01, ФИО03 и ФИО02 просят взыскать с Домрачева А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждый, за причинённые им нравственные страдания, связанные с убийством отца и мужа ФИО04 и взыскать материальный ущерб в сумме 75777 рублей (66777 рублей - расходы, связанные с похоронами; похищенные у ФИО04 деньги в сумме 8000 рублей и камуфляжная куртка, стоимостью 1000 рублей) в пользу ФИО02

Судом установлено, что преступными действиями Домрачева А.И., который в ходе разбойного нападения умышленно лишил ФИО04 жизни, причинены сильные нравственные страдания его жене и сыновьям. Домрачев в ходе разбойного нападения и убийства похитил у ФИО04 деньги в сумме 8000 рублей и камуфляжную куртку, стоимостью 1000 рублей.

Материальный ущерб, связанный с похоронами ФИО04 подтвержден документально на сумму 66777 рублей, поэтому он подлежит удовлетворению. В судебном заседании потерпевший ФИО03 пояснил, что все затраты связанные с похоронами несла его мать ФИО02, а на его имя выписывались квитанции. Потерпевшая ФИО02 пояснила, что все затраты по похоронам мужа несла она, передавая деньги сыну, который и оформлял квитанции. Таким образом судом установлено, что фактические затраты по похоронам несла ФИО02, поэтому суд взыскивает в её пользу 66777 рублей с Домрачева А.И., виновного в убийстве ФИО04

Согласно ст.ст. 1064, 1080, 151, 1099-1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости суд взыскивает с Домрачева А.И. компенсацию морального вреда в пользу ФИО01 400000 рублей, ФИО03 400000 рублей и ФИО01 500000 рублей.

Суд взыскивает с Домрачева А.И. в пользу ФИО02 материальный ущерб в сумме 75777 рублей (66777 рублей + 8000 рублей + 1000 рублей).

Местом отбывания Домрачевым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В частности магнитолу (DVD-проигрыватель) Velas, коробку из-под нее, аудиоколонки (акустическая система) JVC, коробку из-под них; кассовый чек ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-проигрыватель Velas VDM-F 4030 на сумму 4453 рублей, гарантийный талон на магнитолу (DVD-проигрыватель) Velas VDM-F 4030, инструкция по эксплуатации аудиоколонок (акустической системы) JVC CS-HX6958 CS-HX6948 – передать ФИО02, поскольку об этом заявил подсудимый Домрачев А.И. в судебном заседании; кроссовки Домрачева А.И. передать его матери ФИО20

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Домрачева А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: проживать по месту регистрации: <адрес>; не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться для регистрации ежемесячно три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Домрачеву А.И. 17 (семнадцать) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: проживать по месту регистрации: <адрес>; не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться для регистрации ежемесячно три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы <адрес>.

Срок наказания исчислять Домрачеву А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с Домрачева А.И. в пользу ФИО02 материальный ущерб в сумме 75 777 рублей.

Взыскать с Домрачева А.И. компенсацию морального вреда в пользу ФИО01 400000 рублей, ФИО03 400000 рублей и ФИО01 500000 рублей.

Вещественные доказательства: письмо (извлечение) с конвертом (в копиях) Домрачева А.И. на имя матери ФИО20; письмо (извлечение) с конвертом (в копиях) ФИО20 на имя Домрачева А.И. - находятся в уголовном деле;

передать потерпевшей ФИО02 - навесной замок от гаража №, магнитолу (DVD-проигрыватель) Velas, коробку из-под нее, аудиоколонки (акустическая система) JVC, коробку из-под них; кассовый чек ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-проигрыватель Velas VDM-F 4030 на сумму 4453 руб., гарантийный талон на магнитолу (DVD-проигрыватель) Velas VDM-F 4030, инструкция по эксплуатации аудиоколонок (акустической системы) JVC CS-HX6958 CS-HX6948;

два отрезка темной дактилопленки со следами обуви, упакованный в опечатанный конверт, один отрезок светлой дактилопленки со следами рук Домрачева А.И. с наружной поверхности задней правой двери а/машины <данные изъяты> гос. рег. знак: № упакованный и опечатанный в конверт, шесть отрезков дактилопленки со следами рук ФИО04, ФИО01 и ФИО03 с ворот бокса № ГСК <данные изъяты> упакованные и опечатанные в конверт, стебли и листья растений, два покрывала, палас – уничтожить; бейсбольную биту, как орудие преступления – уничтожить;

оставить у владельцев: государственные регистрационные знаки «М 002 ОЕ 76» в количестве двух штук у ФИО26; автомашину <данные изъяты> гос. рег. знак: №, поясную сумку, портмоне, сотовый телефон «LG», ботинки с трупа ФИО04, паспорт, пенсионное удостоверение, медицинскую справку, водительское удостоверение, членский билет общества автомобилистов, свидетельство о регистрации ТС, талон о прохождении технического осмотра на а/м <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО03; документы на имя Домрачева А.И.: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, страховое свидетельство - оставить у ФИО20; кроссовки Домрачева А.И. передать ФИО20

две видеокассеты - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Домрачевым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Балаев