Дело № 2- 11 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 24 июня 2011 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г.,
с участием: государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В., потерпевшего ФИО02,
подсудимого Белова Р. А., его защитника – адвоката Коршуновой Д.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Моревой Н.Б., Исаковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении Белова Р.А. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого ДД.ММ.ГГГГ по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст.162, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ),
у с т а н о в и л :
Белов Р.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление. Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов, действуя умышленно, совместно с неустановленным следствием лицом и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в группе по предварительному сговору о совершении открытого хищения имущества у ФИО01, находившейся в собственном доме, воспользовавшись тем, что, услышав шум, потерпевшая открыла входную дверь, Белов незаконно, совместно с указанными лицами проник в дом ФИО01, расположенный по адресу: <адрес>. Применив физическую силу, Белов схватил потерпевшую, зажав рукой ей рот, завел ее в комнату, где положил на диван. Затем, неустановленное следствием лицо, находясь в указанной комнате, с целью преодоления сопротивления потерпевшей нанесло ФИО01 удар кулаком в область лица. После этого, Белов совместно с неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для здоровья, связали потерпевшей руки обнаруженной на месте преступления веревкой. Затем, действуя совместно и согласованно, Белов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности, стали искать в доме деньги и ценные предметы. В это время неустановленное следствием лицо нанесло не менее двух ударов руками в область головы ФИО01 Г.А., причинив ей телесные повреждения, в виде ссадины и кровоподтека на лице, не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стало демонстрировать ей утюг и требовать передачи им денег и ценного имущества. Затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, неустановленное следствием лицо накинуло на шею ФИО01 шнур от электробытового прибора, используемого в качестве оружия, и стало душить потерпевшую, причинив ей закрытую тупую травму шеи, включающую в себя наружные и внутренние повреждения в виде прижизненной странгуляционной борозды в средней трети шеи и повреждения гортанно-щитоподъязычного комплекса, а именно: неполного косопоперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости и полных поперечных переломов обоих верхних рожков щитовидного хряща, - которая опасна для жизни как повреждение, создающее непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку относящееся к тяжкому вреду здоровья, но не явилось непосредственной причиной смерти ФИО01 которая от полученных телесных повреждений потеряла сознание. После этого, Белов и указанные лица, сложив в две сумки, совместно похитили вещи, посуду, золотые изделия, продукты питания - всего на общую сумму 11 850 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
После совершения при указанных выше обстоятельствах преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов, находясь в доме, расположенном в <адрес>, Белов, осознавая, что находящаяся в доме в бессознательном состоянии ФИО01 жива и впоследствии сможет опознать его и соучастников, совершивших преступление, сообщить в правоохранительные органы, выйдя за пределы предварительного сговора, решил совершить убийство потерпевшей с целью сокрытия совершенного хищения. Реализуя указанный умысел, Белов взял в помещении кухни дома нож, подошел к лежащей на диване в бессознательном состоянии со связанными руками ФИО01 и, действуя умышлено, совершая убийство с целью скрытия другого преступления, нанес ей клинком ножа не менее 7 ударов в область шеи и грудной клетки, причинив потерпевшей: 3 колото-резаные раны мягких тканей шеи и 2 непроникающие колотые раны мягких тканей правой половины грудной клетки спереди, - которые не опасны для жизни и относятся к легкому вреду здоровья; 2 проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, опасных для жизни, повлекших развитие тампонады полости сердечной сорочки кровью, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО01 на месте преступления.
Подсудимый Белов Р.А. в судебном заседании виновным себя по обвинению признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства в <адрес>, приехали цыган ФИО03 и таджик по имени ФИО15, который управлял автомашиной <данные изъяты> в автомашине ФИО03 предложил совершить хищение из дома, в котором проживает одна женщина; ФИО03 сказал, что ранее бывал у женщины в доме; договорившись о совершении хищения, втроем приехали на указанной автомашине к частному дому, который указал ФИО03; затем ФИО03 вскрыл входную дверь, за которой в крыльце стояла хозяйка дома; потерпевшая закричала, поэтому Белов закрыл ей рот рукой, завел её в комнату и повалил на диван; затем совместно с ФИО15 связал ФИО02 веревкой руки за спиной; затем ФИО15 стал избивать женщину, угрожал ей утюгом, спрашивал про деньги и ценности; в это время он- Белов и ФИО03 собирали в доме посуду, золото и другие вещи в две большие сумки; видел, как ФИО15 душил женщину, затягивая шнур у неё на шее; когда с похищенным имуществом собирались уходить из дома, опасаясь того, что потерпевшая сможет опознать их, и сообщить в милицию, с целью сокрытия совершенного преступления решил убить потерпевшую, для этого он- Белов взял в кухне нож и нанес 2-3 удара ножом в грудь потерпевшей, возможно в шею; в тот момент был уверен, что потерпевшая была жива, так как перед нанесением ударов развернул потерпевшую, удары наносил, держа нож в правой руке; в содеянном раскаивается; помнит, что заранее роли не распределяли и совершать убийство не планировал; ранее в ходе следствия ошибочно называл других лиц в качестве соучастников, в настоящее время все вспомнил, так как при ознакомлении с делом видел фотографии трупа ФИО02; согласен с объемом похищенного имущества, но похищенных денег не видел.
В суде подсудимый подтвердил оглашенные и исследованные по ходатайству стороны обвинения: явку с повинной (т.2 л.д.70), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заявил о том, что участвовал с другими лицами в совершении хищения имущества и золотых изделий у женщины из дома, расположенного в <адрес>, но потерпевшую не убивал; протокол следственного эксперимента с фототаблицами, согласно которому Белов в присутствии адвоката продемонстрировал с использованием манекена как они связали руки потерпевшей, каким образом было совершено им убийство; каким образом ФИО15 душил ФИО01 (т.3 л.д. 243); показания, данные в качестве обвиняемого Беловым в ходе следствия на допросах и очной ставке, согласно которым он в присутствии адвоката показал, что предварительный сговор с ФИО03 и ФИО15 был, но о распределении ролей, применении тяжкого насилия при проникновении в дом ФИО01 не договаривались; совместно с ФИО15 связал руки потерпевшей, затем собирал вещи в сумки; потом с целью сокрытия содеянного совершил убийство ФИО01 нанеся ей удары ножом (т.2 л.д. 142-243, т. 4, л.д. 141-142,т.5 л.д.108-119).
По мнению суда, указанные показания Белова о совершении им совместно с двумя лицами хищения имущества и последующего совершения им с целью сокрытия преступления убийства - являются достоверными, так как подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протокола осмотра места обнаружения трупа, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.
Так, потерпевший ФИО02 показал, что его мать ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до гибели проживала в поселке <данные изъяты> одна в частном доме <адрес>; последний раз видел мать днем ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к ней домой; через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от соседа ФИО18 узнал, что мать уже два дня не выходит из дома, входная дверь которого закрыта на навесной замок, а окна зашторены; в тот же день пришел к дому матери вместе с ФИО18 который по его просьбе проник через окно туалета в дом и сообщил, что на диване находится тело матери; после этого были вызваны сотрудники милиции, которые проводили осмотр места преступления; видел, что в доме были разбросаны вещи, кровь на диване, пропали золотые украшения, посуда, деньги, точную сумму которых не знает; в доме был обрезан телефонный кабель; подтверждает объем похищенного имущества и значительность причиненного ущерба; по обстановке и значительному объему похищенного понял, что преступление было совершено несколькими лицами, которые возможно уносили похищенное имущество через огород, так как там была обнаружена часть посуды, которая не включена в объем похищенного имущества; следов взлома не было, поэтому возможно мать добровольно открыла двери; знал, что мать приторговывала самогоном; на тот момент мать не болела, сама занималась хозяйством; по соседству с матерью проживала семья цыганки ФИО11, которая иногда приходила в дом к матери; после смерти продал указанный дом; просит наказать виновного по закону, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, так как до настоящего времени испытывает страдания.
Свидетель ФИО05 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ являясь сотрудником милиции, ночью около 00 часов, осуществляя патрулирование по <адрес>, обратил внимание на автомашину <данные изъяты> голубого цвета, которая стояла на <адрес> на обочине дороги; рядом с указанным местом расположены <адрес>; в салоне автомашины находился водитель – мужчина; номер автомашины был 406 или 407; через два дня, узнав об убийстве ФИО01, доложил рапортом об указанной автомашине, так как автомобиль той ночью находился на расстоянии 500 метров от дома потерпевшей. Свидетель ФИО05 подтвердил исследованные в суде показания, данные в ходе следствия, согласно которым он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч.15 мин. в <адрес> видел автомашину <данные изъяты>т.4. л.д.45-47). Указанные показания подтверждаются рапортом ФИО05 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО03 показал, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, проживая с матерью в <адрес>, пришел к Белову и предложил «заработать», пояснив, что знает дом, из которого можно похитить имущество; через два дня, совместно с Беловым и таджиком по имени ФИО15 на автомашине <данные изъяты> приехал ночью в <адрес>; с целью совершения хищения привел их к дому ФИО01; ранее приезжал в этот поселок к тете- цыганке ФИО03 Любови, поэтому знал, где живет ФИО01 которая приторговывала самогоном и имела деньги и ценные вещи; когда постучали, то ФИО01, услышав стук, открыла входную дверь; Белов напал на неё, закрыл ей рот руками, завел в дом и положил на диван; затем Белов и ФИО15 связали веревкой руки потерпевшей; затем сам - ФИО03 и Белов стали собирать в доме ценные вещи, посуду, продукты, которые складывали в две большие сумки, которые принесли с собой; ФИО15 в это время, требуя деньги, угрожал ФИО01 утюгом, наносил удары, сдавливал ей шею электрошнуром, душил её; перед уходом с похищенным из дома Белов зашел в кухню, взял там нож, которым нанес потерпевшей удары в грудь; помнит, что Белов нанес ножом два удара; с объемом похищенного согласен, но золотых изделий не видел; себе взял деньги, сервиз, постельное белье, женскую одежду; остальные вещи взяли ФИО15 и Белов; не предполагал, что Белов совершит убийство, так как думал, что ФИО15 задушил потерпевшую; спустя несколько лет добровольно признался в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с истечением срока давности; ранее при допросах таджика называл ФИО15, сейчас точно помнит, что его звали ФИО15 сможет его опознать.
В суде ФИО03 подтвердил оглашенные и исследованные по ходатайству стороны обвинения: протокол его явки с повинной ( т.2 л.д.84-85), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Беловым и ФИО15 участвовал в хищении имущества у ФИО01 из дома; когда Баха связал руки потерпевшей, то они искали деньги, Белов осматривал подвал; ФИО15 наносил удары потерпевшей; ФИО15 и Белов душили её шнуром, требовали деньги; когда собрали имущество, то Белов сказал, что потерпевшую нельзя оставлять в живых, поскольку она видела его лицо и лицо ФИО15 затем Белов нанес потерпевшей 3-4 удара ножом в грудь; показания, данные в качестве подозреваемого ФИО03 в ходе следствия, согласно которым, он в присутствии адвоката показал, что совместно с Беловым и ФИО15 совершил разбой с проникновением в дом ФИО01, которой руки связал ФИО15; затем ФИО15 и Белов душили её шнуром; Белов совершил убийство путем нанесения потерпевшей 3-4 ударов ножом; похищенное имущество поделили (т.1 л.д.100-104); показания, данные в качестве обвиняемого в ходе следствия, согласно которым ФИО03 в присутствии адвоката показал, что в совершении хищения имущества у ФИО01 участвовали он, Белов и таджик по имени ФИО15, которого он ранее на допросах называл ФИО15; возможно Белов участвовал совместно с ФИО15 в удушении потерпевшей шнуром; когда собрали вещи, перед уходом из дома Белов сказал, что потерпевшую нельзя оставлять в живых, поскольку она может их узнать в лицо, затем Белов нанес удары ножом потерпевшей( т.3 л.д.32-37, 137-139, т.4 л.д.183-189); протокол проверки показаний на месте с фототаблицами, согласно которому ФИО03 в присутствии адвоката указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, - в котором в 1998 году были совершены разбой и убийство ФИО01 и подтвердил свои показания (т.2 л.д. 115-132); протокол очной ставки, в ходе которой ФИО03 в присутствии адвоката и Белова подтвердил показания о совершении хищения у ФИО01 в группе с ФИО15 и Беловым, который затем нанес удары ножом потерпевшей ( т.2, л.д.142-149); протокол следственного эксперимента с фототаблицами, в ходе которого ФИО03 продемонстрировал, как действовали в отношении потерпевшей ФИО01 соучастники ФИО15 и Белов; каким образом Белов наносил удары ножом потерпевшей (т.3 л.д.138-151).
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в отношении ФИО03 прекращено в связи с истечением срока давности уголовное преследование (т.4 л.д.195-200).
Суд признает указанные показания свидетеля ФИО03 об участии Белова в совершении хищения имущества из дома ФИО01 и нанесении ударов ножом - достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами и согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО03 психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения (т.3, л.д.66).
Свидетель ФИО16. показала в суде, что проживает по адресу: <адрес>, указанный дом купила в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО02, через 3-4 месяца после этого узнала, что в этом доме было совершено убийство; расположение комнат в доме не менялось, лишь были вставлены пластиковые окна, снаружи кирпичный дом был обшит сайдингом.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО06, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в доставлении в милицию подозреваемого в совершении преступления ФИО03, к которому физическая сила не применялась, сопротивление ФИО03 не оказывалось (т.3, л.д. 111-113).
Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО07, данным в ходе следствия, ФИО03 ДД.ММ.ГГГГ добровольно проследовал с сотрудниками в милицию, сопротивления не оказывал ( т.4 л.д.234-237).
Свидетель ФИО08 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> по сообщению ФИО18 о том, что в течение 2 дней не выходит из дома хозяйка ФИО01; помнит, что на момент осмотра дом был закрыт на навесной замок; в доме горело освещение, окна были зашторены; при осмотре комнат, обратил внимание на то, что вещи были разбросаны, было похоже на то, что искали ценные вещи; обстановка была характерна для хищений, совершенных несколькими лицами цыганской национальности; в одной из комнат на диване был труп ФИО01, на шее погибшей был электрошнур, на груди были ранения; в доме были изъяты два ножа, на клинке одного из которых была кровь; в доме были также изъяты следы обуви в подвале, на фотографиях, следы пальцев рук, в том числе на пачке дрожжей; помнит, что были ярлыки от золотых украшений, долговые расписки; знал, что в поселке проживала семья цыганки ФИО10, которая общалась с ФИО01, которая продавала самогон. Свидетель подтвердил оглашенные в суде аналогичные показания, данные им в ходе следствия ( т.3 л.д.191-194).
Свидетель ФИО09 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал при осмотре дома и трупа ФИО01; в качестве вещественных доказательств при осмотре были изъяты следы обуви на фотографиях, гипсовые слепки следов обуви в подполье, два ножа, большая вилка, ремень, шнур; погибшая была на диване, под одеялом, руки у неё были связаны, на шее был шнур, на теле были следы крови, рядом был утюг; в ходе осмотра проводилась фотосъемка; были изъяты многочисленные следы пальцев рук, в том числе и с пачки дрожжей; в доме были обнаружены ярлыки от золотых украшений; в коридоре стояла фляга с брагой. Свидетель подтвердил оглашенные в суде аналогичные показания, данные им в ходе следствия (т.3 л.д.195-198), уточнив дату осмотра, который был не 31 августа, а возможно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО10, в ходе следствия она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> вместе с дочерью и сыном ФИО03, который не работал и часто ездил к дяде в <адрес>; об участии сына в совершении преступления не знала; помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ездила встречать мужа, который был освобожден из мест лишения свободы; где был сын с ДД.ММ.ГГГГ не знает (т.2 л.д.108-110, т.4 л.д.134-136).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, исследованным в суде, в ходе следствия она показала, что ДД.ММ.ГГГГ проживала семьей в поселке <адрес>; была знакома с ФИО01, которая торговала самогоном; неоднократно выполняла для неё временные работы у дома; ДД.ММ.ГГГГ приходила к ФИО01, но её дом был заперт, от ФИО18 узнала, что он ждет ФИО01 второй день, об убийстве ФИО01 узнала вечером от мужа, который видел милицию в её доме; родственник – ФИО03, проживавший в <адрес>, часто приезжал к ним в <адрес>; помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ муж и ФИО03, привозили солому ФИО01, которая не успела с ними расплатиться, так как через несколько дней её убили (т.1 л.д.69-70, т.4 л.д.42-44).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы и вместе с женой вечером приехал в <адрес>, отмечал освобождение; своего сына ФИО03 увидел лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52, т.5 л.д.20-22).
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, исследованным в суде, в ходе следствия она показала, что в 1998 году проживала в <адрес> с семьей и сыном Беловым Р., который постоянного источника доходов не имел, общался с родственниками из цыганской общины, в том числе и с ФИО03 (т.4 л.д.40-41).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия, следует, что в 90-х годах ФИО14 общался с цыганом Беловым Р.; помнит, что в то время ФИО14 имел автомашину <данные изъяты> (т.2 л.д. 188-189).
Свидетель ФИО14 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>; имел две автомашины, в том числе автомашину <данные изъяты> бежевого цвета; знаком был с цыганами, в том числе с подсудимым Беловым Р.; иногда передавал автомашину <данные изъяты> на несколько дней таджику по имени ФИО15 который в то время уже употреблял героин; о совершенном убийстве ФИО01 не знает, сам в 1998 года в <адрес> не был. Свидетель подтвердил оглашенные в суде аналогичные показания, данные им в ходе следствия, согласно которым автомашиной <данные изъяты> он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, затем продал её цыгану за долги; у автомашины был номер «467» или «407»; общался в тот период с таджиком по имени Сулик (т.3 л.д.223-225).
Согласно выписке из журнала регистрации сообщений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> был обнаружен труп ФИО01 с признаками насильственной смерти. Из справки следует, что иных сообщений об убийствах пожилых женщин в перио<адрес> года в <данные изъяты> РОВД не зарегистрировано( т.4 л.д.231).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в частном доме по адресу: <адрес>, входная дверь которого на момент осмотра была закрыта на навесной замок, в одной из комнат на диване был обнаружен труп хозяйки дома ФИО01, на теле которой были обнаружены ранения; руки женщины связаны веревкой сзади; на шеё электрошнур; на момент осмотра тело было накрыто одеялом; в комнатах включено освещение, разбросаны различные вещи, бумаги и фотографии; в ходе осмотра обнаружены и изъяты в доме следы рук и обуви, 2 ножа, вилка, шнур, ремень, фотографии; около дома на заборе изъяты микроволокна (т.1 л.д.3-10).
Согласно протоколам осмотра предметы, изъятые с места преступления, и одежда с трупа были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.44-47,т.3 л.д.91-104, 93-103).
Из заключений дактилоскопических экспертиз следует, что при осмотре места происшествия в доме ФИО01 было обнаружено 17 следов пальцев рук, из которых 10 следов оставлены потерпевшими ФИО01 и ФИО01, один след пальца руки оставлен Беловым Р.А., остальные следы - другим лицом ( т.1, л.д.172-177, т.2 л.д.161-162).
Согласно заключению криминалистической экспертизы из 5-ти следов обуви, изъятых при осмотре дома ФИО01, 4 следа пригодны для идентификации лишь при наличии сравнительного материала; при этом следы обуви на гипсовом слепке и трех фотоснимках вероятно оставлены одним видом обуви, а именно подошвенной частью туфель, полуботинок или ботинок (т. 2, л.д.40-41).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа эксперт пришел к выводу о том, что ФИО01., у которой руки были связаны за спиной в области лучезапястных суставов бельевой веревкой, были причинены: 2 проникающих колото-резанных ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, опасные для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровья, повлекшие развитие тампонады полости сердечной сорочки кровью, которая послужила причиной смерти; 3 колото-резаные раны мягких тканей шеи и 2 непроникающие колотые раны мягких тканей правой половины грудной клетки спереди, которые не опасны для жизни и относятся к легкому вреду здоровья; кровоподтек и ссадина лица. Все колото-резанные и колотые раны являются прижизненными и образовались от травматических воздействий плоского клинкового орудия (орудий), каким мог быть клинок ножа. Закрытая тупая травма шеи, включающая в себя наружные и внутренние повреждения в виде прижизненной странгуляционой борозды в средней трети шеи и повреждения гортанно-щитоподъязычного комплекса, а именно: неполный косопоперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости и полные поперечные переломы обоих верхних рожков щитовидного хряща, - не явилась непосредственной причиной смерти ФИО01 однако является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку относящимся к тяжкому вреду здоровья. Учитывая характер и локализацию странгуляционной борозды на коже и локализацию повреждений гортанно-щитоподъязычного комплекса, указанная травма вероятно образовалась от воздействия на среднюю треть шеи петли из полужесткого материала без выраженного рельефа и рисунка следообразующей поверхности ( т.3, л.д.78-87).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы колото-резанные повреждения, обнаруженные на одежде с трупа ФИО01 соответствуют ранам, располагавшимся на передней поверхности левой половины груди трупа потерпевшей, которые могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия; морфологические свойства странгуляционной борозды, свидетельствуют о том, что она образовалась в результате воздействия на шею петлей, изготовленной из полужесткого материала, в том числе возможно изготовление петли из шнура, представленного на экспертизу; на различных участках электрического шнура имеются наложения в виде пятен буровато-красного цвета, часть которых является помарками, другая часть брызгами (т.3, л.д.114-134).
Из заключения экспертизы по следам крови следует, что в пятнах на кухонном ноже и большой вилке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение её от ФИО01 (т.1. л.д.233).
Согласно заключению судебно – медицинской, ситуационной экспертизы (т.4 л.д.64-66) эксперт пришел к выводу о том, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при исследовании трупа ФИО01 и обнаруженных на теле ран и повреждений на шее и одежде, с механизмами причинения указанных повреждений, которые продемонстрировал Белов в ходе следственного эксперимента, выявлено соответствие в локализации странгуляционной борозды, колото-резаных повреждений на одежде и ран на теле потерпевшей, соответствие в расположении веревки в области лучезапястных суставов заведенных за спину рук. При этом эксперт отмечает различия в деталях механизмов причинения повреждений, указанных ФИО03 в ходе допросов и следственном эксперименте.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Беловым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Белова в совершении в группе лиц по предварительному сговору открытого хищения и последующего совершения им с целью сокрытия совершенного преступления убийства потерпевшей подтверждается: явкой с повинной Белова о совершении по предварительному сговору с ФИО03 и неустановленным лицом открытого хищения имущества из дома у потерпевшей; показаниями подсудимого в суде и в ходе следствия о том, что при проникновении в дом с указанными лицами он зажимал руками рот потерпевшей, участвовал в связывании ей рук веревкой; собрав имущество, с целью сокрытия хищения совершил убийство путем нанесения потерпевшей ударов ножом; явкой с повинной и показаниями свидетеля ФИО03 о предварительном сговоре и участии Белова в хищении имущества из дома ФИО01 и последующем нанесении Беловым ударов ножом потерпевшей; данными протокола осмотра трупа и дома, в котором было обнаружено тело погибшей, изъяты следы рук и ножи; заключениями экспертиз о том, что смерть наступила от кровопотери, вызванной ранениями, которые были причинены ФИО01 клинком ножа и механизм причинения повреждений, указанный Беловым, соответствует объективным медицинским данным, полученным при исследовании трупа ФИО01 о локализации повреждений; показаниями потерпевшего о времени совершения преступлений и похищенном имуществе; заключением экспертизы о том, что отпечаток пальца руки, обнаруженный в доме, был оставлен Беловым.
Суд исследовал позицию защиты и показания подсудимого об отсутствии распределения ролей и сговора о применении при хищении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, которая в момент причинения смерти не находилась в беспомощном состоянии.
Указанную позицию суд признает обоснованной, так как предварительный сговор о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, распределении ролей и наличие беспомощного состояния потерпевшей не доказаны с достоверностью. Суд учитывает, что сам Белов при совершении хищения насилие, опасное для жизни или здоровья, к потерпевшей не применял. Указанное обстоятельство и пределы предварительного сговора, которым не охватывалось применение опасного для жизни или здоровья насилия и распределение ролей каждого участника, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО03 об этом. Отсутствие беспомощного состояния пострадавшей опровергается показаниями потерпевшего о состоянии здоровья его матери, которая до гибели самостоятельно вела домашнее хозяйство.
Органами следствия действия Белова были квалифицированы по пп. «в, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.
В судебных прениях государственный обвинитель просил:
исключить из обвинения квалифицирующее обстоятельство - «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», предусмотренное п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ;
переквалифицировать действия, предусмотренные следствием как разбой, с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ) на пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; уголовное преследование в этой части обвинения прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ.
Указанная позиция государственного обвинителя, заявленная согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, признана судом обоснованной. С учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Белова Р.А. по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление.
Исходя из того, что преступление, предусмотренное пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), является согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжким преступлением и с момента его совершения Беловым прошло более 12 лет, то есть истек срок давности, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд считает необходимым Белова в этой части обвинения освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, прекратить в отношении его в этой части обвинения уголовное преследование. Поэтому в этой части обвинения судом вынесено отдельное постановление.
Мотивом совершения убийства ФИО01 является желание Белова скрыть другое ранее совершенное им преступление, а именно, открытое хищение у неё имущества, очевидцем которого она являлась. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующими показаниями подсудимого Белова и показаниями ФИО03, который был очевидцем совершения убийства.
О прямом умысле подсудимого на лишение потерпевшей жизни свидетельствует способ совершения им убийства - нанесение ударов ножом в область шеи и груди ФИО01 и причинение проникающих колото-резанных ранений с повреждением сердца. Это обстоятельство удостоверено соответствующими показаниями самого подсудимого, показаниями ФИО03, данными протокола осмотра места преступления, заключениями экспертиз о том, что колото-резанные ранения с повреждением сердца были прижизненными и повлекли за собой смерть.
По заключению комплексной психолого- психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 49-54) Белов Р.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им, в том числе временным, и во время совершения правонарушения, в состоянии аффекта или каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Белова не имеется, так как экспертами учтены все данные о личности. На основании всех материалов дела, справок о том, что на учете в диспансерах он не состоял, учитывая адекватное поведение подсудимого, суд признает Белова вменяемым.
Личность подсудимого Белова Р.А. установлена с достоверностью на основании исследованных документов: постановления об установлении личности, акта опознания, приговора, анкеты и справки из личного дела осужденного (т.5 л.д.63-73, 74,85,87-91).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
Белов холост, до ареста не имел определенных занятий, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Белов судим за особо тяжкое и тяжкое преступления согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам лишения свободы. Преступления по настоящему делу были совершены до указанного приговора, поэтому наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Белов сделал явку с повинной о совершении хищения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что Белов совершил особо тяжкое преступление против жизни, суд считает, что его исправление возможно лишь при назначении ему, с учетом положений ст. 9 и ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями), наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения Белову до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
Потерпевшим ФИО02 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда за убийство матери в размере 1 000 000 рублей. Указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Моральный вред причин истцу в результате виновных, преступных действий Белова, который признал иск, просил снизить размер компенсации с учетом незначительного дохода, который он получает, отбывая наказание в местах лишения свободы. Моральный вред выразился в нравственных страданиях потерпевшего, полученных в результате насильственной смерти его матери. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 800 000 рублей с учетом имущественного положения ответчика, который в течение длительного времени находится в местах лишения свободы, и того, что с момента причинения морального вреда прошел длительный срок. Согласно, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ необходимо взыскать с Белова Р.А. в пользу ФИО02 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Белова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. ), по которой назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде 16 лет лишения свободы, определенного по приговору от 5 июня 2000 года, окончательно назначить наказание в виде - 24 (двадцати четырех) лет лишения свободы, с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Белову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства, находящиеся при деле в отдельной коробке, - уничтожить.
Согласно, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с осужденного Белова Р.А. в пользу ФИО02 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток участники вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: _______________
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.