Дело № 2-17/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль
17 мая 2012 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г., с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А.,
подсудимого Кармана В.М., защитника - адвоката Сентищевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кармана В.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Карман В.М., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
(1) в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег за действия, входящие в его полномочия, совершенные им в пользу взяткодателя ФИО12 при следующих обстоятельствах:
в указанный период времени, находясь на месте производства сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты> государственного технического осмотра, осуществляемого с помощью передвижного пункта государственного техосмотра, размещенного в служебной автомашине <данные изъяты> на территории <адрес> услышав вопрос от ранее знакомого ФИО12 об условиях прохождения в максимально короткий срок техосмотра автомобиля и последующего получения талона государственного техосмотра, Карман сообщил, что данная услуга будет стоить ему 1 500 рублей; согласившись с названными условия, ФИО12 по просьбе Кармана предоставил свой автомобиль <данные изъяты> c государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, переместив его к передвижному пункту государственного техосмотра, оборудованному на базе служебной автомашины <данные изъяты>
а затем в тот же день, спустя непродолжительное время, около 10 минут после прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра указанной автомашины, принадлежащей ФИО12 находясь на территории указанного автобусного парка, Карман получил лично от ФИО12 в качестве заранее обещанной взятки деньги в сумме 1 500 рублей за организацию прохождения государственного техосмотра указанного автомобиля, то есть за действия, входящие в его служебные полномочия,
после этого в течение часа, находясь на территории <данные изъяты>, Карман за предоставленную ему взятку вынес и передал ФИО12 заполненный талон № о прохождении государственного техосмотра указанным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО12;
(2) в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
в указанный период времени к начальнику отделения ГИБДД ОВД <адрес> Карману В.М. обратился ФИО13, состоящий с Карманом в близких, дружеских отношениях, основанных на взаимовыручке и безвозмездном оказании помощи в любых ситуациях, с просьбой выдать ему для ФИО5 талоны о прохождении государственного техосмотра автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без фактического прохождения государственного техосмотра указанным автомобилем и прицепом к нему; Карман на данную просьбу ответил согласием и в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, руководствуясь дружескими мотивами, желая помочь своему близкому другу ФИО13 в нарушение установленного порядка прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, зная, что указанный автомобиль с прицепом государственный техосмотр не проходили, подделал официальные документы- талоны о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющие право использования автотранспортного средства, внес в бланк талона №, являющегося официальным документом, отнесенным согласно п.7 Описания талона о прохождении государственного технического осмотра, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к защищенной от подделки полиграфической продукции уровня «А», заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес>, а также внес в бланк талона №, являющегося официальным документом, заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра автомобильным прицепом <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес>, осознанно нарушив тем самым п. 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий Кармана - сотрудника МВД заполнить талон о прохождении государственного техосмотра лишь на транспортное средство, прошедшее государственный техосмотр в установленном порядке, а затем передал указанные талоны ФИО13;
(3) в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
в один из указанных дней в период времени с 11 до 14 часов к начальнику отделения ГИБДД <адрес> Карману В.М., находившему на рабочем месте в отделении ГИБДД <адрес>, по адресу <адрес>, обратился ФИО1 с просьбой провести государственный технический осмотр его автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> пояснив, что в установленном законом порядке пройти государственный техосмотр на данном автомобиле он не может из-за несоответствия фар данного автомобиля установленным нормам, пообещал отблагодарить Кармана за данную услугу;
Карман в ответ на данную просьбу визуально осмотрел указанный автомобиль, а затем, находясь по указанному адресу, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в нарушение установленного порядка прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, зная, что указанный автомобиль государственный техосмотр не проходил, подделал официальный документ- талон о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющий право использования автотранспортного средства, внес в бланк талона №, являющегося официальным документом, отнесенным согласно п.7 Описания талона о прохождении государственного технического осмотра, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к защищенной от подделки полиграфической продукции уровня «А», заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес>, осознанно нарушив тем самым п. 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средстве государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий Кармана заполнить талон о прохождении государственного техосмотра лишь на транспортное средство, прошедшее государственный техосмотр в установленном порядке, а затем передал указанный талон ФИО1, который тут же передал Карману В.М. одну бутылку коньяка, емкостью 0,7 литра стоимостью 800 рублей, исполнив обещание отблагодарить Кармана;
(4) в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег за совершение в пользу ФИО34 незаконных действий, в том числе совершил служебный подлог посредством внесения из корыстной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
находясь на месте производства сотрудниками ОГИБДД <адрес> государственного технического осмотра, осуществляемого с помощью передвижного пункта государственного технического осмотра на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, услышав просьбу от ранее знакомого ФИО12 об оказании помощи в получении талона государственного техосмотра на принадлежащий гражданину ФИО34 автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Карман сообщил, что данная услуга будет стоить 2 000 рублей; ФИО12 согласился с названными условия, затем, находясь на территории указанного автобусного парка, Карман получил лично от ФИО12 в качестве заранее обещанной взятки деньги в сумме 2 000 рублей за совершение незаконных действий, в том числе за подделку и выдачу талона о прохождении государственного техосмотра указанным автомобилем без фактического государственного технического осмотра данного автомобиля, затем в течение часа, находясь на территории <адрес>, Карман за предоставленную ему взятку в нарушение установленного порядка прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, действуя из корыстной заинтересованности, зная, что указанный автомобиль государственный техосмотр не проходил, подделал официальный документ, предоставляющий право использования автотранспортного средства, - талон о прохождении государственного технического осмотра №, являющийся официальным документом, отнесенным согласно п.7 Описания талона о прохождении государственного технического осмотра, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к защищенной от подделки полиграфической продукции уровня «А», внес заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра автомобилем <данные изъяты> c регистрационным знаком <данные изъяты> заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес>, умышленно совершив незаконные действия, нарушив тем самым п. 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средстве государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий Кармана - сотрудника МВД заполнить талон о прохождении государственного техосмотра лишь на транспортное средство, прошедшее государственный техосмотр в установленном порядке, а затем, Карман, продолжая совершать незаконные действия, передал указанный талон ФИО12
(5) в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 незаконных действий, в том числе совершил служебный подлог посредством внесения из корыстной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
в один из указанных дней в период времени с 14 до 19 часов, находясь на месте производства сотрудниками ОГИБДД <адрес> государственного технического осмотра, осуществляемого с помощью передвижного пункта государственного технического осмотра на территории автобусного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Карман, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег за совершение незаконных действий, обратился к ранее неизвестному ФИО2, ожидавшему прохождения государственного технического осмотра в установленном порядке на своем автомобиле <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и предложил за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей выдать ему талон государственного технического осмотра на указанный автомобиль без фактического проведения технического осмотра указанной автомашины; ФИО40 согласился с названными условия, затем, находясь на территории <адрес>, Карман с целью получения взятки, из корыстной заинтересованности в нарушение установленного порядка прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, зная, что указанный автомобиль государственный техосмотр не проходил, подделал официальный документ, предоставляющий право использования автотранспортного средства, - талон о прохождении государственного технического осмотра №, отнесенный согласно п.7 Описания талона о прохождении государственного технического осмотра, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к защищенной от подделки полиграфической продукции уровня «А», внес заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра указанным автомобилем <данные изъяты>, заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес>, умышленно совершив незаконные действия, нарушив тем самым п. 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средстве государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий Кармана заполнить талон о прохождении государственного техосмотра лишь на транспортное средство, прошедшее государственный техосмотр в установленном порядке, а затем, Карман, продолжая совершать незаконные действия, передал указанный талон ГТО ФИО2, от которого в указанный период времени, находясь около территории <данные изъяты> структурного подразделения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Карман за совершение вышеуказанных незаконных действий в качестве взятки получил лично деньги в сумме 5 000 рублей.
Подсудимый Карман В.М. в суде признал виновным себя по всем эпизодам обвинения и показал, что по трем эпизодам получения взятки от ФИО12, ФИО41 и ФИО40 конкретно обстоятельства не помнит, все предъявленные по делу талоны государственного техосмотра выписывал он, его почерк; в ОГИБДД <данные изъяты> только он имел звание майора; понимал, что оказывал «помощь водителям» с техосмотром незаконно; талоны техосмотра на тягач и прицеп оформлял одновременно, согласен с прекращением уголовного преследования в части эпизодов служебного подлога, имевших место в мае 2010 года, в виду истечения сроков давности.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими исследованными в суде материалами дела.
По эпизоду (1) получения взятки от ФИО12
Свидетель ФИО12 в суде показал, что 2-3 раза встречался при оформлении техосмотра с подсудимым, которого знает по имени Валентин, как сотрудника отделения ГИБДД <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления автотранспортом, для прохождения технического осмотра на своем автомобиле <данные изъяты> c государственный регистрационным знаком <данные изъяты> приехал в в <данные изъяты>, в автобусный парк, там проводили осмотр автомашин, была очередь; сотрудники осмотрели автомашину, затем передал Карману документы на автомашину и деньги в сумме 1500 рублей, чтобы быстрее получить талон ГТО; через полтора часа получил от него талон техосмотра;
потом осенью 2010 года вновь по просьбе знакомого по имени ФИО43, у которого была автомашина с тонированными стеклами, приехал с ФИО43 в <данные изъяты> для получения талона ГТО на указанную автомашину; нашел в <данные изъяты> Кармана, который сказал, что талон можно получить за 2 000 рублей; автомашина не проходила диагностику и осмотр, просто передал Карману документы и деньги; через полтора часа Карман передал около <данные изъяты> талон ГТО на автомашину ФИО43; зимой ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО43, что сотрудники ДПС задержали его жену и изъяли указанный талон ГТО, как недействительный; в ходе следствия узнал подсудимого по фотографии.
При этом свидетель ФИО12 в суде подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Валентином, который работал начальником ОГИБДД <данные изъяты>; в середине ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом приехал на своей автомашине <данные изъяты> в <адрес> для прохождения техосмотра; в <данные изъяты> встретил Валентина, который сказал, что прохождение техосмотра будет стоить 1 500 рублей; согласившись, подогнал автомобиль для осмотра; после этого передал Валентину документы на автомашину, никаких квитанций об оплате госпошлины, диагностических карт не было; после осмотра автомашины, которая была исправна, передал Валентину 1500 рублей, примерно через час получил от него на свою автомашину талон ГТО №; деньги передал в знак благодарности за то, что он быстро выдал талон ГТО; в ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый по имени ФИО43, который хотел узнать можно ли пройти без проблем техосмотр на его автомашине <данные изъяты> затем совместно с ним на двух автомашинах приехали в <адрес>, там в <данные изъяты> Валентин сказал, что услуга по техосмотру будет стоить 2 000 рублей; получив от ФИО43 документы на его автомашину и деньги, передал их Валентину, который через час привез талон ГТО на указанную автомашину, у которой были тонированы стекла; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 сказал, что у его жены изъяли указанный талон; после этого обратился в УСБ УВД и рассказал об указанных обстоятельствах; в ходе мероприятия по установлению личности осмотрев более 100 фотографий, узнал начальника ОГИБДД майора Кармана В.М.(т.2, л.д.38-42).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО12 добровольно сообщил сотруднику милиции ФИО22 о передаче в ДД.ММ.ГГГГ рублей начальнику ОГИБДД Карману В.М. за формальное прохождение техосмотра на своей автомашине, и передаче в ДД.ММ.ГГГГ рублей Карману за формальное проведение техосмотра и получение талона ГТО на автомашину <данные изъяты> принадлежащую знакомому по имени ФИО43 (т.2 л.д.28).
Свидетель ФИО17 показала, что как сотрудник отдела собственной безопасности полиции в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по заявлениям граждан о передаче денег сотруднику ГИБДД; осуществляла мероприятия по отождествлению его личности; показывала свидетелям с помощью компьютера базу фотографий сотрудников милиции.
При этом свидетель ФИО17 подтвердила исследованные в суде показания, данные в ходе следствия, о том, что гражданин ФИО12 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по «отождествлению личности», просмотрев фотографии сотрудников <данные изъяты> РОВД, указал на фотографию начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В.М., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ указанному мужчине по имени Валентин в <адрес> за прохождение техосмотра и выдачу талона ГТО на свой автомобиль <данные изъяты> заплатил 1 500 рублей и которому заплатил 2 000 рублей малознакомый ему гражданин по имени ФИО43 за талон ГТО на его автомашину (т.4 л.д.112-116).
Указанные показания подтверждаются рапортом (т.2, л.д.34 ) сотрудника ФИО17 о том, что просмотрев фотографии, ФИО12 указал на фотографию, на которой изображен майор милиции Карман, пояснив, что именно ему передавал в ДД.ММ.ГГГГ деньги за техосмотр 1500 рублей, а затем в ДД.ММ.ГГГГ -2 000 рублей.
Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ служил <данные изъяты> ОГИБДД, начальником которого являлся Карман В.М., который в основном занимался выдачей талон ГТО для автомашин; бланки талонов ГТО хранились в служебном кабинете в сейфе, ключи от которого были только у него и Кармана; в период нахождения Кармана в отпуске, вместо него выдавал талоны ГТО; больше никто из сотрудников <данные изъяты> РОВД не мог выдавать талоны ГТО; изъятые в ходе проверки и следствия талоны ГТО не выдавал и соответствующие записи в реестре не заполнял.
Согласно журналу учета и накладным бланк указанного талона государственного технического осмотра с соответствующим номером был получен сотрудником отделения ГИБДД <адрес> ФИО14 (т.4 л.д.172-182).
В копии реестра выдачи талонов ГТО указано, что указанный талон был выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.52).
Согласно заключению почерковедческой экспертизы указанные записи в реестре вероятно выполнены Карманом В., подпись выполнена вероятно не ФИО12, а другим лицом (т.5 л.д.157-161).
Согласно протоколу обыска и осмотра указанный талон государственного технического осмотра автотранспорта в копии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе обыска в служебном кабинете ОГИБДД <данные изъяты> были изъяты тетради с записями, выполненными Карманом В. (т. 4 л. 21).
Из протокола осмотра следует, что служебный кабинет ОГИБДД <данные изъяты> расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в помещении имеются сейфы, столы, компьютеры, ламинатор; повреждения на дверях и сейфах отсутствуют ( т.4 л.д.156-158).
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 185) Карман являлся начальником отделения ГИБДД отдела внутренних дел <адрес>, <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно должностной инструкции входило: руководство отделением, обеспечение контроля за соблюдением правил, стандартов и технических норм в области безопасности движения, проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, ведение учета бланков, участие в охране общественного порядка и розыске похищенных транспортных средств, отстранение лиц от управления т/с, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания и др.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Карманом преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Кармана в совершении преступления доказана : признательными показаниями подсудимого Кармана, который по указанному эпизоду вину признал и показал, что будучи на службе выписал указанный талон ГТО и передал его ФИО12; показаниями свидетеля ФИО12 о передаче Карману в благодарность 1500 рублей за проведение техосмотра в короткие сроки; соответствующей явкой с повинной ФИО12; показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в ходе проверки ФИО12 узнал Кармана по фотографии; заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи в реестре о выдаче указанного талона вероятно выполнены Карманом; а подпись выполнена не ФИО12, а другим лицом; соответствующими показаниями ФИО14 о том, что талоны ГТО выдавал начальник ОГИБДД Карман.
Органами следствия действия Кармана по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по указанному эпизоду действия Кармана В.М. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия.
О наличии у Кармана корыстного мотива и умысла на получение взятки свидетельствуют конкретные обстоятельства получения денег, что подтверждено соответствующими показаниями самого Кармана и свидетелей ФИО12, ФИО17
Карман действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, совершал действия, входящие в его служебные полномочия, что подтверждено приказом о назначении его на должность начальника отделения ГИБДД, его должностной инструкцией.
По эпизоду (2) совершения служебного подлога
в интересах ФИО5
Свидетель ФИО13 в суде показал, что поддерживает с подсудимым Карманом дружеские отношения; помнит, что около года назад позвонил знакомый и попросил оказать содействие его сыну- ФИО16; согласился и встретился в городе <данные изъяты> с ФИО16, который просил сделать техосмотр автомашины для его знакомого; после этого разговора, переговорил с начальником ГИБДД <адрес> Карманом, который согласился оформить талон ГТО и просил принести ему квитанцию об уплате госпошлины, ксерокопии свидетельства на автомашину и страховки; вновь встретился с ФИО16, который передал требуемые бумаги и деньги в сумме 5 000 рублей; указанные деньги взял себе, а документы передал Карману, который потом оформил талон государственного техосмотра; указанный талон ГТО в <данные изъяты> передал ФИО16; через некоторое время ФИО16 вновь просил оформить техосмотр еще на одну автомашину; все происходило по указанной схеме; помнит, что по просьбе жителя <адрес> таким же образом помогал оформить техосмотра на грузовую автомашину <данные изъяты> или <данные изъяты> за оформлением талона ГТО вновь обращался к Карману; за оказанную услугу получил от владельца автомашины 5 000 рублей, которые Карману не передавал, а оставил себе; сам указанные автомашины не видел; в ходе разговоров Карман не просил, чтобы ему представили для осмотра указанные автомобили.
При этом свидетель ФИО13 в суде подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, согласно которым он на протяжении 20 лет поддерживает дружеские отношения с Карманом, который в течение 15 лет работал в должности начальника ОГИБДД <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, зная об этом знакомстве, попросил содействия в получении талона ГТО на автомашину <данные изъяты> и пообещал отблагодарить; переговорил об этом с Карманом, который согласился помочь с техосмотром и сказал, что ему необходимы для этого копии страховки ОСАГО, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта владельца и квитанция об уплате госпошлины за прохождение ГТО; перезвонил по этому поводу ФИО16, с которым через день вновь встретился в <адрес> и получил от него указанные документы и деньги -3 000 рублей, которые взял себе, указанные документы передал Карману, у которого через некоторое время в <данные изъяты> забрал талон на автомобиль <данные изъяты> для ФИО16; указанный талон ГТО передал ФИО16 в <адрес>; затем в указанный период ФИО16 вновь попросил аналогичным образом получить талон ГТО на автомашину <данные изъяты> все происходило по указанной схеме; затем вновь встречался в начале ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, который просил помощи в получении талонов ГТО на тягач и прицеп; ФИО16 говорил, что у тягача на лобовом стекле имеется трещина, из-за которой осмотр не пройти, а менять стекло стоит более 15 000 рублей; переговорил об этом с Карманом, который согласился помочь с техосмотром и сказал, чтобы приносил документы; перезвонил ФИО16, с которым через день вновь встретился в <адрес> и получил от него указанные документы и деньги – 9 000 рублей, которые взял себе; указанные документы передал Карману, у которого через некоторое время в <данные изъяты> забрал талоны на автомобиль и прицеп и передал их ФИО16 при встрече в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ встретился в <данные изъяты> с ФИО44, который попросил содействия в получении талона ГТО на автомобиль <данные изъяты> переговорил по этому поводу с Карманом, который сказал, что для этого необходимо оплатить госпошлину, предоставить копию свидетельства о регистрации ТС, копию страховки ОСАГО; через некоторое время ФИО44 передал при встрече указанные документы и деньги -5000рублей, которые взял себе, указанные документы передал Карману, у которого через некоторое время в <данные изъяты> забрал талон на автомобиль для ФИО44 которому затем передал указанный талон; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 сообщил, что сотрудники ГИБДД при проверке документов отобрали у него талон ГТО и сказали, что он выдан с нарушение закона, через несколько дней вернул ФИО44 деньги в сумме 5 000 рублей (т.3, л.д. 107- 111).
Из протокола обыска в жилище следует, что в квартире по месту жительства Кармана В. были изъяты телефон и фотография, на которой изображены Карман и ФИО13, что подтверждает их дружеские отношения.
Протоколом осмотра данных о телефонных соединениях подтверждаются телефонные разговоры между Карманом и ФИО13 в указанный период (т.5 л.д.99-102).
Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе следствия, он знаком с ФИО13, который проживает в <данные изъяты> и говорил, что имеет связи в ГИБДД; поэтому, когда сын - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года попросил о помощи для друга при оформлении техосмотра, позвонил ФИО13 и рассказал про просьбу сына, которому затем сообщил номер сотового телефона ФИО13 ( т.3 л.д. 114-116).
Свидетель ФИО16 в суде показал, что через своего отца познакомился с ФИО13, который пообещал посодействовать с прохождением техосмотра; по просьбе ФИО5, которому нужно было сделать техосмотр на автомашину <данные изъяты> созвонился, а потом встретился с ФИО13 в <адрес> у ТЦ <данные изъяты>; передал ФИО13 копии документов на указанную автомашину и 3000 рублей; через три дня ФИО13 позвонил, а затем при встрече передал талон ГТО на автомашину, выданный ОГИБДД <данные изъяты>; таким же образом через ФИО13 был сделан талон ГТО на автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО6; также при встрече передавал копии документов и деньги ФИО13 у которого через несколько дней забрал готовый талон ГТО; месяца через два, ДД.ММ.ГГГГ вновь по просьбе ФИО5, которому нужно было сделать техосмотр на тягач с прицепом, созвонился, а потом встретился с ФИО13 в <адрес> у ТЦ <данные изъяты> передал ФИО13 копии документов на указанную автомашину и прицеп, деньги; через некоторое время ФИО13 позвонил, а затем при встрече передал 2 талона ГТО на автомашину и прицеп к ней, выданные ОГИБДД <данные изъяты> позднее узнал, что все указанные талоны ГТО были изъяты сотрудниками ДПС в ходе проверки.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО13 для получения талона ГТО на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, который сказал, что не может пройти техосмотр из трещины на лобовом стекле и тонировки на стеклах указанной автомашины; передал ФИО13 копии документов и деньги в сумме 3 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил получить талоны ГТО на
автомобиль-тягач <данные изъяты>» с прицепом <данные изъяты> у которого также имелись трещины на лобовом стекле; вновь при встрече передал ФИО13 документы и деньги в сумме 9 000 рублей; через некоторое время получил от ФИО13 одновременно два талона ГТО на указанную технику; в мае 2010 года таким же образом получил за 3000 рублей от ФИО13 талон ГТО для автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6 во всех случаях автомашины для осмотра не предоставлялись; в ходе проверки узнал ФИО13 по фотографии (т. 3 л.д.102-105, 222-225).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО16 добровольно сообщил следователю о передаче Николаю за получение для ФИО5 талона ГТО в ДД.ММ.ГГГГ рублей, в ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом за 9 000 рублей получил талоны ГТО на тягач с прицепом (т.3 л.д. 96-97).
Указанные показания подтверждаются рапортом (т. 3 л.д. 70) сотрудника ФИО22 о том, что, просмотрев фотографии, ФИО16 указал на фотографию, на которой изображен ФИО13, пояснив, что именно ему передавал в ДД.ММ.ГГГГ деньги за талоны техосмотра.
Свидетель ФИО5 в суде подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что ему на автомашине <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ нужно было пройти техосмотр; фактически техосмотр не проходил из-за трещины на лобовом стекле, а получил талон техосмотра от друга ФИО16, которому передавал копии документов на автомашину и деньги в сумме 3 000 рублей; ФИО16 забирал у мужчины по имени Николай у ТЦ <данные изъяты> в <адрес> талон ГТО, выданный отделением ГИБДД <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года снова обратился к ФИО16 для получения талонов ГТО на автомобиль-тягач <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> у которого также имелись трещины на лобовом стекле; видел, как ФИО16 передал Николаю документы на указанную технику и деньги в сумме 9 000 рублей; через неделю там же в <адрес> получил сразу два талона ГТО на тягач и прицеп, выданные отделением ГИБДД <данные изъяты> (т.3 л.д.86-89).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 добровольно сообщил следователю о передаче через ФИО16 за получение талона ГТО в ДД.ММ.ГГГГ рублей, в ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом получил талоны ГТО на тягач с прицепом (т.3 л.д.84).
Согласно рапорту от имени ФИО5, ФИО6 денежные средства на расчетные счета УГИБДД УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не поступали, следовательно госпошлина за прохождение техосмотра указанными лицами не платилась (т.4 л.д.192).
Из рапорта начальника КПО УГИБДД ФИО7 следует, что в ходе проверки в ОГИБДД <данные изъяты> были изъяты все диагностические карты на автомобили, среди которых диагностические карты на указанную автомашину и прицеп отсутствовали (т. 4 л.д.245).
Свидетель ФИО8 в суде подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе на посту ДПС, остановил автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», которыми управлял водитель ФИО9, у которого в ходе проверки были изъяты талоны о государственном техосмотре на транспортное средство и прицеп, так как указанные талоны значились в розыске как незаконно выданные в ОГИБДД <данные изъяты>; водитель пояснил, что ему о получении талонов ничего не известно (т.3 л.д.165-167).
При этом свидетель подтвердил, что по факту изъятия талонов ГТО им был составлен акт, который был исследован в суде ( т.3 л.д.57).
Согласно журналу учета и накладным бланки указанных талонов государственного технического осмотра с соответствующими номерами были получены сотрудником отделения ГИБДД <данные изъяты> ФИО14 ( т.4 л.д.172-182).
Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ служил в ОГИБДД <данные изъяты>; начальником отделения являлся Карман В.М., который в основном занимался выдачей талон ГТО для автомашин; бланки талонов ГТО хранились в служебном кабинете в сейфе, ключи от которого были только у него и Кармана; в период нахождения Кармана в отпуске, вместо него выдавал талоны ГТО; больше никто из сотрудников <данные изъяты> не мог выдавать талоны ГТО; изъятые в ходе проверки и следствия талоны ГТО не выдавал и соответствующие записи в реестре не заполнял.
Из копии реестра выдачи талонов ГТО ( т.4 л.д.53) следует, что указанные талоны ГТО на автомашину и прицеп были записаны как выданные на другие автомашины ФИО27 и ФИО19
Согласно заключению почерковедческой экспертизы указанные записи в реестре вероятно выполнены Карманом В., подписи выполнены вероятно не ФИО27 и не ФИО19 а другим лицом ( т.5 л.д.157-161).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он имел зарегистрированный в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> техосмотр в ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле проходил отец, который получил талон ГТО №, сам лично техосмотр не проходил, талон ГТО № не получал, подпись в реестре о получении указанного талона ГТО не его, в указанном реестре не расписывался (т.3, л.д.143-144).
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проходил техосмотр на автомашине <данные изъяты> за сына, который был на сессии; проходил официально техосмотр, который проводили сотрудники <данные изъяты> РОВД на территории <данные изъяты>; техосмотр проводят по графику первый и третий понедельник каждого месяца; другого талона ГТО не получал.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО19 следует, что он имеет автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> техосмотр в ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле проходил в <адрес> отец; техосмотр в <данные изъяты> ни он, ни отец не проходили; талон ГТО № не получал, подпись в реестре о получении указанного талона ГТО ДД.ММ.ГГГГ не его, в указанном реестре не расписывался (т.3, л.д.121).
Свидетель ФИО20 удостоверил, что как сотрудник ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудником ФИО24 согласно графику первый и третий понедельник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ. выезжал в <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> для производства государственного техосмотра с использованием специального передвижного пункта диагностики на базе служебного автомобиля <данные изъяты> после прохождения диагностики выдавали водителю 3 экземпляра диагностической карты, с которыми он ехал получать талон ГТО в отдел ГИБДД <данные изъяты>, который находился на расстоянии 2 км от автобусного парка; бывали случаи, когда на территорию приезжал начальник отделения майор В.М. Карман.
Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО24, данным в ходе следствия, он как сотрудник ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудником ФИО20 согласно графику первый и третий понедельник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ. выезжал в <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> для производства государственного техосмотра с использованием специального передвижного пункта диагностики на базе служебного автомобиля <данные изъяты> которого не было у сотрудников отдела ГИБДД <данные изъяты>; после прохождения диагностики выдавали водителям диагностическую карту, с которой водители получали ламинированный талон ГТО в <данные изъяты> ОГБДД; указанные талоны выдавал начальник Карман В.М., если он был в отпуске, то талоны выдавал сотрудник ФИО14 (т.4 л.95-98).
Свидетель ФИО25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проверял деятельность начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В. по осуществлению технического надзора; были выявлены нарушения при проведении в ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра, в частности: транспортные средства для осмотра не предоставлялись, не предоставлялись документы на автомобили, не выписывались диагностические карты, талоны ГТО выписывались на транспортные средства, которые были сняты с учета или утилизированы, то есть не могли пройти технический осмотр; выданные талоны ГТО вписывались в реестр на другие транспортные средства, которые техосмотр не проходили; в ходе мероприятий у водителей были изъяты талоны ГТО, полученные с нарушением закона и которые были затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; по результатам проверки было возбуждено уголовное дело, а Карман в ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности по собственному желанию.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия о том, что за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ Карманом с нарушением закона был выдан 331 талон ГТО; в реестре записаны ложные сведения, в том числе: талон ГТО № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО26; талон ГТО № на прицеп <данные изъяты> записан выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО27; талон ГТО № на тягач«<данные изъяты>» записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО19; талон ГТО № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО3; талон ГТО № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО31; в ходе проверки Карман пояснил, что он оформлял указанные талоны ГТО ( т.4 л.д.24-32).
Согласно протоколу обыска и осмотра указанные талоны государственного технического осмотра автотранспорта были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра следует, что служебный кабинет ОГИБДД <данные изъяты> расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в помещении имеются сейфы. столы, компьютеры, ламинатор; повреждения на дверях и сейфах отсутствуют( т.4 л.д.156-158).
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 185) Карман являлся начальником отделения ГИБДД отдела внутренних дел <адрес>, имеет звание майора милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно должностной инструкции входило: руководство отделением, обеспечение контроля за соблюдением правил, стандартов и технических норм в области безопасности движения, проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, ведение учета бланков, участие в охране общественного порядка и розыске похищенных транспортных средств, отстранение лиц от управления т/с, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания и др.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Карманом преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Кармана в совершении преступления доказана: признательными показаниями подсудимого Кармана, который по указанному эпизоду вину признал и показал, что будучи на службе, из личной заинтересованности выписал указанные талоны ГТО и передал их ФИО13 указанный автотранспорт не осматривал; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что из дружеских отношений, по его просьбе Карман выписал указанные талоны ГТО, которые были переданы ФИО16; соответствующей явкой с повинной ФИО16, его показаниями о получении от ФИО13 указанных талонов ГТО; явкой с повинной ФИО5, его показаниями о получении через ФИО16 указанных талонов ГТО на автомашину с прицепом, которые для осмотра не предоставлялись; показаниями свидетеля ФИО8 об изъятии талонов; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что указанные талоны ГТО были записаны в реестре на другие транспортные средства, принадлежащие ФИО11 и ФИО19; показаниями ФИО11 и ФИО19 о том,что они указанные талоны ГТО не получали; заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи в реестре о выдаче указанных талонов вероятно выполнены Карманом, а подписи выполнены не ФИО11 и ФИО19, а другим лицом; соответствующими показаниями ФИО14 о том, что согласно инструкции талоны ГТО выдавал начальник ОГИБДД Карман.
Следствием указанные действия Кармана, в результате которых были внесены ложные сведения в два талона о прохождении государственного технического осмотра, были квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Исходя из того, показаниями Кармана, ФИО13, ФИО16 и ФИО5 подтверждено, что указанные документы были изготовлены в результате служебного подлога одновременно, в интересах одного лица –ФИО5, на соответствующий автомобиль –тягач и прицеп к нему, суд считает, что указанные действия Кармана, как единое преступление, охватываются одной квалификацией по ч. 1 ст. 292 УК РФ, предусматривающей служебный подлог как внесение должностных лицом заведомо ложных сведений в официальные документы.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по указанному эпизоду все действия Кармана В.М. единожды по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
О наличии у Кармана личной заинтересованности свидетельствуют конкретные обстоятельства содеянного, что подтверждено соответствующими показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13 о дружеских отношениях с Карманом, изъятой фотографией, данными о телефонных соединениях и разговорах между ними.
Карман действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в его служебные полномочия входило проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдача соответствующих талонов ГТО, ведение учета бланков, что подтверждено приказом о назначении его на должность начальника отделения ГИБДД, его должностной инструкцией.
Служебный подлог выразился в внесении должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы - талоны о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющие право использования автотранспортного средства, получения полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, признавая талон о прохождении государственного технического осмотра официальным документом, суд учитывает, что бланк указанного документа, порядок его заполнения и выдачи утвержден нормативными актами: Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Ложность сведений состоит в том, что в соответствующие официальные документы- талоны о прохождении государственного технического осмотра вносились сведения об автомобилях, которые фактически государственный технический осмотр не проходили, в реестре указанные талоны записывались на другой транспорт и других владельцев.
По эпизоду (3) совершения служебного подлога
в интересах ФИО1
Свидетель ФИО28 показал, что совместно с братом ФИО1 ездил на его автомашине <данные изъяты> в <адрес>, там брат ездил по делам и отсутствовал около полутора часов; когда возвращались в <данные изъяты>, брат рассказал, что получил талон ГТО; через некоторое время, зимой ДД.ММ.ГГГГ брата остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его талон ГТО недействителен.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, о том, что он ездил с братом - ФИО1 в <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ; возвращаясь, брат похвастался, что получил в <данные изъяты> талон техосмотра на автомашину, уговорил майора выдать талон ГТО за бутылку коньяка; в <данные изъяты> брата на автомашине остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что указанный талон недействительный ( т.2 л.д.181-183).
Свидетель ФИО1 показал, что совместно с братом ездил на своей автомашине <данные изъяты> в <адрес>, в котором находился около 2 часов; там же заехал в ОГИБДД и спросил о возможности пройти техосмотр; знал, что на автомашине установлены спецфары, с которыми пройти техосмотр сложно, пообещал отблагодарить; помнит, что инспектор в звании майора осмотрел автомашину и просил заплатить госпошлину; заплатив госпошлину на почте, купил бутылку коньяка за 700-800 рублей и вернулся в служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания РОВД; в указанном кабинете майор милиции выдал ему талон ГТО; передал указанному сотруднику бутылку коньяка в пакете, который поставил около стола; через некоторое время уже зимой сотрудники ГИБДД изъяли указанный талон ГТО как недействительный, пришлось снова проходить техосмотр.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил следователю о передаче в ДД.ММ.ГГГГ майору милиции - сотруднику ОГИБДД <данные изъяты> за формальное проведение техосмотра его автомашины и получение талона ГТО бутылки коньяка стоимостью 800-900 рублей (т.2 л.д.185).
Свидетель ФИО25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проверял деятельность начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В. по осуществлению технического надзора; были выявлены нарушения при проведении в ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра, в частности: транспортные средства для осмотра не предоставлялись, не предоставлялись документы на автомобили, не выписывались диагностические карты, талоны ГТО выписывались на транспортные средства, которые были сняты с учета или утилизированы, то есть не могли пройти технический осмотр; выданные талоны ГТО вписывались в реестр на другие транспортные средства, которые техосмотр не проходили; в ходе мероприятий у водителей были изъяты талоны ГТО, полученные с нарушением закона. При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, о том, что в реестре записаны ложные сведения, в том числе: талон ГТО № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО31( т4 л.д.24-32).
Свидетель ФИО29 показал, что как сотрудник ДПС МВД в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО30 у водителя изъял талон техосмотра, находящийся в розыске как незаконно выданный, составил соответствующий протокол.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде: протокол об административном правонарушении и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у водителя автомашины <данные изъяты> с номером <данные изъяты> ФИО1 был изъят талон техосмотра №, который значился в базе данных как незаконно выданный (т.2 л.д.174,175); показания данные в ходе следствия о том, что водитель ФИО1 пояснил, что фактически государственный технический осмотр он не проходил и получил указанный талон ГТО в <данные изъяты>( т.2 л.д.196-198).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе как инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД, совместно с инспектором ФИО29 в <адрес> оставил автомобиль <данные изъяты> c государственный регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого был изъят талон техосмотра №, который по базе данных значился в розыске как не законно выданный; указанный талон был изъят у водителя, пояснившего, что фактически государственный технический осмотр не проходил и получил указанный талон ГТО в <данные изъяты> РОВД (т.2 л.д.204-206).
Согласно журналу учета и накладным бланк указанного талона государственного технического осмотра с соответствующим номером был получен сотрудником отделения ГИБДД <адрес> ФИО14 ( т.4 л.д.172-182).
Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ служил в ОГИБДД <данные изъяты>; начальником отделения являлся Карман В.М., который в основном занимался выдачей талон ГТО для автомашин; бланки талонов ГТО хранились в служебном кабинете в сейфе, ключи от которого были только у него и Кармана; в период нахождения Кармана в отпуске, вместо него выдавал талоны ГТО; больше никто из сотрудников <данные изъяты> не мог выдавать талоны ГТО; изъятые в ходе проверки и следствия талоны ГТО не выдавал и соответствующие записи в реестре не заполнял.
Из копии реестра выдачи талонов ГТО ( т.4 л.д.53-67) следует, что указанный талон ГТО на автомашину был записан как выданный на другую автомашину ФИО31.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы указанные записи в реестре вероятно выполнены Карманом В., подпись выполнена вероятно не ФИО31, а другим лицом ( т.5 л.д.157-161).
Свидетель ФИО31 показал, что около 6 лет назад продал зарегистрированный в <адрес> ЯО автомобиль <данные изъяты> техосмотр в ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле не проходил, соответственно талон не получал и подпись в реестре выполнена не им.
При этом свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия о том, что талон ГТО № на автомобиль <данные изъяты> с номером <данные изъяты> не получал, подпись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанного талона ГТО не его, в указанном реестре не расписывался ( т.2, л.д. 216).
Свидетель ФИО17 показала, что как сотрудник отдела собственной безопасности полиции в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по заявлениям граждан о передаче денег сотруднику ГИБДД; осуществляла мероприятия по отождествлению его личности; показывала свидетелям с помощью компьютера базу фотографий сотрудников милиции. При этом свидетель ФИО17 подтвердила исследованные в суде показания, данные в ходе следствия, о том, что гражданин ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по «отождествлению личности», просмотрев фотографии сотрудников <данные изъяты> РОВД, указал на фотографию начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В.М., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ указанный майор за бутылку коньяка выдал в <данные изъяты> без фактического прохождения техосмотра талон ГТО на автомашину « <данные изъяты>
Указанные показания подтверждаются рапортом (т.2, л.д. 177 ) сотрудника ФИО17 о том, что, просмотрев фотографии, ФИО41 указал на фотографию, на которой изображен майор милиции Карман, пояснив, что именно ему передал в ДД.ММ.ГГГГ за талон техосмотра на свою автомашину бутылку коньяка стоимостью 700-800 рублей.
Согласно протоколу обыска и осмотра указанный талон государственного технического осмотра автотранспорта был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Из протокола осмотра следует, что служебный кабинет ОГИБДД <данные изъяты> расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в помещении имеются сейфы. столы, компьютеры, ламинатор; повреждения на дверях и сейфах отсутствуют( т.4 л.д.156-158).
Из рапорта начальника КПО УГИБДД ФИО7 следует, что в ходе проверки в ОГИБДД <данные изъяты> были изъяты все диагностические карты на автомобили, среди которых диагностическая карта на указанную автомашину отсутствует(т. 4 л.д.245).
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 185) Карман являлся начальником отделения ГИБДД <адрес>, имеет звание майора милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно должностной инструкции входило: руководство отделением, обеспечение контроля за соблюдением правил, стандартов и технических норм в области безопасности движения, проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, ведение учета бланков, участие в охране общественного порядка и розыске похищенных транспортных средств, отстранение лиц от управления т/с, составление протоколов.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Карманом преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Кармана в совершении преступления доказана: признательными показаниями подсудимого Кармана, который по указанному эпизоду вину признал и показал, что, будучи на службе, выписал указанный талон ГТО и передал ФИО41; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что по его просьбе и после обещания отблагодарить Карман выписал указанный талон ГТО, за который получил бутылку коньяка; соответствующей явкой с повинной ФИО1 и показаниями ФИО21 о получении указанного талона ГТО за бутылку коньяка; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что указанный талон ГТО был записан в реестре на другое транспортное средство, принадлежащее ФИО31; показаниями ФИО31 о том, что он указанный талон ГТО не получал; заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи в реестре о выдаче указанного талона вероятно выполнена Карманом, а подпись выполнена не ФИО31 а другим лицом; соответствующими показаниями ФИО14 о том, что согласно инструкции талоны ГТО выдавал начальник ОГИБДД Карман; показаниями ФИО29 и ФИО30 об изъятии указанного талона у ФИО41; показаниями ФИО17 о том, что в ходе проверки ФИО41 узнал Кармана по фотографии.
Следствием действия Кармана по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по указанному эпизоду действия Кармана В.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
О наличии у Кармана корыстной заинтересованности свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, что подтверждено соответствующими показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО41 о передаче Карману за содеянное бутылки коньяка.
Карман действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в его служебные полномочия входило проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдача соответствующих талонов ГТО, ведение учета бланков, что подтверждено приказом о назначении его на должность начальника отделения ГИБДД, его должностной инструкцией.
Служебный подлог выразился в внесении должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ - талон о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющие право использования автотранспортного средства, получения полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, признавая талон о прохождении государственного технического осмотра официальным документом, суд учитывает, что бланк указанного документа, порядок его заполнения и выдачи утвержден нормативными актами: Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Ложность сведений состоит в том, что в соответствующий официальный документ- талон о прохождении государственного технического осмотра вносились сведения об автомобиле, который фактически государственный технический осмотр не проходил, в реестре указанный талон записывался на другой транспорт и другого владельца.
По эпизоду (4) получения взятки и совершения
служебного подлога в интересах ФИО34
Свидетель ФИО12 в суде показал, что 2-3 раза встречался при оформлении техосмотра с подсудимым, которого знает по имени Валентин как сотрудника отделения ГИБДД <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого по имени ФИО43, у которого была автомашина с тонированными стеклами, приехал с ФИО43 в <данные изъяты> для получения талона ГТО на указанную автомашину; нашел в автопарке Кармана, который сказал, что талон можно получить за 2 000 рублей; автомашина не проходила диагностику и осмотр, просто передал Карману документы и деньги; через полтора часа Карман передал около автопарка талон ГТО на автомашину ФИО43; ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО43 что сотрудники ДПС задержали его жену и изъяли указанный талон ГТО, как недействительный; в ходе следствия узнал подсудимого по фотографии.
При этом свидетель ФИО12 в суде подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Валентином, который работал начальником ОГИБДД <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый по имени ФИО43, который хотел узнать можно ли пройти без проблем техосмотр на его автомашине <данные изъяты>»; затем совместно с ним на двух автомашинах приехали в <адрес>, там, в автобусном парке Валентин сказал, что услуга по техосмотру будет стоить 2 000 рублей; получив от ФИО43 документы на его автомашину и деньги, передал их Валентину, который через час привез талон ГТО на указанную автомашину, у которой были тонированы стекла; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 сказал, что у его жены изъяли указанный талон; после этого обратился в УСБ УВД и рассказал об указанных обстоятельствах; в ходе мероприятия по установлению личности осмотрев более 100 фотографий, узнал начальника ОГИБДД майора Кармана В.М.(т.2 л.д.38-42).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО12 добровольно сообщил сотруднику милиции ФИО22 о передаче в ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей Карману за формальное проведение техосмотра и получение талона ГТО на автомашину <данные изъяты> принадлежащую знакомому по имени ФИО43 (т.2 л.д.28).
Согласно оглашенным и исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО34 в ДД.ММ.ГГГГ он, чтобы пройти техосмотр на своей автомашине <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеющей рулевую колонку справа и тонированные стекла, обратился за помощью к своему знакомому по имени Андрей, совместно с которым на автомашине для этого приехал в <адрес>; там Андрей, который приехал на своей автомашине, сказал, что техосмотр можно получить и нужны документы на машину и деньги в сумме 2 000 рублей; забрав документы и деньги, Андрей ушел к служебной автомашине, возле которой проводили техосмотр; затем подошел мужчина, который попросил открыть капот автомашины, затем сверил номера агрегатов; через 40 минут подошел Андрей и передал талон ГТО, выданный ОГИБДД <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> диагностической карты не получал; ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС изъяли указанный талон у жены, управлявшей автомашиной, пояснив, что талон выдан с нарушением закона ( т.2 л.д.88-89).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО34 добровольно сообщил следователю о передаче в ДД.ММ.ГГГГ рублей знакомому по имени Андрей, который договорился о формальном проведении техосмотра и получение талона ГТО на автомашину <данные изъяты> принадлежащую ему- ФИО34 (т.2 л.д.80).
Согласно рапорту от имени ФИО34 денежные средства на расчетные счета УГИБДД УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не поступали, следовательно госпошлина за прохождение техосмотра указанным лицом не платилась( т.4 л.д.192).
Из рапорта начальника КПО УГИБДД ФИО7 следует, что в ходе проверки в ОГИБДД <данные изъяты> были изъяты все диагностические карты на автомобили, среди которых диагностическая карта на указанную автомашину отсутствует(т. 4 л.д.245).
Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО22 к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился Карман с заявлением о явке с повинной по другим эпизодам; помнит, что личность ФИО12 удалось установить путем опроса ФИО34 (т.4 л.68-70).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе как инспектор ДПС ГИБДД УВД, совместно с инспектором ФИО35 в <адрес> за нарушение правил дорожного движения оставил автомобиль <данные изъяты> c государственный регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО32, у которой при проверки был изъят талон о прохождении государственного технического осмотра № который по базе данных значился в розыске как незаконно выданный; указанный талон был изъят у водителя ФИО32, пояснившей, что талон ГТО получал её муж- ФИО34 (т.2 л.д.44-46).
Согласно оглашенным и исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе как инспектор ДПС ГИБДД УВД, совместно с инспектором ФИО23 в <адрес> за нарушение правил дорожного движения оставил автомобиль <данные изъяты> c государственный регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением гражданки ФИО32, у которой при проверки был изъят талон о прохождении государственного технического осмотра №, который по базе данных значился в розыске как незаконно выданный; указанный талон был изъят у водителя ФИО32, пояснившей, что талон ГТО получал её муж- ФИО34 (т.2, л.д.57-59).
Свидетель ФИО25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проверял деятельность начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В. по осуществлению технического надзора; были выявлены нарушения при проведении в ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра, в частности: транспортные средства для осмотра не предоставлялись, не предоставлялись документы на автомобили, не выписывались диагностические карты, талоны ГТО выписывались на транспортные средства, которые были сняты с учета или утилизированы, то есть не могли пройти технический осмотр; выданные талоны ГТО вписывались в реестр на другие транспортные средства, которые техосмотр не проходили; в ходе мероприятий у водителей были изъяты талоны ГТО, полученные с нарушением закона и которые были затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия о том, что в реестре записаны ложные сведения, в том числе о том, что талон ГТО № № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО26; в ходе проверки Карман пояснил, что он оформил указанный талон ГТО ( т.4 л.д.24-32).
Согласно журналу учета и накладным бланк указанного талона государственного технического осмотра с соответствующим номером был получен сотрудником отделения ГИБДД <данные изъяты> ФИО14 ( т.4 л.д.172-182).
Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ служил в ОГИБДД <данные изъяты>; начальником отделения являлся Карман В.М., который в основном занимался выдачей талон ГТО для автомашин; бланки талонов ГТО хранились в служебном кабинете в сейфе, ключи от которого были только у него и Кармана; в период нахождения Кармана в отпуске, вместо него выдавал талоны ГТО; больше никто из сотрудников <данные изъяты> не мог выдавать талоны ГТО; изъятые в ходе проверки и следствия талоны ГТО не выдавал и соответствующие записи в реестре не заполнял.
Из копии реестра выдачи талонов ГТО ( т.4 л.д.53-67) следует, что указанный талон ГТО был записан как выданный на другую автомашину ФИО26
Согласно заключению почерковедческой экспертизы указанные записи в реестре вероятно выполнены Карманом В., подпись выполнена вероятно не ФИО26, а другим лицом ( т.5 л.д.157-161).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО26 следует, что около 13 лет назад он имел зарегистрированный в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который продал в <данные изъяты> своему знакомому, который указанный автомобиль снял с учета; техосмотр в <данные изъяты> на указанном автомобиле не проходил, талон ГТО № не получал, подпись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ о получении талона ГТО не его, в указанном реестре не расписывался ( т.2, л.д.70).
Свидетель ФИО17 показала, что как сотрудник отдела собственной безопасности полиции в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по заявлениям граждан о передаче денег сотруднику ГИБДД; проводила мероприятия по отождествлению его личности и показывала свидетелям с помощью компьютера базу фотографий сотрудников милиции. При этом свидетель ФИО17 подтвердила исследованные в суде показания, данные в ходе следствия, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по « отождествлению личности» гражданин ФИО12, просмотрев фотографии сотрудников <данные изъяты>, указал на фотографию начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В.М., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ указанному мужчине по имени Валентин в <данные изъяты> за прохождение техосмотра и выдачу талона ГТО на свой автомобиль <данные изъяты> заплатил 1 500 рублей и которому заплатил 2 000 рублей малознакомый ему гражданин по имени ФИО43 за ГТО на его автомашину ( т.4 л.д.112-116).
Указанные показания подтверждаются рапортом (т.2, л.д.34 ) сотрудника ФИО17 о том, что просмотрев фотографии, ФИО12 указал на фотографию, на которой изображен майор милиции Карман, пояснив, что именно ему передавал в октябре 2010 года деньги за техосмотр 2 000 рублей.
Согласно протоколу обыска и осмотра указанный талон государственного технического осмотра автотранспорта был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Из протокола осмотра следует, что служебный кабинет ОГИБДД <данные изъяты> расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в помещении имеются сейфы. столы, компьютеры, ламинатор; повреждения на дверях и сейфах отсутствуют( т.4 л.д.156-158).
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 185) Карман являлся начальником отделения ГИБДД отдела внутренних дел <адрес>, имеет звание майора милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно должностной инструкции входило: руководство отделением, обеспечение контроля за соблюдением правил, стандартов и технических норм в области безопасности движения, проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, ведение учета бланков, участие в охране общественного порядка и розыске похищенных транспортных средств, отстранение лиц от управления т/с, осуществление административного задержания и др.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Карманом преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Кармана в совершении преступлений доказана: признательными показаниями подсудимого Кармана, который по указанному эпизоду вину признал и показал, что будучи на службе, из корысти выписал указанный талон ГТО и передал ФИО12 указанный автотранспорт не осматривал; показаниями свидетеля ФИО12 о передаче Карману в благодарность 2000 рублей за выдачу талона ГТО на автомобиль ФИО43; соответствующей явкой с повинной ФИО12; явкой с повинной и показаниями свидетеля ФИО34 о передаче денег ФИО12 за талон ГТО для автомашины, которая для осмотра не предоставлялась; показаниями ФИО22 об установлении личности ФИО34; ФИО17 о том, что в ходе проверки ФИО12 узнал Кармана по фотографии; показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО35 об изъятии талона; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что указанный талон ГТО был записан в реестре на другое транспортное средство, принадлежащее ФИО26; показаниями ФИО26 о том, что он указанный талон ГТО не получал, заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи в реестре о выдаче указанного талона вероятно выполнены Карманом, а подпись выполнена не ФИО26, а другим лицом; соответствующими показаниями ФИО14 о том, что талоны ГТО выдавал начальник ОГИБДД Карман.
Следствием действия Кармана по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Мнение защиты об излишней квалификации действий подсудимого по ст. 292 УК РФ за содеянное, составляющее объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, - является необоснованным, так как взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности за совокупность преступлений.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по указанному эпизоду действия Кармана В.М. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
О наличии у Кармана корыстного мотива и умысла на получение взятки свидетельствуют конкретные обстоятельства получения денег, что подтверждено соответствующими показаниями самого Кармана и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО34.
Карман действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в его служебные полномочия входило проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств, выдача соответствующих талонов ГТО, ведение учета бланков, что подтверждено приказом о назначении его на должность начальника отделения ГИБДД, его должностной инструкцией.
Незаконность действий характеризуется тем, что, действуя вопреки интересам службы, в нарушение должностных обязанностей, требований Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ» и Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативных актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору», Карман фактически не проводил технический осмотр транспортного средства и выдал талон на транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр в установленном порядке, совершил служебный подлог, внеся в талон ложные сведения.
Служебный подлог выразился в внесении должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ - талон о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющий право использования автотранспортного средства, получения полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, признавая талон о прохождении государственного технического осмотра официальным документом, суд учитывает, что бланк указанного документа, порядок его заполнения и выдачи утвержден нормативными актами: Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Ложность сведений состоит в том, что в соответствующий официальный документ - талон о прохождении государственного технического осмотра вносились сведения об автомобиле, который фактически государственный технический осмотр не проходил, в реестре указанный талон записывался на другой транспорт и другого владельца.
О наличии у Кармана корыстной заинтересованности свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, что подтверждено соответствующими показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Строганова и Новикова о передаче денег Карману за содеянное.
По эпизоду (5) получения взятки и совершения
служебного подлога в интересах ФИО2
Свидетель ФИО2 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 и братом, находясь в <данные изъяты>, решил пройти техосмотр на своей автомашине <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> так как кто-то сказал, что это просто; подъехали к <данные изъяты>, там подошел сотрудник-мужчина и сказал, что все можно устроить за 5000 рублей; передал ему документы на автомашину и указанную сумму, через некоторое время получил от него талон ГТО; в пути, когда возвращался в <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы, талон ГТО и отпустили, сказав, что документы в порядке; в ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, при оформлении которого сотрудники изъяли указанный талон, пояснив, что документ в розыске, так как выдан с нарушением закона; в ходе следствия осматривал фотографии сотрудников милиции, на одной из которых узнал этого мужчину.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, о том, что в тот вечер фактически пройти техосмотр было нельзя по техническим причинам, так как был неисправен пункт диагностики, какие-то приборы; мужчина представился сотрудником и предложил помощь, назвав сумму в 5000 рублей, передал ему деньги- 5 купюр; это было ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проверки осмотрев 300 фотографий сотрудников милиции, узнал мужчину, передавшего за деньги талон ГТО, им оказался Карман В.М. (т.1 л.д.197-201).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил следователю о передаче в <данные изъяты> сотруднику ГИБДД за получение талона ГТО для своей автомашины 5 000 рублей, узнал на фотографии начальника Кармана В. (т. 1 л.д. 180-182).
Свидетель ФИО36 в суде удостоверил, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 и братом, находясь в <данные изъяты> решили пройти техосмотр на автомашине <данные изъяты> которой управлял брат ФИО40; помнит, что к ним подходил мужчина, который визуально осмотрел автомашину, затем попросил отъехать в сторону, а затем через некоторое время брат получил талон, подтверждающий прохождение технического осмотра; через полгода брат попал в аварию и сотрудники ГИБДД у него изъяли указанный талон ГТО, как неправильно выданный.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, о том, что у ФИО2 в собственности имеется автомашина <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на которой в <данные изъяты> они ездили в <данные изъяты>; около 16-17 часов для прохождения техосмотра подъехали к автобусному парку; видели, как там сотрудники ГИБДД проводят техосмотр, точнее осмотр был приостановлен, так как был сломан диагностический центр; помнит, что к брату подошел мужчина, представившийся сотрудником ГИБДД, сказавший, что за срочный техосмотр необходимо 5 000 рублей; брат согласился, мужчина осмотрел их автомашину и через некоторое время выдал за деньги талон о ГТО; в ходе следствия осматривал 300 фотографий сотрудников милиции и узнал того мужчину (т.1 л.д.188-193).
Свидетель ФИО37 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с братьями ФИО40 приезжал в <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> которой управлял ФИО2; от местных парней узнали, что в <адрес> можно быстро пройти техосмотр; приехали к автобусному парку, находясь в салоне автомашины, видел, что к ФИО2 подошел мужчина, который что-то сказал ФИО40 про техосмотр; потом этот мужчина куда-то ушел, через некоторое время он вернулся и снова общался с ФИО40; после этого у ФИО40 появился талон о прохождении техосмотра; ФИО40 сказал, что заплатил этому человеку за талон ГТО 5 000 рублей; позднее от ФИО40 узнал, что при аварии у него сотрудники ГИБДД изъяли указанный талон ГТО.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, о том, что у ФИО2 в собственности имеется автомашина <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на которой в <данные изъяты> они ездили в <данные изъяты>; около 16-17 часов для прохождения техосмотра подъехали к автобусному парку, видели, как там сотрудники ГИБДД проводят техосмотр; помнит, что с братьями ФИО40 общался мужчина, который осмотрел их автомашину; потом узнал, что ФИО2 прошел ГТО за деньги, видел талон ГТО, выданный ОГИБДД <данные изъяты> (т.1 л.д.210-211).
Согласно рапорту от имени ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО6 денежные средства на расчетные счета УГИБДД УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не поступали, следовательно госпошлина за прохождение техосмотра указанными лицами не платилась( т.4 л.д.192).
Свидетель ФИО38 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь, как сотрудник полиции, на службе, совместно с ФИО39 выезжал на ДТП, произошедшее на перекрестке <адрес>; помнит, что у водителя автомашины <данные изъяты> - ФИО40 был изъят талон техосмотра, который находился в розыске как выданный с нарушением закона.
Свидетель ФИО39 показал, что как сотрудник ДПС МВД выезжал на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ДТП с участием «иномарки» черного цвета, помнит, что у водителя был изъят талон техосмотра, находящийся в розыске.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у виновника ДТП ФИО2 был изъят талон техосмотра № №, который значился в базе данных как незаконно выданный (т.1 л.д.149); протокол об административном правонарушении и соответствующее постановление (т.1 л.д.153-154).
Свидетель ФИО25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проверял деятельность начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В. по осуществлению технического надзора; были выявлены нарушения при проведении в ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра, в частности: транспортные средства для осмотра не предоставлялись, не предоставлялись документы на автомобили, не выписывались диагностические карты, талоны ГТО выписывались на транспортные средства, которые были сняты с учета или утилизированы, то есть не могли пройти технический осмотр; выданные талоны ГТО вписывались в реестр на другие транспортные средства, которые техосмотр не проходили; в ходе мероприятий у водителей были изъяты талоны ГТО, полученные с нарушением закона и которые были затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
При этом свидетель подтвердил исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия о том, что в реестре записаны ложные сведения о том, талон ГТО № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> записан как выданный на автомобиль <данные изъяты> ФИО3 ; в ходе проверки Карман пояснил, что он оформлял указанный талон ГТО (т. 4 л.д. 24-32).
Согласно журналу учета и накладным бланк указанного талона государственного технического осмотра с соответствующим номером был получен сотрудником отделения ГИБДД <данные изъяты> ФИО14 ( т.4 л.д.172-182).
Свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ служил в ОГИБДД <данные изъяты>; начальником отделения являлся Карман В.М., который в основном занимался выдачей талон ГТО для автомашин; бланки талонов ГТО хранились в служебном кабинете в сейфе, ключи от которого были только у него и Кармана; в период нахождения Кармана в отпуске, вместо него выдавал талоны ГТО; больше никто из сотрудников <данные изъяты> не мог выдавать талоны ГТО; изъятые в ходе проверки и следствия талоны ГТО не выдавал и соответствующие записи в реестре не заполнял.
Из копии реестра выдачи талонов ГТО ( т.4 л.д.53-67) следует, что указанный талон ГТО на автомашину был записан как выданный на другую автомашину ФИО3.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы указанные записи в реестре вероятно выполнены Карманом В., подпись выполнена вероятно не ФИО3, а другим лицом ( т.5 л.д.157-161).
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 8-10 лет назад он продал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> своему брату ФИО3, который около 6 лет назад продал его другому лицу, указанная автомашина уже не могла ездить по своему техническому состоянию; техосмотр в октябре 2010 года на указанном автомобиле не проходил, талон ГТО № № не получал, подпись в реестре не похожа на его подпись (т.1 л.д. 224).
Свидетель ФИО17 показала, что как сотрудник отдела собственной безопасности полиции в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку по заявлениям граждан о передаче денег сотруднику ГИБДД; помнит, проводила мероприятия по отождествлению его личности; показывала 4 свидетелям с помощью компьютера базу фотографий сотрудников милиции, при этом братья ФИО40 с уверенностью показали на фотографию Кармана, которому были переданы деньги за талон техосмотра на автомашину <данные изъяты>
При этом свидетель ФИО17 подтвердила исследованные в суде показания, данные в ходе следствия, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по « отождествлению личности» ФИО2, просмотрев фотографии сотрудников <данные изъяты>, указал на фотографию начальника ОГИБДД <данные изъяты> Кармана В.М., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ передал ему деньги в сумме 5 000 рублей за получение талона ГТО в <данные изъяты> на территории <адрес>; таким же образом ФИО36 при просмотре фотографий указал на фотографию Кармана В.М., пояснив, что этот мужчина за деньги выдал брату талон ГТО ( т.4 л.д.112-116).
Указанные показания подтверждаются рапортами (т.1, л.д.165, 164) сотрудника ФИО17 о том, что, просмотрев фотографии, ФИО2 указал на фотографию, на которой изображен майор милиции Карман, пояснив, что именно ему передал в ДД.ММ.ГГГГ за техосмотр 5 000 рублей; просмотрев фотографии, ФИО36 указал на фотографию, на которой изображен майор милиции Карман, пояснив, что именно он выдал брату талон ГТО за денежное вознаграждение.
Согласно протоколу обыска и осмотра указанный талон государственного технического осмотра автотранспорта был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Из протокола осмотра следует, что служебный кабинет ОГИБДД <данные изъяты> расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в помещении имеются сейфы. столы, компьютеры, ламинатор; повреждения на дверях и сейфах отсутствуют( т.4 л.д.156-158).
Из рапорта начальника КПО УГИБДД ФИО7 следует, что в ходе проверки в ОГИБДД <данные изъяты> были изъяты все диагностические карты на автомобили, среди которых диагностическая карта на указанную автомашину отсутствует (т. 4 л.д.245).
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 185) Карман являлся начальником отделения ГИБДД отдела внутренних дел <адрес>, имеет звание майора милиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в полномочия которого согласно должностной инструкции входило: руководство отделением, обеспечение контроля за соблюдением правил, стандартов и технических норм в области безопасности движения, проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, ведение учета бланков, участие в охране общественного порядка и розыске похищенных транспортных средств, отстранение лиц от управления т/с, составление протоколов об административных правонарушениях и др.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Карманом преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Кармана в совершении преступлений доказана: признательными показаниями подсудимого Кармана, который по указанному эпизоду вину признал и показал, что будучи на службе, выписал указанный талон ГТО, указанный автотранспорт не осматривал; явкой с повинной и показаниями свидетеля ФИО2 о передаче Карману в благодарность 5000 рублей за выдачу талона ГТО на свой автомобиль; показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37 о передаче денег за талон ГТО для автомашины, которая для осмотра не предоставлялась; показаниями ФИО17 о том, что в ходе проверки братья ФИО40 узнали Кармана по фотографии; показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО39 об изъятии талона; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что указанный талон ГТО был записан в реестре на другое транспортное средство, принадлежащее ФИО3; показаниями ФИО3 о том, что он указанный талон ГТО не получал, заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи в реестре о выдаче указанного талона вероятно выполнены Карманом; а подпись выполнена не ФИО3, а другим лицом; соответствующими показаниями ФИО14 о том, что талоны ГТО выдавал начальник ОГИБДД Карман.
Следствием действия Кармана по указанному эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Мнение защиты об излишней квалификации действий подсудимого по ст. 292 УК РФ за содеянное, составляющее объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, - является необоснованным, так как взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности за совокупность преступлений.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по указанному эпизоду действия Кармана В.М. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
О наличии у Кармана корыстного мотива и умысла на получение взятки свидетельствуют конкретные обстоятельства получения денег, что подтверждено соответствующими показаниями самого Кармана и показаниями свидетелей ФИО40, ФИО17, ФИО37
Карман действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в его служебные полномочия входило проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств, выдача соответствующих талонов ГТО, ведение учета бланков, что подтверждено приказом о назначении его на должность начальника отделения ГИБДД, его должностной инструкцией.
Незаконность действий характеризуется тем, что, действуя вопреки интересам службы, в нарушение должностных обязанностей, требований Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ» и Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативных актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору», Карман фактически не проводил технический осмотр транспортного средства и выдал талон на транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр в установленном порядке, совершил служебный подлог, внеся в талон ложные сведения.
Служебный подлог выразился в внесении должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ – талон о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющий право использования автотранспортного средства, получения полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, признавая талон о прохождении государственного технического осмотра официальным документом, суд учитывает, что бланк указанного документа, порядок его заполнения и выдачи утвержден нормативными актами: Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Ложность сведений состоит в том, что в соответствующий официальный документ - талон о прохождении государственного технического осмотра вносились сведения об автомобиле, который фактически государственный технический осмотр не проходил, в реестре указанный талон записывался на другой транспорт и другого владельца.
О наличии у Кармана корыстной заинтересованности свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, что подтверждено соответствующими показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО40 и ФИО37 о передаче денег Карману за содеянное.
Согласно справкам Карман В.М. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет среднее специальное образование, на основании всех материалов дела, учитывая адекватное поведение подсудимого в заседании, суд признает Кармана - вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Карман не судим, по месту службы, месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Карман женат, фактически имеет на иждивении троих детей, из них один малолетний, еще один несовершеннолетний, что подтверждено соответствующими характеристиками и свидетельствами о рождении и признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ. Выполнение интернационального долга в Афганистане во время службы в армии, наличие у Кармана соответствующих благодарностей, наград является смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Он совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкие преступления против интересов государственной службы. Поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств исправление Кармана возможно лишь при назначении ему наказаний в виде лишения свободы и штрафа.
По эпизодам преступной деятельности, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Кармана имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ (в ред. Закона от 22 июля 2010 г. №155-ФЗ).
Основания для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Окончательное наказание по совокупности преступлений, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, необходимо определить путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Кармана В., его ежемесячный доход в размере 20 000 рублей, состав семьи, суд полагает возможным согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) установить рассрочку выплаты штрафа определенными частями в течение года.
С учетом данных о личности Кармана, который в суде признал вину, раскаялся, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде он, являясь пенсионером МВД, работает, имеет на иждивении троих детей, суд считает возможным его исправление без назначения наказания в виде лишения специального звания – <данные изъяты> предусмотренного ст.48 УК РФ, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 47 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104-1, ст. 104-2 УК РФ имущество, полученное Карманом в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, а именно, денежная сумма, соответствующая размеру полученных им взяток - 8 500 рублей, подлежит конфискации в собственность государства.
Меру пресечения Карману необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Все вещественные доказательства: фотографию, документы, компакт диски, - хранить при деле. Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кармана В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 292 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года) УК РФ, и назначить ему наказание:
по эпизоду (1) взятки за действия в интересах ФИО12
по ч. 1 ст. 290 УК РФ – 2 года лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,
по эпизоду (2) служебного подлога в интересах ФИО5
по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,
по эпизоду (3) служебного подлога в интересах ФИО41,
по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,
по эпизоду (4) взятки и служебного подлога в интересах ФИО34
по ч. 3 ст. 290 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей,
по ч.1 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,
по эпизоду (5) взятки и служебного подлога в интересах ФИО40,
по ч. 3 ст. 290 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,
по ч.1 ст. 292 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно и штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, который согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденный обязан выплатить в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно в течение года.
Установить согласно ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ В.М. Карману, условно осужденному к лишению свободы, испытательный срок - 4 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104-1, ст. 104-2 УК РФ имущество, полученное Карманом в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, а именно, денежную сумму, соответствующую размеру полученных им взяток - 8 500 рублей, конфисковать у Кармана В.М. в собственность государства.
Все вещественные доказательства, находящиеся в суде: фотографию, документы, компакт диски, - хранить при деле.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и в течение 3 суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий _________________
Дело № 2-17/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в части
обвинения ввиду истечения срока давности
г. Ярославль 17 мая 2012 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г., с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Андрианова Д.А.,
подсудимого Кармана В.М., защитника - адвоката Сентищевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кармана В.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года) ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Карман В.М., назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения ГИБДД ОВД <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
(1) в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
в указанный период времени к начальнику отделения ГИБДД ОВД <адрес> Карману В.М. обратился ФИО13, состоящий с Карманом в близких, дружеских отношениях, основанных на взаимовыручке и безвозмездном оказании помощи в любых ситуациях, с просьбой выдать ему для ФИО5 талон о прохождении государственного техосмотра автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без фактического прохождения государственного техосмотра указанным автомобилем; Карман на данную просьбу ответил согласием и в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, руководствуясь дружескими мотивами, желая помочь своему близкому другу ФИО13, в нарушение установленного порядка прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, зная, что указанный автомобиль государственный техосмотр не проходил, подделал официальный документ- талон о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющий право использования автотранспортного средства, внес в бланк талона №№ являющегося официальным документом, отнесенным согласно п. 7 Описания талона о прохождении государственного технического осмотра, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к защищенной от подделки полиграфической продукции уровня «А», заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра указанным автомобилем <данные изъяты> заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес> <адрес>, осознанно нарушив тем самым п. 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средстве государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий Кармана - сотрудника МВД заполнить талон о прохождении государственного техосмотра лишь на транспортное средство, прошедшее государственный техосмотр в установленном порядке, а затем передал указанный талон ФИО13;
(2) в один из дней периода с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:
в указанный период времени к начальнику отделения ГИБДД ОВД <адрес> Карману В.М. обратился ФИО13, состоящий с Карманом в близких, дружеских отношениях, основанных на взаимовыручке и безвозмездном оказании помощи в любых ситуациях, с просьбой выдать ему для знакомого талон о прохождении государственного техосмотра автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без фактического прохождения государственного техосмотра указанным автомобилем; Карман на данную просьбу ответил согласием и в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, руководствуясь дружескими мотивами, желая помочь своему близкому другу ФИО13, в нарушение установленного порядка прохождения государственного технического осмотра транспортных средств, зная, что указанный автомобиль государственный техосмотр не проходил, подделал официальный документ- талон о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющий право использования автотранспортного средства, внес в бланк талона № <адрес>, являющегося официальным документом, отнесенным согласно п.7 Описания талона о прохождении государственного технического осмотра, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к защищенной от подделки полиграфической продукции уровня «А», заведомо ложные сведения о прохождении государственного технического осмотра указанным автомобилем <данные изъяты> заверил данную запись в указанном талоне своей подписью и оттиском штампа ОГИБДД <адрес>, осознанно нарушив тем самым п. 27 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средстве государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающий Кармана- сотрудника МВД заполнить талон о прохождении государственного техосмотра лишь на транспортное средство, прошедшее государственный техосмотр в установленном порядке, а затем передал указанный талон ФИО13.
Подсудимый Карман В.М. в суде признал виновным себя по всем эпизодам обвинения и показал, что все предъявленные по делу талоны государственного техосмотра выписывал он, его почерк; в ОГИБДД <данные изъяты> только он имел звание майора; понимал, что оказывал «помощь водителям» с техосмотром незаконно; согласен с прекращением уголовного преследования в части эпизодов служебного подлога, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения сроков давности.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Карманом указанных преступлений при изложенных обстоятельствах.
Виновность Кармана в совершении преступлений доказана: признательными показаниями подсудимого Кармана, который по указанным эпизодам вину признал и показал, что будучи на службе, из личной заинтересованности выписал указанные талоны ГТО и передал их ФИО13, указанный автотранспорт не осматривал; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что из дружеских отношений, по его просьбе Карман выписал указанные талоны ГТО, которые были переданы ФИО16; соответствующей явкой с повинной ФИО16, его показаниями о получении от ФИО13 указанных талонов ГТО на автомашины, которые техосмотр не проходили; явкой с повинной ФИО5, его показаниями о получении через Яковлева указанного талона ГТО на автомашину, которая для осмотра не предоставлялись; аналогичными показаниями ФИО6; показаниями свидетеля ФИО25 о том, что указанные талоны ГТО были записаны в реестре на другие транспортные средства, принадлежащие ФИО33 и умершему ФИО44; показаниями ФИО33 о том, что он указанный талон ГТО не получал; заключением почерковедческой экспертизы о том, что записи в реестре о выдаче указанных талонов вероятно выполнены Карманом, а подпись выполнена не Александровым, а другим лицом; соответствующими показаниями ФИО14 о том, что согласно инструкции талоны ГТО выдавал начальник ОГИБДД Карман.
Следствием указанные действия Кармана, в результате которых были внесены ложные сведения в два талона о прохождении государственного технического осмотра, были квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Руководствуясь ст.10 УК РФ, суд квалифицирует по каждому эпизоду действия Кармана В.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
О наличии у Кармана личной заинтересованности свидетельствуют конкретные обстоятельства содеянного, что подтверждено соответствующими показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО13 о дружеских отношениях с Карманом, изъятой фотографией, данными о телефонных соединениях и разговорах между ними.
Карман действовал как должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, в его служебные полномочия входило проведение в установленном порядке государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдача соответствующих талонов ГТО, ведение учета бланков, что подтверждено приказом о назначении его на должность начальника отделения ГИБДД, его должностной инструкцией.
Служебный подлог выразился в внесении должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы - талоны о прохождении государственного технического осмотра, предоставляющие право использования автотранспортного средства, получения полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, признавая талон о прохождении государственного технического осмотра официальным документом, суд учитывает, что бланк указанного документа, порядок его заполнения и выдачи утвержден нормативными актами: Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Ложность сведений состоит в том, что в соответствующие официальные документы- талоны о прохождении государственного технического осмотра вносились сведения об автомобилях, которые фактически государственный технический осмотр не проходили, в реестре указанные талоны записывались на другой транспорт и других владельцев.
В судебных прениях государственный обвинитель согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил уголовное преследование в этой части обвинения прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Адвокат и подсудимый согласились с указанным мнением государственного обвинителя.
Позиция государственного обвинителя признана судом обоснованной, так как установлено, что деяния были совершены в ДД.ММ.ГГГГ. Более точную дату совершения указанных преступлений установить не представилось возможным, в данном случае при исчислении срока давности все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, согласно ст.14 УПК РФ.
Исходя из того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.), являются согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести и с момента их совершения Карманом прошло более 2 лет, то есть истекли сроки давности, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд считает необходимым Кармана в указанной части обвинения освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, прекратить в отношении его в этой части обвинения уголовное преследование. Суд учитывает, что согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Карман не менял места жительства, не уклонялся от следствия, и подсудимый согласен с прекращением преследования в связи с истечением срока давности. Руководствуясь чч. 7, 8 ст. 246, ст. 256, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1, ч.2 ст. 27, ст.254, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Кармана В.М. в части обвинения его по:
эпизоду (1) совершения в мае 2010 года служебного подлога в интересах ФИО5 предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.),
эпизоду (2) совершения в мае 2010 года служебного подлога в интересах ФИО16 предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.),
освободить Кармана В.М. от уголовной ответственности по обвинению в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. « а» ч.1 ст.78 УК РФ.
Меру пресечения Карману В.М. не изменять с учетом другой части обвинения. Вещественные доказательства хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю.Г.Зуев