Дело № 2-29/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль
17 августа 2012 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры
Ярославской области Д.А. Андрианова, подсудимого А.З. Растакяна, защитника – адвоката Бадоева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,при секретаре Исаковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Растакяна А.З., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
А.З. Растакян совершил покушение на дачу лично взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1, назначенный приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> отдела № следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления <данные изъяты>, имея звание <данные изъяты>, состоя в должности в период с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным согласно должностной инструкции и ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", п. 41 ст. 5, ч.2 ст. 38, ст. 21, 97, 108 УПК РФ возбуждать уголовные дела, осуществлять предварительное следствие, принимать решения о производстве следственных действий и избрании обвиняемому, подозреваемому меры пресечения, при необходимости избрания в качестве меры пресечения - заключение под стражу с согласия руководителя следственного органа вправе возбуждать перед судом соответствующее ходатайство, отменять меру пресечения, при наличии установленных в законе оснований прекращать уголовное преследование, неся персональную ответственность за законность принимаемых по делам решений и обязанность сообщать обо всех обращениях каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принял к своему производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, и приступил к его расследованию.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ им были задержаны ФИО3 и её сожитель ФИО2, которым судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело №, так же возбужденное по ч. 1 ст. 186 УК РФ, и производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе в составе следователей: ФИО3, ФИО1, ФИО6.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, Растакян А.З. узнал о задержании и производстве следственных и процессуальных действий с его сыном ФИО2, и сожительницей последнего - ФИО3 а также о том, что указанное уголовное дело находится в производстве следователя ФИО1, выяснил место его работы и номер рабочего телефона.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. Растакян А.З. прибыл по месту производства предварительного следствия по указанному уголовному делу, в здание <данные изъяты>,- позвонил следователю ФИО1, с которым затем встретился в холле, расположенном при входе в здании <данные изъяты> со стороны перекрестка <адрес> и п<адрес> («угловой вход») <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 он узнал, что ФИО3 и ФИО2 являются подозреваемыми по указанному уголовному делу и в отношении их избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Будучи заинтересованным в их дальнейшей судьбе в силу близких семейных отношений, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом, Растакян А.З. решил путем дачи ему взятки добиться незаконного освобождения указанных лиц от применения мер процессуального принуждения и уголовного преследования.
Реализуя возникший преступный умысел, Растакян А.З. предложил ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение освободить ФИО2 и ФИО3 от применения мер процессуального принуждения и уголовного преследования. ФИО1 ответил, что это невозможно, после чего беседа была окончена. Однако, получив отказ, Растакян А.З. свои преступные действия продолжил и в тот же день около 15 ч. 30 мин. вновь явился в <данные изъяты>, по телефону вызвал ФИО1 для разговора в холл, расположенный в здании <данные изъяты>. ФИО1 заблуждаясь в намерениях Растакяна А.З., полагая, что он нуждается в информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении своего сына, или сам желает сообщить имеющие значение для дальнейшего хода предварительного следствия сведения, выполнил его просьбу. В ходе разговора Растакян А.З. повторно предложил ФИО1 принять деньги за совершение вышеуказанных незаконных действий. ФИО1 вновь ответил Растакяну А.З. отказом и, действуя во исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», сообщил о происходящем руководству <данные изъяты> для решения вопроса о применении мер реагирования и документирования факта совершения Растакяном А.З. преступных действий.
Около 16 ч. 24 мин. того же дня Растакян А.З. вновь прибыл в здание <данные изъяты>, и договорился со следователем ФИО1 о разговоре в его служебном кабинете №, расположенном в здании <данные изъяты> по указанному адресу, где в ходе беседы с 16 ч. 24 мин. до 16 ч. 59 мин, преследуя цель незаконного освобождения ФИО3 и сына Растакяна от применения мер процессуального принуждения и уголовного преследования, повторно предложил ФИО1 совершить указанные незаконные действия за взятку в сумме 150 000 рублей за каждого, пообещав собрать данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 45 мин. Растакян А.З. позвонил ФИО1 и пояснил, что собрал оговоренную им ранее сумму денег.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. Растакян А.З. прибыл в <данные изъяты>, о чем сообщил ФИО1 Затем, находясь в служебном кабинете ФИО1 №, расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с 16 ч. 05 мин. до 16 ч. 23 мин. Растакян А.З., действуя с указанным умыслом, лично передал ФИО1 взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, за совершение им заведомо незаконных действий по незаконному освобождению ФИО3 и ФИО2 от применения мер процессуального принуждения и уголовного преследования.
Однако, по независящих от Растакяна А.З. обстоятельствам, реализовать свой преступный умысел в полном объеме он не смог, поскольку ФИО1 не принял взятку, сообщив о происходящем руководству и сотрудникам <данные изъяты>, которыми передача денег контролировалась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и сразу после передачи деньги были изъяты в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. Затем Растакян А.З. был задержан сотрудникам <данные изъяты>
Таким образом, Растакян А.З. совершил покушение на дачу лично взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
С указанным обвинением подсудимый выразил согласие и просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе об ознакомлении с материалами дела.
Подсудимый Растакян А.З. в суде заявил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, признает вину и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела единолично судьей в особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства, указанное ходатайство заявлено им в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражений против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не высказал.
С учетом обвинения в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы потерпевшим по делу физическое лицо не признано.
Суд считает, что виновность Растакяна А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), с достоверностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника, добровольно после консультации с адвокатом. Растакян А.З. обвиняется в совершении преступления, за которое наиболее строгий вид наказания не превышает 10 лет лишения свободы со штрафом, и отчетливо осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
На основании всех материалов дела, справок об отсутствии на учетах у врача нарколога-психиатра, принимая во внимание поведение подсудимого в заседании, суд признает Растакяна А.З. вменяемым.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что подсудимый является отцом и совершил преступление из сострадания к нему, зная о наличии заболеваний и необходимости операций; характеризует положительно подсудимого, который до ареста проживал совместно с больной матерью.
Свидетель ФИО5 показал, что является настоятелем храма, подтвердил прошение и положительно характеризовал подсудимого, который помогал восстанавливать храм.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Растакян А.З. не судим, характеризуется положительно по месту работы и жительства. <данные изъяты> возраст подсудимого, полное признание им вины, наличие двух сыновей, один из которых страдает заболеваниями, наличие заболеваний у их матери, - признается смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Преступление совершено по мотиву сострадания, что признается смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Протокол так называемой «явки с повинной» признается смягчающим обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом суд учитывает, что передача взятки происходила под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, указанное заявление «о явке с повинной» было сделано Растакяном после возбуждения уголовного дела, когда следствие уже располагало достаточными сведениями о его причастности к преступлению, более чем через месяц после содеянного и свидетельствует лишь о его признательной позиции по делу, что не влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из указанных обстоятельств, а также обстоятельств обвинения и совершения преступления суд считает, что отсутствуют основания для освобождения Растакяна от уголовной ответственности по «Примечанию» ст. 291 УК РФ. В его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Растакян совершил покушение на тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания подлежит учету ч. 3 ст. 66 УК РФ. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления суд не счел возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Из показаний подсудимого Растакяна следует, что он по месту регистрации не проживает, фактически не имеет определенного места жительства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов и возможности выплатить штраф, поэтому суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - нецелесообразно. С учетом всей совокупности обстоятельств суд считает, что исправление Растакяна возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции.
Вещественные доказательства - 300 000 рублей, как средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, необходимо конфисковать в собственность государства согласно п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ. Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Растакяна А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по которой назначить ему с учетом положений ст. 64 УК РФ наказание - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в наказание как отбытое предварительное содержание под стражей с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: компакт-диск с записями переговоров, сведения о детализации телефонных соединений - хранить при деле.
300 000 (триста тысяч) рублей, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, как средства совершения преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, - конфисковать в собственность государства согласно ст. 104-1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток участники вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий