Дело № 2-5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 22 февраля 2011 года
Судья Ярославского областного суда Зуев Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры
Ярославской области Смирновой Е.В., потерпевшей ФИО02,
подсудимого Кишинского Я.О., его защитника – адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Коскина И.М., его защитника – адвоката Захарьина А.Ф., представившего удостоверение №,ордер №,
при секретаре Моревой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кишинского Я.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
Коскина И.М., ПЕСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коскин и Кишинский совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, знакомые между собой Коскин и Кишинский, имевшие, каждый при себе для совершения убийства по раскладному ножу, действуя умышленно, по предварительному сговору с целью убийства, из неприязненных отношений к знакомому им ФИО01, предложили ФИО01 пройти с ними под надуманным предлогом к безлюдному участку местности, расположенному между домом № по <адрес> и домом № <адрес> по <адрес>. Затем, когда ФИО01 с ними оказался на указанном безлюдном участке местности, Коскин, действуя согласно предварительному сговору, с целью совершения убийства, умышленно нанес имевшимся при нём ножом удар в область шеи ФИО01, а когда потерпевший попытался убежать Коскин и Кишинский догнали его, при этом Кишинский, действуя согласно предварительному сговору, с целью совершения убийства, умышленно поставил подножку, повалив таким образом ФИО01 на землю. После этого, продолжая умышленные совместные действия, направленные на умышленное причинение смерти, Коскин и Кишинский, который также вооружился имевшимся у него ножом, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, умышленно нанесли потерпевшему не менее 26 ударов двумя указанными ножами в жизненно важные части тела: в область головы, груди, спины, брюшной полости, рук, шеи. При этом, Кишинский имевшимся у него ножом нанес потерпевшему не менее 6 ударов, Коскин имевшимся у него ножом нанес ФИО01 не менее 15 ударов, а затем умышленно нанес еще удар ногой в область головы пострадавшего. После этого, Коскин и Кишинский, покидая указанное место, заметили, что потерпевший еще подает признаки жизни, и Коскин с целью доведения умысла на совместное совершение убийства до конца, вернулся к пострадавшему и нанес умышленно имевшимся ножом 2 удара в область груди ФИО01, который от всех полученных повреждений скончался в 01 час ДД.ММ.ГГГГ.
Совместными действия Коскина и Кишинского, направленными на умышленное причинение смерти, потерпевшему ФИО01 были причинены:
11 колото-резаных ран на туловище, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов легких, печени, стенки желудка, брызжейки кишечника, 3-го правого, 5-го и 8-го левых ребер, - которые в отдельности и в совокупности опасны для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья, осложнились кровотечением, в том числе внутриполостным, с развитием обильной кровопотери, которая явилась прямой причиной смерти гр-на Кутыкова;
множественные раны: слепая рана правой щеки, сквозная рана левой щеки, сквозная раа на левой ушной раковине, две слепые непроникающие раны в левой заушной области, слепая непроникающая рана на передней поверхности груди в проекции внутреннего конца левой ключицы, слепая непроникающая рана на передней поверхности груди в проекции внутреннего конца правой ключицы, слепая непроникающая рана на передней поверхности груди слева, слепая рана на наружной поверхности левого плечевого сустава, слепая рана на наружной поверхности левого плеча, слепая рана на задней поверхности левого предплечья, слепая рана на наружной поверхности правого плечевого сустава, сквозная рана правой кисти у основания 4-го пальца, слепая рана ладонной поверхности правой кисти, слепая непроникающая рана правой височной кисти, слепая непроникающая рана теменной области, непроникающая рана лобной области, - которые повлекли за собой легкий вред здоровью; ссадина на верхней губе справа и рана на слизистой губы, - не повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Подсудимый Коскин И.М. в судебном заседании виновным себя по обвинению признал частично, согласился с иском и показал, что поддерживал с ФИО01 дружеские отношения до дня рождения, когда ДД.ММ.ГГГГ пьяный ФИО01 нанес ему удар ножом в спину, после этого старался с ним не общаться; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ФИО01, который предлагал встретиться; днем ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка встретился с ним и поехал к его подруге в <адрес> города; там совместно в течении дня распивали пиво, удерживал ФИО01, который в состоянии опьянения приставал к гражданам; затем на общественном транспорте вдвоем вернулись в <адрес> города, в район <адрес> купили еще пива и в поисках денег решили зайти к знакомым, пришли во двор дома, в котором жил Кишинский; хотел попросить у Кишинского 200 рублей, поэтому вызвал его во двор; распивая пиво во дворе ФИО01 стал угрожать и унижать Кишинского, ударил его рукой в лицо; оттащил ФИО01 от Кишинского; когда ФИО01 общался по телефону, то Кишинский сказал, что может избить ФИО01; решили все вместе сходить к приятелю Кишинского, при этом Кишинский пошел по тропинке впереди; ФИО01 шел за ним рядом с Коскиным, которому предложил напасть на Кишинского и продемонстрировал горлышко от разбитой бутылки –«розочку», которую держал в левой руке, в рукаве ; попытался удержать ФИО01, который в ответ нанес удар «розочкой» в тело ему- Коскину, который подставил руку; обороняясь от ФИО01, нанес ему удар ножом в плечо сзади, затем нанес еще два останавливающих удара ножом и один удар ногой; после этого ФИО01 подбежал к Кишинскому и между ними началась борьба, видел, что Кишинский наносит ножом удары ФИО01, который лежал и кричал; когда Кишинский отошел от лежащего ФИО01, вернулся к нему и увидел на земле горлышко от разитой бутылки; после этого ушли с Кишинским в бор и закопали там ножи; Кишинский отказался идти домой, сказал, что нанес много ударов ножом ФИО01, который возможно погибнет; после случившего, сначала зашли к ФИО16, потом к ФИО05, у которого остался Кишинский; сам вернулся домой, переоделся и отдал ФИО16 одежду для стирки, так как собирался в ней идти утром устраиваться на работу; когда утром пришли сотрудники милиции, то решил, что ФИО01 заявил в милицию, поэтому сразу сделал явку с повинной, сообщив, что нанес ножевые ранения совместно с Кишинским; о смерти ФИО01 узнал от адвоката на следственном эксперименте; вину признает частично, так как не было предварительного сговора на убийство и завышено количество нанесенных им ударов; оборонялся от ФИО01, который был агрессивен, знал, что он ранее участвовал в драках, порезал лицо парню, устроил драку на дне рождения с ФИО08, затем нанес удар ножом в спину ему-Коскину, по этому поводу в милицию не обращался, так как пожалел ФИО01, который уже обвинялся по другому делу; ненависти к нему не испытывал, решил, что не будет с ним общаться; слышал про конфликт ФИО01 с Кишинским, который отказался снять кофту и был избит; в тот вечер у Кишинского был нож с зазубринами; до случившего Кишинский предлагал разобраться с ФИО01, в ответ на это он- Коскин предложил Яну не думать об этом; вину признает в причинении телесных повреждений,от которых не могла наступить смерть ФИО01; видел как Кишинский нанес не менее 6 ударов ножом в спину, в живот и в голову ФИО01.
В суде подсудимый Коскин И.М. подтвердил оглашенные и исследованные: явку с повинной и чистосердечное признание (т.1 л.д. 5-7, 8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заявил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Кишинский нанесли совместно удары ножами ФИО01, который первый начал конфликт и ударил Кишинского рукой, нанес удар осколком стекла Коскину; показания, данные в качестве подозреваемого в ходе следствия, согласно которым, Коскин в присутствии адвоката показал, что поддерживал дружеские отношения с ФИО01 по кличке «Тихий», который является членом группы «скинхедов»; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у дома, в котором живет Кишинский, в ходе распития пива, Коскин видел, что в ходе конфликта и разговора про службу в армии ФИО01 ударил Кишинского; затем они успокоились и втроем пошли за дом; при этом Кишинский шел впереди, а Коскин и ФИО01 шли за ним, при этом ФИО01 предложил ограбить Кишинского, в ответ на отказ Коскина участвовать в этом, ФИО01 показал в руке осколок стекла; зная состояние ФИО01, который ранее нанес ранение ножом Коскину, обороняясь от возможного нападения нанес ФИО01 удар ножом, ширина лезвия которого 1,5-2 см., в правое плечо; после удара ФИО01 побежал в сторону Кишинского, который ногой ударил по ногам ФИО01 и свалил его на землю, а затем Кишинский стал наносить ФИО01 удары своим ножом в голову и левый бок, Кишинский нанес не менее 6 ударов; затем сам Коскин нанес ФИО01 своим ножом еще два удара в левый бок, затем еще ударил ногой в грудь; Кишинский также ударил ногой ФИО01 в грудь ( т.1 л.д. 50-56); показания, данные в качестве обвиняемого в ходе следствия, согласно которым, Коскин в присутствии адвоката сначала вину по обвинению в совершении убийства не признал и от дачи показаний отказался, на следующем допросе вину признал частично и показал, что действовал без сговора, защищаясь, нанес ФИО01 только три удара ножом, остальные ранения причинил Кишинский; нанес удары не с целью причинения смерти, а защищаясь, поскольку у ФИО01 в руках было стекло, которым он мог причинить раны ему - Коскину и Кишинскому (т.2,л.д.38-41; т3 л.д.148-158); протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи, согласно которому Коскин в присутствии адвоката указал место, где он и Кишинский нанесли ножами удары ФИО01, указал, как действовал каждый при совершении преступления (т.1 л.д. 66-81).
По мнению суда, указанные показания Коскина являются достоверными лишь в части сведений о нанесении им и Кишинским ударов ножами ФИО01, так как лишь в этой части они подтверждаются другими доказательствами, представленными в судебном заседании.
Подсудимый Кишинский Я.О. в судебном заседании виновным себя по обвинению в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору признал полностью, согласился с иском, просил уменьшить размер морального вреда и, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице при распитии пива с Коскиным предварительно договорились о совершении убийства ФИО01, к которому испытывал неприязнь из-за конфликта по поводу надписи на футболке, который произошел еще до службы в армии; вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру позвонил Коскин, который сообщил, что он с ФИО01 и сказал взять с собой нож ; когда были во дворе и распивали пиво на скамейке, то ФИО01 стал высказывать оскорбления, угрозы и нанес удар ему- Кишинскому; затем, когда ФИО01 отвечал на телефонный звонок, Кишинский и Коскин еще раз договорились совершить в это вечер убийство ФИО01 и, по просьбе Коскина, Кишинский заранее раскрыл нож и убрал его в карман; когда пошли по тропинке еще не был уверен, что убийство состоится, но увидев, что Коскин нанес первый удар ножом в шею ФИО01, стал действовать; совместно с Коскиным стал догонять убегающего ФИО01, сделал подножку, от которой тот упал на землю; затем совместно с Коскиным, одновременно стал наносить удары ножом Кутыкову; сам нанес 3 удара ножом в тело, около 4-5 ударов в лицо, при этом у ножа сломалось крепление лезвия, поэтому наносил часть ударов, держа нож за лезвие, пытался ударить ногой, но не попал; Коскин нанес не менее 5 ударов ФИО01 в плечо, бок, спину своим ножом, лезвие которого было уже и длиннее; сам в тот вечер был в кепке - бейсболке и, убрав нож в карман, первый отошел от лежащего на земле Кутыкова; затем от него отошел Коскин, который держал нож в руке, а затем вновь вернулся к лежащему ФИО01 и возможно нанес ему еще удары ножом; после этого убежали и закопали ножи в бору; не отказался от совершения убийства, так как опасался угрозы со стороны ФИО01, который мог в последующее время отомстить, сделать инвалидом; когда убегали, то видел, что у Коскина имеется рана на руке; горлышко от разбитой бутылки-«розочку» в тот вечер не видел; не согласен с показаниями Коскина в части нанесения им меньшего количества ударов.
В суде подсудимый Кишинский Я.О. подтвердил оглашенные и исследованные: протокол явки с повинной (т.1 л.д. 11), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заявил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Коскин нанесли совместно удары ножами парню по имени Николай; показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, согласно которым, Кишинский в присутствии адвоката показал, в частности, что поддерживал дружеские отношения с Коскиным по кличке «Коса», который является членом группы «скинхедов»; в 20-х числах сентября 2010 года Коскин при встрече сообщил о том, что нужно убить ФИО01; согласился с этим, так как сам из-за конфликта испытывал к ФИО01 неприязнь; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда Коскин пришел и позвонил в квартиру, то сказал, что он с ФИО01, которого нужно в этот вечер убить; с целью убийства решили увести ФИО01 из двора дома; не видел, чтобы ФИО01 нападал на Коскина и не видел в руках ФИО01 какого-либо предмета, похожего на оружие; совместно с Коскиным наносили ФИО01 удары ногами и ножами; сам лично нанес около 3-4 ударов ножом, так как больше махал и промахивался, Коскин нанес ножом ФИО01 более 10 ударов; видел, что когда ФИО01 лежал на земле и перестал сопротивляться, Коскин вернулся к нему и нанес ножом еще 2-3 удара в тело; сам в тот вечер был в куртке и кепке; полагает, что лезвие его ножа было шире лезвия ножа, которым наносил удары Коскин; нож взял собой по просьбе Коскина ( т.1 л.д. 126-135, т.2 л.д. 26 -32, 105-109, 157-164, 232); протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи, согласно которому Кишинский в присутствии адвоката указал место, где было совершено им и Коскин убийство ФИО01, указал, как действовал каждый при совершении убийства, ( т.1 л.д.170-185); протокол очной ставки, в ходе которой Кишинский подтвердил свои показания в присутствии Коскина, но заявил об отсутствии предварительного сговора ( т.2 л.95-102); заявление Кишинского о том, что об отсутствии сговора на очной ставке заявил, желая смягчить свою роль в совершении преступления ( т.2 л.д.103).
По мнению суда, указанные показания Кишинского о совершении им совместно с Коскиным по предварительному сговору убийства ФИО01 посредством нанесения каждым одновременно ударов ножами являются достоверными, так как подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Помимо показаний подсудимых, виновность Коскина и Кишинского в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотров места убийства и трупа, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО02 показала, что является бабушкой погибшего ФИО01, с которым совместно проживала и которого характеризует положительно; знает, что внук общался с Коскиным, с которым часто распивал пиво; помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов внук пошел к девушке; около 19 часов он позвонил и сообщил, что находится в районе <адрес> и собирается домой, но не пришел; ночью пришли сотрудники милиции забрали документы на имя ФИО01 и сказали, что внук подрался и не придет; помнит, что труп ФИО01, которому на момент убийства было 23 года, опознавала племянница ФИО07, которая сказала, что внук был весь изрезан; позднее узнала, что в тот вечер около 23 часов внук звонил родственникам, которых просил прийти к нему; в связи с убийством внука испытывает страдания и просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда с каждого в размере 500000 рублей, с Кишинского просит взыскать расходы на похороны в сумме 13 013 рублей, с Коскина расходы на погребение не желает взыскивать с учетом того, что его родственниками в погашение ущерба была передана сумма в размере 14000 рублей.
Свидетель ФИО03 показала, что поддерживала близкие отношения с ФИО01, который с 12 лет считал себя «скинхедом», имел соответствующие наколки на теле и кличку «Тихий», обвинялся совместно с другими «скинхедами» по другому уголовному делу; помнит, что летом 2010 года на дне рождения ФИО01 нанес ножевое ранение Коскину, который обращался в больницу, но не госпитализировался; знает, что после этого ФИО01 продолжал общаться с Коскиным, с которым распивал пиво; помнит, что около 3 лет назад у ФИО01 вышла ссора с Кишинским, который был в куртке с надписью, то есть в одежде, которую, как правило, носят лица, разделяющие взгляды «скинхедов»; в ходе конфликта ФИО01 ударил один раз Кишинского, который после этого убежал; знает, что в последнее время ФИО01 трудоустроился, стал реже употреблять спиртное, отошел от «скинхедов», которые за это на него обозлились; ножей и прочего оружия при себе он не носил, про угрозы в адрес Коскина или Кишинского не говорил; ДД.ММ.ГГГГ в течение дня неоднократно созванивалась с ФИО01, который сначала говорил, что он находится в <адрес> города, затем в районе <адрес> у кинотеатра <данные изъяты> расположенного по <адрес>; в ходе последнего телефонного разговора с ФИО01 услышала через телефон, что ФИО01 общается с Коскиным, спросила его об этом, и ФИО01 подтвердил, что находится вместе с Коскиным; в тот вечер после 23 часов 30 минут ФИО01 перестал отвечать на звонки; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнала об убийстве ФИО01. При этом свидетель подтвердила оглашенные и исследованные в суде показания, данные ею в ходе следствия, согласно которым она аналогично описывала указанные события и сообщила телефонный номер, которым пользовался ФИО01, который, как и Коскин, считал себя «скинхедом» (т.1 л.д.25-30,т.2 л.д.137-140).
Показания свидетеля ФИО03 о том, что она неоднократно звонила вечером ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, которым пользовался ФИО01, и слышала голос Коскина, подтверждаются сведениями телефонных компаний о соединениях и данными по биллингу о нахождении ФИО01 во время телефонных разговоров в Дзержинском, а затем и в <адрес>, в месте совершения убийства( т.1 л.д.204-254); данными по биллингу и звонках с телефона Коскина и нахождения абонента в районе места, где было совершено убийство ФИО01( т.1 л.д.199-202).
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных и исследованных в суде, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО01, который в разговоре сообщил, что собирается съездить в <адрес>, затем ФИО01 ушел; в тот же день около 22 часов ФИО17 звонил на сотовый телефон ФИО01, который по телефону сообщил, что находится на <адрес> с Коскиным по кличке «Коса», по разговору понял, что ФИО01 находится в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ узнал об убийстве Кутыкова; со слов ФИО03 знает, что к убийству причастны Коскин и молодой человек по имени Ян ( т.2 л.д.19-21).
Из показаний свидетеля ФИО04, оглашенных и исследованных в суде, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч.30 минут, находясь в своей квартире у окна, она услышала удар, как-будто ударили бутылкой по какому-то предмету, затем громкий истошный человеческий крик, который доносился из двора, после этого в окно увидела, что из кустов, расположенных на расстоянии 60-80 метров от дома, вышли два молодых человека на вид 18-20 лет, один из которых был в кепке, в правой руке у другого из них что-то блеснуло, возможно, он держал за горлышко разбитую бутылку, не исключает, что это мог быть нож; эти молодые люди из кустов, из которых доносил крик, направились к трансформаторной будке, затем один из них, который что-то держал в руке, вернулся в кусты, из которых вышел через 5-10 секунд, подошел ко второму молодому человеку и сказал ему: «бежим отсюда скорее!»; после этого они убежали в сторону <адрес>; после увиденного она услышала стон, доносившийся из кустов; желая оказать помощь, вместе с мужем-Багдасаряном спустилась из квартиры во двор, расположенный у <адрес>, и увидела, что у куста лежит молодой мужчина, у которого была разбита голова, которая была в крови; поняли, что мужчина избит, так как он был жив и ворочался; вызвала по телефону скорую помощь; когда приехали медики и стали грузить мужчину в машину, то увидела, что у него кишки выходят наружу. При этом свидетель составила схему, на которой указала место обнаружения избитого мужчины (т.1 л.д.110- 113, т.2 л.д.118-122).
Свидетель ФИО16 показала, что проживает в квартире на 4 этаже, Коскин проживает в квартире на 5 этаже в том же подъезде дома; около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру позвонил Коскин, который был вместе с Кишинским Я., они хотели у неё переночевать, так как что-то случилось, но она не согласилась; помнит, что Коскин, когда зашел в квартиру, то мыл руки и рану на ладони правой руки, из которой Коскин извлек стекло и сказал ей об этом; видела на джинсах Кишинского, с правой стороны ниже колена кровь; затем они пошли к ФИО05 Александру; в ту ночь в 2 часа 43 минут Коскин позвонил по телефону, а затем через 3 минуты зашел в квартиру и попросил постирать его одежду: куртку, джинсы, свитер в полоску; после того как постирала указанную одежду, на следующий день около 20 часов эту одежду изъял следователь; знала, что Коскин общался со «скинхедами», но себя к ним не относил; со слов Коскина знает, что на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ ему нанес удар в спину ножом ФИО01, который был пьян; Коскин показывал рану, заклеенную пластырем; знает, что у Коскина болеет мать; слышала, что ФИО01 часто пил и был агрессивен. При этом свидетель подтвердила оглашенные и исследованные в суде показания, данные ею в ходе следствия, согласно которым она аналогично описывала указанные события и поясняла, что видела кровь на джинсах Кишинского и рукаве куртки Коскина; знала, что они были в районе «Кавшколы», подрались и, возможно, их ищут; слышала об убийстве Кутыкова; полагала, что Коскин, считал себя «скинхедом» (т.1 л.д. 236-139, т.2 л.д.111-113).
Указанные показания свидетеля о том, что она постирала одежду Коскина, согласуются с протоколами выемки у неё одежды Коскина, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на всей изъятой одежде Коскина и его кроссовках следов или пятен крови не обнаружено ( 3, л.д.53-54,62-64, 110-112, 119-121).
Из показаний свидетеля ФИО05, оглашенных и исследованных в суде, следует, что Кишинский общался с Коскиным, который был членом организации «скинхедов»; слышал о конфликте Кишинского и парня по кличке «Тихий», этот конфликт был еще до службы Кишинского в армии; знал, что у Кишинского имеется нож; около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Коскин и Кишинский; Коскин ушел, а Кишинский остался ночевать, курточка у него была в песке, на руке был порез, был он выпивши, в подавленном состоянии; утром он ушел, оставив указанную курточку, которую потом изъяли сотрудники милиции. ( т.2 л.д.54-57.90-920).
Свидетель ФИО14 в суде показала, что является матерью подсудимого Кишинского, который да ареста проживал с ней в квартире, расположенной в <адрес>; знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сын ушел из дома, так как за ним зашел Коскин; видела, что сын носил при себе нож; сын говорил, что нож ему нужен для самообороны; утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру дважды приходили сотрудники милиции и спрашивали сына, от них узнала, что порезали парня; вернулся сын домой в тот же день около 14 часов, переоделся и ушел в милицию; характеризует сына положительно. При этом свидетель подтвердила оглашенные и исследованные в суде показания, данные ею в ходе следствия, согласно которым её сын Кишинский общался с Коскиным И. и ФИО05, со слов сына знает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Коскин убил человека, нанеся ему множественные удары ножом за то, что тот ранее нанес удар ножом Коскину; о своем участии в этом сын ничего не сказал ( т.2 л.д.42-45).
Свидетель ФИО13 в суде заявила, что является сестрой подсудимого Кишинского и от дачи показаний отказалась. При этом свидетель подтвердила оглашенные и исследованные в суде показания, данные ею в ходе следствия, согласно которым её брат Кишинский общался с Коскиным И. и ФИО05, со слов брата знает, что у него около 4 –х лет назад был конфликт из-за надписи на футболке с парнем, который в присутствии девушки нанес брату удары; об угрозах брат не рассказывал, но для защиты от грабежа носил при себе нож, так как часто носил при себе ноутбук; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к брату пришел Коскин и они ушли; после этого ножа дома не видела; в ДД.ММ.ГГГГ брат говорил, что Коскин планирует убить человека, который устроил конфликт из-за футболки и который нанес удар ножом Коскину в спину; ДД.ММ.ГГГГ около 12-14 часов брат передал ей на рабочем месте свои джинсы, которые позднее были изъяты милицией; Кишинский сказал, что Коскин убил человека, нанеся ему множественные удары ножом за то, что тот ранее нанес удар ножом Коскину; о своем участии в этом ничего не сказал, догадалась, что брат тоже каким-то образом замешан в убийстве (т.2 л.д.46-47).
Свидетель ФИО12 в суде показал, что является отцом подсудимого Кишинского, которого характеризует положительно; последнее время сын был осторожен, так как, находясь один в квартире, запирался даже на защелку, чего не делал ранее; догадывался, что у сына были проблемы; слышал, что ФИО01 ранее нанес удар ножом Коскину, угрожал сыну; после случившегося сын сказал, что «если бы он этого не сделал, то уже не разговаривал бы сам». Свидетель подтвердил оглашенные и исследованные в суде показания, данные им в ходе следствия, согласно которым сын угроз не опасался, говорил, что конфликт исчерпан, так как часть членов неформальной организации «скинхеды» находятся под стражей; ДД.ММ.ГГГГ от бывшей жены узнал, что сын пошел сдаваться в милицию по факту совершения убийства, которое было совершено во дворе, за домом <адрес> (т.2 л.д.50-53).
Свидетель ФИО11 в суде показал, что друзья часто называют его «фермером»; поддерживал дружеские отношения с Коскиным и ФИО01 по кличке «Тихий»; не знает про конфликт ФИО01 и Кишинского; слышал, что на дне рождения летом ДД.ММ.ГГГГ Коскина в спину ударил ножом пьяный ФИО01; сам проходит по другому делу подсудимым, обвиняется в избиении «панков»; по указанному делу ФИО01 являлся обвиняемым, но был убит еще до первого заседания; сам себя «скинхедом» не считает; полагает, что Коскин не являлся «скинхедом»; ФИО01 считал себя футбольным фанатом, в пьяном виде был неуправляем; не видел, чтобы Коскин и Кишинский опасались каких-либо угроз; от ФИО03 узнал, что ФИО01 убили Коскин и Ян Кишинский. При этом в суде были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым ФИО01 являлся членом неформальной организации «скинхеды», но последнее время стал меньше общаться, так как трудоустроился и много наговорил по другому уголовному делу; ФИО11 полагал, что конфликт между ФИО01 и Коскиным был улажен ( т.2 л.д.79-82).
Свидетель ФИО11 в суде показал, что друзья часто называют его «медиком»; поддерживал дружеские отношения с Коскиным по кличке «Коса» и ФИО01 по кличке «Тихий»; видел, как ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения спящему Коскину в спину ударил ножом пьяный ФИО01 оказывал Коскину помощь, предлагал побить за это ФИО01, но Коскин отказался, пожалел ФИО01 после этого они продолжали общаться; об убийстве ФИО01 узнал от брата; сам проходит по другому делу подсудимым и обвиняется в избиении «панков»; по указанному делу ФИО01 являлся обвиняемым, были лица недовольные его признательными показаниями, но речи о мести ему за это не было; ФИО01 считал себя «скинхедом», про Коскина такого сказать не может; ФИО01 в состоянии опьянения был агрессивен.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что общался с Коскиным, Кишинским и ФИО01 по кличке «Тихий»; знает про конфликт ФИО01 и Кишинского из за того, что Ян был в кофте с надписью, которую вправе носит лица, относящиеся к определенной субкультуре, в ходе конфликта, который был 3 года назад, ФИО01 нанес удары Кишинскому по лицу и телу; слышал, что на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ Коскина в спину ударил ножом пьяный ФИО01, который в пьяном виде часто дебоширил, но его никто не опасался. При этом в суде были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым ФИО01 и Коскин являлись «скинхедами», от ФИО09 ФИО10 узнал про убийство ФИО01 и причастности к этому Коскина ( т.2 л.д.144-147).
Свидетель ФИО08 в суде показал, что общался с Коскиным, Кишинским и ФИО01 по кличке «Тихий»; знает,что Коскин и ФИО01 поддерживали позицию «скинхедов»; Коскина характеризует положительно; ФИО01 был в состоянии опьянения агрессивен, устраивал конфликты и драки; знает про конфликт ФИО01 и Кишинского, который был в кофте с надписью, характерной для «скинхедов»; в ходе конфликта, который был 2 года назад, ФИО01 нанес удары Кишинскому по лицу и телу; на дне рождения Коскина, ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 бросил тарелку и устроил драку с ним-ФИО08; знает, что в тот же вечер пьяный ФИО01 на даче ударил Коскину в спину ножом; видел, как в 2009 году в баре ФИО01 порезал парню лицо; не слышал про намерения отомстить за это Кутыкову; возможно после случившего ФИО01 извинялся перед Коскиным; Коскин и Кишинский после случившего ходили по городу спокойно, не опасались, иногда пили ночью на улице пиво. При этом в суде были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым в начале сентября 2010 года, ночью он встретил Коскина и Кишинского, с которыми в районе <адрес> распивал пиво, о чем был разговор между ними не помнит ( т.2 л.д.148-151).
Согласно рапорту и карте вызова врачей ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 14 мин. поступил вызов, в 00 ч. 30 мин. с <адрес> в больницу был доставлен мужчина с ножевыми ранениями в живот и шею(т.1 л.д.12, т.2 л.д.59), который от ранений скончался, что отражено в больничной карте( т.3 л.д.192-195).
Из протокола осмотра трупа в больнице (т.1 л.д. 6 -12), следует, что при осмотре трупа мужчины на вид 20-30 лет, доставленного с <адрес>, были обнаружены множественные ранения лица и тела; были изъяты одежда, обувь, банковская карта, сотовый телефон ( т.1 л.д. 14-23). Согласно расписке банковская карта, телефон, принадлежащие ФИО01, затем были выданы его тете ФИО07, которая опознала погибшего. Из свидетельства о смерти следует, что смерть ФИО01, 1987 г.р. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.196).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы (т.3 л.д. 21-35) при исследовании трупа эксперт сделал следующие выводы: на теле ФИО01 обнаружены 11 колото-резаных ран на туловище (по одной ране на передней поверхности груди слева и справа, на левой боковой поверхности груди, на правой боковой поверхности груди, на передней поверхности живота, на спине справа, на границе левой боковой поверхности груди и спины слева, две раны на спине слева), проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов легких, печени, стенки желудка, брызжейки кишечника, 3-го правого, 5-го и 8-го левых ребер, - которые в отдельности и в совокупности опасны для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья, осложнились кровотечением, в том числе внутриполостным, с развитием обильной кровопотери, которая явилась прямой причиной смерти гр-на ФИО01 в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ;
множественные раны: слепая рана правой щеки, сквозная рана левой щеки, сквозная рана на левой ушной раковине, две слепые непроникающие раны в левой заушной области, слепая непроникающая рана на передней поверхности груди в проекции внутреннего конца левой ключицы, слепая непроникающая рана на передней поверхности груди в проекции внутреннего конца правой ключицы, слепая непроникающая рана на передней поверхности груди слева, слепая рана на наружной поверхности левого плечевого сустава, слепая рана на наружной поверхности левого плеча, слепая рана на задней поверхности левого предплечья, слепая рана на наружной поверхности правого плечевого сустава, сквозная рана правой кисти у основания 4-го пальца, слепая рана ладонной поверхности правой кисти, слепая непроникающая рана правой височной кисти, слепая непроникающая рана теменной области, непроникающая рана лобной области, - которые повлекли за собой легкий вред здоровью и могли возникнуть не менее чем от четырнадцати воздействий колюще-режущего предмета(предметов), непроникающая рана лобной области является резанной и возникла от воздействия острой кромки твердого предмета; ссадина на верхней губе справа и рана на слизистой губы, - которые не повлекли за собой легкий вред здоровью и не являющиеся причиной смерти, могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненности и могли возникнуть на небольшом промежутке времени (в пределах до нескольких десятков минут) до наступления смерти. Концентрация этилового спирта, установленная в крови и мочи трупа, у живых лиц соответствует сильному опьянению. Смерть могла наступить за 1-3 часа до регистрации трупных изменений, зарегистрированных в 03.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ
Из заключения судебно – медицинской, криминалистической экспертизы (т.2 л.д.230-254) следует, что обнаруженные на теле погибшего 6 ран (№№1,2,10,14,15,22) и соответствующие им повреждения на одежде причинены, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, обозначенным №1, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей части около 15-17 мм и П-образный обух, по ширине близкий к 2-2,5 мм; 15 ран (№№ 4,8, 9,11-13,16-18,20,21,26-29) и соответствующие им повреждения на одежде причинены, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, обозначенным №2, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей части около 15-17 мм и П-образный обух, по ширине близкий к 1- 1,5 мм; рана №6 и рана №25, которая является резаной, могли быть причинены любым из лезвий условных ножей №1 и №2. Силу, с которой были причинены ФИО01 колото-резаные ранения, условно можно обозначить, как «средняя- значительная».
Согласно заключению судебно – медицинской, ситуационной экспертизы (т.2 л.д.195-206) эксперт пришел к выводу о том, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при исследовании трупа ФИО01 и обнаруженных на теле ран и повреждений на его одежде, с данными реконструкции событий, на которые указывал Кишинский в ходе проверки показаний на месте, выявлены сходства: в примерной локализации, количестве и направлении травматических воздействий с локализацией, количеством и направлением раневых каналов колото-резаных ранений груди и живота, имевшихся у ФИО01. Демонстрируя свои действия (нанесение ранений), Кишинский примерно указывает количество и локализацию ран, причиненных клинком типа ножа, обозначенного №1. Демонстрируя действия ФИО06, Кишинский указывает примерную локализацию ран груди и живота, причиненных плоским клинком типа ножа, условно обозначенного №2.
На основании заключений указанных экспертиз судом установлено, что ранения потерпевшему были причинены в результате нанесения не менее 26 ударов ножами, при этом достоверно подтверждено нанесение Кишинским не менее 6 ударов ножом, Коскиным не менее 15 ударов ножом. В этой части объем обвинения судом уточнен, так как остальные ранения могли быть причинены как тем, так и другим из них.
Из заключения судебно – медицинской, ситуационной экспертизы (т.2 л.д.213-223) следует, что эксперт пришел к выводу о том, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при исследовании трупа ФИО01 и обнаруженных на теле ран и повреждений на его одежде, с данными реконструкции событий, на которые указывал Коскин в ходе проверки показаний на месте, выявлены сходства: в примерной локализации и направлении травматических воздействий с локализацией и направлением раневых каналов 2-х колото-резанных ран спины( №26,28), имевшихся у ФИО01. Экспертом отмечено, что в ходе проверки показаний на месте Коскин не показал конкретные действия Кишинского, а лишь предположил, что удары ножом Кишинский наносил по левой половине туловища (6 ударов) и один удар ножом в область лица.
Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у Кишинского были изъяты бейсболка, кроссовки, а также куртка, джинсы, на которых обнаружены помарки, похожие на кровь (т.1 л.д.101-103, 161-167).
Из заключения судебно- медицинской, биологической экспертизы ( т.3 л.д.71-74) следует, что на кепке-бейсболке и кроссовках Кишинского кровь не найдена, а в пятнах на его джинсах и куртке обнаружены пятна крови, происхождение которой от потерпевшего ФИО01 не исключается.
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы при исследовании пятен на куртке Кишинского выявить индивидуализирующие генетические характеристики не удалось, а при исследовании крови на его джинсовых брюках экспертом сделан вывод о том, что происхождение крови на джинсах Кишинского не исключается от ФИО01 с вероятностью не менее 99,9(9)% ( т.3 л.д.82-90).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы (т.3 л.д.97-103) при исследовании куртки и джинсовых брюк Кишинского эксперт делает вывод о том, что на куртке имеются следы крови в виде помарок, которые возникли в результате динамических контактов с предметом, покрытым жидкой кровью, а на брюках из джинсовой ткани обнаружены следы крови: в виде брызг, которые летели с ускорением и большой скоростью под углами близкими к прямому, и помарки, которая возникла в результате динамического контакта с предметом, покрытым жидкой кровью.
Из протоколов осмотра следует, что при осмотре лесного массива <данные изъяты> ножи не обнаружены, при осмотре участка местности между домом <адрес> и домом <адрес> колюще-режущих предметов не установлено, на земле и листве обнаружены пятна бурого вещества, похожие на кровь, следы обуви ( т.1 л.д.31-41, 114-125, т.2 л.д.75-78).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы на трех листьях дерева, изъятых при осмотре двора, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО01 не исключается (т.3 л.д. 43-45).
Согласно протоколам осмотра и постановлениям, изъятые в ходе осмотра трупа и выемок, предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Свидетель защиты ФИО06 показал, что подсудимый Коскин является сыном, которого характеризует положительно; о случившемся сын сказал, что если бы он не остановил ФИО01, то ФИО01 бы убил Яна; видел, как на дне рождения сына ФИО01 перепил и бросил тарелку в друга, затем в последующие дни видел на спине сына ранение; готов оплатить расходы на похороны; помнит, что ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома в 15 часов, а вернулся в районе 24 часов; со слов жены знает, что в тот день сыну звонил ФИО01, поэтому возможно они встречались в тот день; просит сына строго не наказывать, так как его мать страдает онкологическим заболеванием; о желании отомстить не слышал, об угрозах сын не говорил. При этом в суде были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым Коскин И. вернулся домой около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, утром около 7 часов за ним пришли сотрудники милиции (т.2 л.д.114-117).
Свидетель защиты ФИО15 показала, что знает подсудимого Коскина по совместной учебе в институте, характеризует его с положительной стороны; знает, что у его матери рак 4 стадии, просит от имени всей студенческой группы смягчить ему наказание.
Показания свидетелей защиты: ФИО15 и ФИО06, - не опровергают обвинение, а лишь характеризуют подсудимого Коскина с положительной стороны.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение Коскиным и Кишинским преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Коскина и Кишинского в совершении в группе по сговору убийства ФИО01 подтверждается: явками с повинной Коскина и Кишинского, показаниями подсудимых в суде и в ходе следствия о том, что они нанесли потерпевшему удары ножами; заключениями экспертиз о том, что смерть наступила от кровопотери, вызванной множественными ранениями, которые были причинены ФИО01 клинками двух ножей; показаниями свидетелей: ФИО17 и ФИО03, которые звонили в тот вечер ФИО01, который по телефону сообщил, что находится с Коскиным; показаниями ФИО13 о том, что в тот вечер Кишинский ушел из дома с Коскиным; показаниями свидетеля ФИО04, которая слышала удар, крик, стоны и видела, как во вдоре двое парней, один из которых был в кепке, отходили от кустов, где в последствии был обнаружен потерпевший с ножевыми ранениями; заключениями экспертиз об обнаружении крови погибшего на брюках Кишинского, который показал о предварительном сговоре с Коскин о совершении убийства; показаниями свидетеля ФИО08 о встрече Коскина и Кишинского в сентябре 2010 года до совершения убийства.
Суд всесторонне исследовал позицию защиты и подсудимого Коскина о том, что действия Коскина необходимо квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ, так как у Коскина не было предварительного сговора на убийство, не испытывал он неприязни к ФИО01, которого простил за удар ножом на дне рождения, нанес удары ножом обороняясь, упреждая нападение ФИО01 на Кишинского, после удара ФИО01 стеклом в руку; причинил потерпевшему всего три удара ножом, лезвие которого было шире, чем лезвие ножа Кишинского; заявление Кишинского о том, что он опасался угроз со стороны ФИО01. В обоснование этой позиции защита ссылается на показания Коскина об этом, справки о наличии ссадины на правой кисти Коскина(т.2 л.д.163), и раны на руке Кишинского (т.2 л.д.170); показания свидетелей ФИО12 и ФИО06, которым об угрозе нападения со стороны ФИО01 стало известно со слов самих задержанных.
Указанную позицию об отсутствии предварительного сговора на убийство суд расценивает как форму защиты, которая не подтверждена объективно и опровергается всей совокупностью доказательств, в частности показаниями Кишинского, данными в ходе следствия и в суде о том, что с Коскиным предварительный разговор о совершении убийства ФИО01 состоялся при встрече в 20-х числах сентября 2010 года, затем через несколько дней непосредственно вечером, когда Коскин зашел за ним в квартиру велел взять для убийства нож, потом непосредственно перед нанесением ударов ножами, когда они общались у скамейки во время общения ФИО01 по телефону.
Заявления подсудимых об обороне и о том, что они боялись реальных угроз расправы со стороны ФИО01, опровергаются: показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13 о том, что Кишинский носил нож для самообороны от грабежа, так как брал с собой ноутбук; показаниями свидетелей: ФИО08, ФИО11, ФИО10, - о том, что ФИО01 никто не опасался, в том числе и Коскин с Кишинским, которые свободно передвигались по городу; протоколом осмотра жилища ФИО01, в ходе которого не было обнаружено какого-либо оружия; показаниями свидетеля ФИО03 о том, что ФИО01 в течение года до гибели не носил при себе ножей, не высказывал угроз в адрес подсудимых; показаниями подсудимого Коскина, который, согласно его показаниям, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в течение дня общался с ФИО01 на улице, распивал совместно с ним пиво.
Заявление Коскина о том, что ФИО01 намеревался в тот вечер напасть на Кишинского, держа в руке осколок от бутылки, которым затем нанес удар в руку удерживающему его Коскину опровергается показаниями Кишинского о том, что он в руках ФИО01 ничего не видел; помнит, что первым удар ножом нанес Коскин в шею ФИО01, который после этого стал от них убегать, но они его догнали; ссадину на руке Коскин возможно получил при падении случайно, как и он- Кишинский получил случайно порез на руке, удостоверенный при освидетельствовании. Указанные показания полностью опровергают доводы защиты о самообороне подсудимых.
Суд исследовал показания Коскина о том, что он нанес всего три удара ножом ФИО01, а остальные удары, от которых наступила смерть, нанес Кишинский своим ножом, у которого лезвие было меньше по ширине. Указанные показания опровергаются Кишинским, который о ножах и нанесении ударов им и Коскиным давал подробные, постоянные показания в ходе следствия и в суде; заключениями экспертиз о количестве и характере ранений причиненных погибшему, заключениями ситуационных экспертиз о большем сходстве показаний Кишинского с объективными данными, отраженными в заключениях экспертов и протоколе проверки показаний на месте. Показания Кишинского о том, что Коскин возвращался для нанесения ударов к лежащему на земле ФИО01, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО04, которая видела, что к кустам возвращался мужчина, который был без головного убора и держал что-то в руке.
Заявления Коскина о том, что показания о совместном совершении преступления и отсутствии удара и угрозы со стороны ФИО01 дал под давлением не зная о подозрении в убийстве, не подтверждены материалами дела и опровергаются справками о том, что в период дачи с адвокатами показаний и на ДД.ММ.ГГГГ на состояние здоровья Коскин и Кишинский не жаловались(т.3 л.д.175,183), действия сотрудников милиции и следователя они не обжаловали.
Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает доказанным совершение Кишинским Я.О. и Коскиным И.М. преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует действия каждого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
На основании показаний подсудимых и заключений экспертиз о причиненных ранах и механизме их причинения, судом установлено, что ранения потерпевшему были причинены в результате совместного нанесения не менее 26 ударов ножами, при этом достоверно подтверждено нанесение Кишинским не менее 6 ударов ножом, Коскиным не менее 15 ударов ножом. В этой части объем обвинения судом уточнен, так как остальные ранения могли быть причинены как тем, так и другим из них.
О прямом умысле подсудимых на лишение потерпевшего жизни свидетельствует способ совершения убийства, а именно, то, что они, действуя с целью убийства, согласованно, одновременно наносили удары ножами ФИО01 в жизненно важные части тела: в область головы, груди, спины, брюшной полости, рук, шеи, что удостоверено соответствующими показаниями самих подсудимых и заключениями экспертиз о локализации ранений, которые причинены в короткий промежуток времени.
Группа лиц по предварительному сговору выразилась в том, что согласно показаниям подсудимого Кишинского, он и Коскин предварительно договорились о совершении убийства при встрече, которая состоялась в 20-х числах сентября 2010 года, а затем уже вечером ДД.ММ.ГГГГ Коскин сказал ему, что в этот вечер нужно убить находящегося около дома ФИО01 и попросил Кишинского для этого взять с собой нож. Встреча Коскина и Кишинского в сентябре 2010 года, кроме показаний Кишинского, подтверждается показаниями свидетеля ФИО08. При совершении убийства подсудимые действовали в группе, что подтверждается согласованностью их действий, выразившейся в одновременном нанесении ударов ножами потерпевшему и удостоверено показаниями самих подсудимых и заключениями экспертиз об этом.
Мотивом совершения убийства являются неприязненные отношения подсудимых к потерпевшему из-за предыдущих конфликтов и Коскина и Кишинского с ФИО01, который злоупотреблял алкогольными напитками и в состоянии опьянения был агрессивен, и который при конфликте с ФИО12 из-за надписи на футболке нанес удар Кишинскому, на дне рождении беспричинно нанес удар ножом Коскину в спину. Наличие указанных конфликтов и неправомерное при этом поведение ФИО01 подтверждается показаниями подсудимых об этом, соответствующими показаниями свидетелей: ФИО03, ФИО16, ФИО05, ФИО13, ФИО11, ФИО10 и ФИО08, справкой из больницы о ранении Коскина ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.143, т.4 л.д.44).
По заключению судебно- психиатрической экспертизы ( т.2 л.д. 179) эксперты пришли к выводу, что Кишинский психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения, в котором подозревается. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Кишинского не имеется, так как экспертами учтены все данные о личности. На основании всех материалов дела, учитывая адекватное поведение подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, суд признает Кишинского вменяемым.
По заключению судебно- психиатрической экспертизы ( т.2 л.д. 188) эксперты пришли к выводу, что Коскин психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения, в котором подозревается. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о его вменяемости не имеется, так как экспертами учтены все данные о личности. На основании всех материалов дела, учитывая адекватное поведение подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, суд признает Коскина вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, личность и роль каждого виновного, влияние наказания на исправление осужденных.
Кишинский Я.О. не судим, на момент ареста официально не работал, характеризуется по месту жительства и учебы в школе удовлетворительно (т.3, л.д.172,174, т.4 л.д.29), с места службы в армии, с места работы и предварительного заключения – положительно (т.4 л.д. 28 - 31). В его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Кишинский сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Аморальность и противоправность поведения потерпевшего, выразившиеся в злоупотреблении им спиртными напитками, образе жизни и нанесении в ходе конфликтов ударов Кишинскому, что удостоверено показаниями свидетелей, характеристикой ФИО01, постановлением о прекращении уголовного преследования в виду смерти ( т.3 л.д. 167-169) - явившиеся мотивом и поводом для совершения преступления, также признаются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Молодой, двадцатилетний возраст подсудимого признается смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Кишинским совершено особо тяжкое преступление против жизни, за которое предусмотрены по закону пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает, что исправление Кишинского возможно лишь при назначении ему, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения Кишинскому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
Коскин И.М. не судим, на момент ареста официально не работал, характеризуется по месту жительства, местам учебы в школе, институте положительно (т.3, л.д.181-182, т.4 л.д. 38- 42).
Коскин сделал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал изобличению соучастника, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Аморальность и противоправность поведения потерпевшего, выразившиеся в злоупотреблении им спиртными напитками, образе жизни и нанесении в ходе предшествующего конфликта удара ножом Коскину, что удостоверено показаниями свидетелей, характеристикой ФИО01, постановлением о прекращении уголовного преследования в виду его смерти (т.3 л.д. 167-169), справкой из больницы о ранении Коскина ДД.ММ.ГГГГ, - явившиеся мотивом и поводом для совершения преступления, также признаются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Молодой, девятнадцатилетний возраст подсудимого, наличие у него заболевания, наличие инвалидности и заболевания у его матери, которая умерла в ходе судебного разбирательства, - признаются смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, так как указанные обстоятельства удостоверены соответствующими справками.
В действиях Коскина имеется предусмотренное п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельство – особо активная роль в совершении преступления, которая выразилась в том, что именно он был инициатором совершения убийства в тот вечер, первый нанес удары ножом потерпевшему и завершал причинение ранений. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями Кишинского о том, что в тот вечер Коскин сказал ему, что нужно совершить убийство и для этого взять с собой нож, именно Коскин нанес первый удары потерпевшему и возвращался для нанесения ударов к лежащему на земле потерпевшему, что подтверждено также соответствующими показаниями свидетеля ФИО04 о том, что к месту от куда доносились стоны, возвращался парень, у которого что-то блестело в руке и отсутствовала кепка.
Коскин совершил особо тяжкое преступление против жизни, за которое предусмотрены по закону пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Поэтому, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает, что исправление Коскина возможно лишь при назначении ему, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения Коскину до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.
Потерпевшей ФИО02 заявлены исковые требования о взыскании с Коскина и Кишинского компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого, о взыскании с Кишинского Я. компенсации материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 13013 рублей, с учетом того, что от имени Коскина уже возмещено на погребение 14000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд считает, что указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер материального ущерба удостоверен, кроме показаний потерпевшей, товарными и кассовыми чеками ( т.4 л.д. 25-27). Ущерб и моральный вред причинены истцу в результате виновных, преступных совместных действий Коскина и Кишинского, которые согласились с иском.
Подсудимые совершили убийство внука ФИО01 совместно в группе по предварительному сговору, поэтому согласно ст. 1080, 1094 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с них солидарно, однако с учетом того,что Коскиным уже добровольно возмещена большая часть расходов на погребение, учитывая мнение истца, оставшаяся часть расходов на погребение подлежит взысканию с Кишинского. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшей, полученных в результате насильственной смерти внука. С учетом имущественного положения ответчиков, не имеющих самостоятельного источника доходов, вины погибшего ФИО01, противоправность поведения которого явилась поводом к совершению преступления в отношении его, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и взысканию в долевом порядке, с каждого из ответчиков в размере 200000 рублей. Согласно, ст.ст.151, 1064, 1080, 1083, 1094, 1101 ГК РФ в пользу ФИО01 необходимо взыскать с Коскина и Кишинского компенсацию морального вреда с каждого в размере 200 000 рублей, с Кишинского взыскать компенсацию материального ущерба в размере 13 013 рублей.
Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кишинского Я.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж » п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2(два) года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: проживать по месту регистрации: <адрес>; не уходить из квартиры в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не посещать места проведения массовых городских мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы города <данные изъяты>.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с зачетом предварительного заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Признать Коскина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж » п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: проживать по месту регистрации: <адрес>; не уходить из квартиры в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не посещать места проведения массовых городских мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы города <данные изъяты>
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с зачетом предварительного заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу
Вещественные доказательства, находящиеся при деле: одежду с трупа ФИО01( куртку, джемпер, футболку, рубашку), три листа с деревьев, - уничтожить в виду невозможности использования; куртку, бейсболку, джинсовые брюки, кроссовки, принадлежащие Кишинскому, - уничтожить согласно мнению осужденного, отказавшегося от получения указанных вещей; кроссовки и одежду Коскина (2 куртки, 2 джемпера, брюки, футболку, брюки), - возвратить осужденному или его отцу ; 2 видеокассеты с записями следственных действий - хранить при деле.
Согласно, ст.ст.151, 1064, 1080, 1083, 1094, 1101 ГК РФ в пользу ФИО02 взыскать с осужденных Коскина И.М. и Кишинского Я.О. компенсацию морального вреда с каждого в размере 200 000 рублей, с Кишинского Я.О. взыскать в пользу ФИО02 компенсацию материального ущерба в размере 13 013 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: _________________