Судом рассмотрен спор в пределах заявленных исковых требований

Судья Голованов А.В. Дело № 33-1094

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.,

с участием прокурора Берниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

28 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Мурзина С.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Пресечь действия МУП ГО г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной», нарушающие право Мурзина С.С. на благоприятную среду обитания.

Обязать МУП ГО г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной» устранить указанные нарушения путем выноса технологического оборудования (тестомес выпечного цеха) из помещений по адресу: АДРЕС, в течение 30 дней с момента вступления в законную сиу судебного решения.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление прокурора Берниковой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский городской прокурор в интересах Мурзина С.С. обратился в суд с иском к МУП городского округа г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной» о пресечении действий, нарушающих право Мурзина С.С. на благоприятную среду обитания, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в ходе проверки по заявлению Мурзина С.С. о принятии мер по устранению шума, в том числе в ночное время, от производства МУП ГО г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной» прокуратурой установлено превышение ответчиком допустимых нормативов уровня шума при осуществлении производственной деятельности, что является нарушением санитарных правил и создает реальную угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.2009 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

На основании собранных по делу доказательств суд установил, что при осуществлении деятельности по производству выпечки кондитерских изделий для школьников МУП ГО г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной» допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям, а именно : при работе тестомесильной машины в выпечном цеху предприятия эквивалентные уровни шума в жилых комнатах квартиры Мурзина С.С. превышают допустимые нормативы на 5 дБА., что подтверждено протоколом измерения физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ГО г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе. Установленные обстоятельства, как правильно указал суд, является нарушением п. 6.1.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также п. 4 таб. № 3 СП 2.2.4/2.1.8. 562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2010 г. МУП ГО г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной» на основании ст. 6.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации агрегата (оборудования) выпечного цеха, а именно тестомесильной машины ТММ 1м МУП ГО г. Рыбинск «Торговый дом «На Сенной» на срок 30 суток.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что ответчику следует запретить эксплуатацию другого оборудования, работа которого также превышает допустимые нормативы по уровню шума, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Мурзин С.С. не лишен обращения в суд с иском к МУП городского округа город Рыбинск « Торговый дом « На Сенной» по другим основаниям.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении, и не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Мурзина С.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: