Судья Лисютина О.В. Дело № 33-2557
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № 36/17 от 14.12.2010г. об отказе Назаровой Т.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» недействительным.
Управлению Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Назаровой Т.Б., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды с 30.11.1976 г. по 31.07.1986г. и с 01.08.1986г. по 27.12.1991г.
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле назначить и выплачивать Назаровой Т.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях с 22.10.2010г. – с момента обращения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова Т.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы металлизатором-вакуумщиком с 30.11.1976 г. по 31.07.1986г. и оператором фотолитографии с 01.08.1986г. по 27.12.1991г. Исковые требования мотивированы тем, что истице незаконно не включают в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, названные периоды работы в Конструкторском бюро радиоприборов, однако в указанный период времени КБ входило в состав Радиозавода, имело опытное производство в виде фактически существовавшего опытного цеха.
Ответчик и третье лицо иска не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены постановленного решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в специальный трудовой стаж Назаровой Т.Б. подлежат включению периоды ее работы с 30.11.1976 г. по 31.07.1986г металлизатором-вакуумщиком и с 01.08.1986г. по 27.12.1991г. оператором фотолитографии в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, поскольку в указанные периоды она имела полную занятность в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными и соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица в период с 30.11.1976 г. по 31.07.1986г. работала металлизатором-вакуумщиком; а с 01.08.1986г. по 27.12.1991г., работая оператором фотолитографии, фактически осуществляла трудовые обязанности оператора прецизионной фотолитографии в отделе 108 и цехе 42 Ярославского конструкторского бюро радиоприборов, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Назаровой Т.Б. в связи с отсутствием указания о работниках конструкторского бюро в разделе 15 «Металлообработка» Списка № 2 от 22.08.1956 года, и отсутствием документов, подтверждающих факт наличия опытного производства в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с п. 4 Разъяснений № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках. Также правом на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда пользуются работники опытных производств, входящих в состав конструкторских организаций.
Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что истцом не доказано наличие в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов опытного производства. Однако судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство достоверно подтверждается сведениями, содержащимися в книге «Славный путь. Летопись истории Ярославского радиозавода», 2007 года издания. В данной книге отражены события и факты истории Ярославского радиозавода с 1952 года, материалы книги основаны на подлинных документах, фотоматериалах, о чем имеется указание на титульных листах книги.
Суд при оценке данного письменного доказательства, обоснованно учёл, что в данной книге отражены факты, подтверждающие наличие опытного производства в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов в период с 1959 года. В частности, в главе 2 ч. 2 «Наука» Книги (стр. 260) имеются сведения о том, что по мере роста объемов производства, расширения номенклатуры изделий каждое из направлений работы вылилось в самостоятельные подразделения, из собственно конструкторской службы было выделено ОКБ – организация, призванная обеспечивать предварительную обработку внедряемых на заводе изделий, а также самостоятельные разработки новых изделий, подлежавших освоению на заводе. Решение об организации ОКБ было принято Правительством СССР в августе 1959 года. Из содержания указанной главы однозначно следует, что в конструкторском бюро существовало именно опытное производство, а не какое-либо иное производство.
Факт того, что Конструкторское бюро радиоприборов было создано Постановлением Совета Министров от 25.08.1959 года и существовало до 1991 года достоверно подтверждается сообщением ОАО «Ярославский радиозавод (л.д. 38).
Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела принял во внимание род деятельности истицы, характер и специфику, условия осуществляемой работы, выполняемые функциональные обязанности и пришел к правильному выводу, что в Ярославском конструкторском бюро радиоприборов, имелся опытный цех, где она фактически осуществляла трудовую деятельность. При этом отсутствие аттестации рабочих мест и определения работодателем перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых устанавливается льготное обеспечение, как и отсутствие сохранившихся документов, их утрата, само по себе не должно влечь неблагоприятных последствий для пенсионного обеспечения истца, а также ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.
С доводом жалобы о том, что спорные периоды работы истицы не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку доказательств, подтверждающих постоянную работу истца в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, не имеется, судебная коллегия не соглашается.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, а именно, документы, свидетельствующие о тяжелых условиях труда и выполнении истицей нормы выработки в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе приказом ЯКБР от 05.05.1998г. об установлении истице доплаты за совмещение в оплатой 16% от тарифа по основной работе, правильно пришел к выводу о том, что Назарова Т.Б. в спорный период работы была занята на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80 процентов рабочего времени, что свидетельствует о ее занятости полный рабочий день на таких работах. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 22.10.2010 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у нее возникло право на получение досрочной пенсии.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи