Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-2212
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Шахановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
5 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Ярославский шинный завод» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск Иванова А.Ю.
Взыскать с ОАО «Ярославский шинный завод» в пользу Иванова А.Ю. в возмещение ущерба ... руб.
Взыскать с ОАО «Ярославский шинный завод» госпошлину в размере ... руб.
По делу установлено:
Иванов А.Ю. работал на Ярославском шинном заводе с 24.05.2007 г. в должности <данные изъяты>, 28 октября 2010 г. уволен по соглашению сторон.
Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ЯШЗ» о взыскании материального ущерба в размере ... руб., ссылаясь на то, что 04.09.2010 г. работал в вечернюю смену с 14.00. до 22.00, в этот период времени из его шкафчика в раздевалке цеха были похищены деньги в указанной сумме. Считает, что работодатель виновен в случившейся краже, т.к. не обеспечил сохранность имущества работника, оставленного на хранении в специально отведенном для этого месте – индивидуальном ящике для хранения личных вещей в период рабочего времени.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы, выслушав представителя ОАО «ЯШЗ» по доверенности Меюс М.О., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Иванова А.Ю. по доверенности Виноградова С.Ю., судебная коллегия считает, решение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении решения суд исходил из того, что 4 сентября 2010 г. у истца пропали ... руб., оставленные им в раздевалке предприятия.
Данный вывод судебная коллегия считает преждевременным, основанном на неполном исследовании обстоятельств дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне, надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт наличия денег в индивидуальном шкафчике истца не установлен, заслуживают внимания.
Получение Ивановым А.Ю. кредита в сумме ... руб. 3 сентября 2010 г. не доказывает, что 4 сентября 2010 г. истец принес ... руб. из них на работу.
Судом не ставились на обсуждение сторон и не исследовались обстоятельства, когда и как были потрачены ... руб., причины, по которым истец взял с собой на работу денежные средства, показывал ли он их кому-либо прежде, чем пойти на смену, как истец обнаружил пропажу денег, сообщал ли он о хищении кому-либо из работников предприятия.
В обоснование иска истец ссылался на то, что 04.09.2010 г. обращался в милицию с заявлением по факту кражи денежных средств, было возбуждено уголовной дело, однако, материалы данного уголовно дела судом не исследовались.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены. Устранить имеющиеся недостатки судебная коллегия не имеет возможности, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Другие доводы кассационной жалобы будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные недостатки, предложить истцу представить дополнительные доказательства причинения ему ответчиком ущерба и его размера, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи