Судья Капустина С.В. Дело № 33-1796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.
при секретаре Артюшовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Назарова Э.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Признать Назарову Т.А. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова Т.А. обратилась в суд с иском к Назарову Э.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Ярославская <адрес>., возложении на Отдел УФМС России по Ярославской области в г.Рыбинске и Рыбинском районе обязанности зарегистрировать ее по месту жительства.
В обоснование иска ссылалась на то, что в 1996 г. переехала в спорную квартиру вместе с семьей и проживала на правах члена семьи нанимателя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Назарова Э.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Назаровой Т.А. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Назаровой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, положения статей 53, 54 ЖК РСФСР, судом истолкованы и применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 53 РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что ответчик Назаров Э.А. был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в 1992 г. с согласия нанимателя ФИО., поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи ФИО Впоследствии в связи с раздельным проживанием с ФИО данное право ответчиком утрачено не было.
Истец Назарова Т.А. в 1996 г. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Назарова Э.А. При ее вселении какого-либо соглашения об условиях ее вселения между сторонами достигнуто не было. В связи с этим в силу ст. 53 ЖК РСФСР, она приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма наравне с нанимателем.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Назаровой Т.А.
Довод жалобы о том, что письменного согласия ФИО на вселение истца Назаровой Т.А. получено не было, не является основанием к отмене решения.
Из материалов дела видно, что ФИО против вселения Назаровой Т.А. в 1996 году не возражала. Более того, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала проживать в спорной квартире в качестве члена семьи Назарова Э.А. с его согласия.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к повторению той правовой позиции, которая была высказана ответчиком и его представителем в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела все доводы ответчика судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка. С данной судом оценкой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Назарова Э.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи