Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-1882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
с участием прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
7 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО «Ярославский радиозавод» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Комаровой Л.С. удовлетворить частично:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский радиозавод» в пользу Комаровой Л.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославский радиозавод» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комарова Л.С. в лице своего представителя Клюкиной С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Ярославский радиозавод» о компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование иска ссылалась на то, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., у нее были травмированы пальцы правой кисти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> где ей была выполнена хирургическая операция, затем в период до ДД.ММ.ГГГГ. - на амбулаторном лечении. Из-за полученной травмы Комарова Л.С. перенесла несколько операций, рука обезображена, длительное время она ничего не могла ею делать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения – о снижении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителя ОАО «Ярославский радиозавод» по доверенности Гогиной О.А. по доводам жалобы, возражения представителя Комаровой Л.С. по доверенности Клюкиной С.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора Даниловой Н.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комаровой Л.С. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что Комаровой Л.С. был причинен вред здоровью в результате виновных действий работодателя ОАО «Ярославский радиозавод», выразившихся в не обеспечении работника безопасными условиями труда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Довод жалобы о наличии вины Комаровой Л.С. в произошедшем с ней несчастном случае является несостоятельным.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Вина работодателя в произошедшем несчастном случае с Комаровой Л.С. подтверждается актом № 5 о несчастном случае на производстве от 20.11.2007 г., согласно которому основной причиной несчастного случая явилось ненадлежащее содержание и эксплуатация оборудования – без кожуха и защитного экрана опасной зоны, что является нарушением п. 6.10.2 СТП ЯД 0.019.111 «Система управления охраной труда на предприятии» (л.д. 36).
Актом о несчастном случае на производстве вина Комаровой Л.С. не установлена. Достаточных и достоверных доказательств наличия вины работника, ответчиком суду не представлено.
Довод жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда является необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей судом определен правильно, с учетом фактических обстоятельств данного дела, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения истца после получения травмы, необходимости проведения операций, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Правовых оснований для еще большего снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ОАО «Ярославский радиозавод» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи