Судья Альштадт С.Н. Дело № 33-2577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Сингатулиной И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Прозоровой В.К. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Прозоровой В.К. к Романову А.Н. отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прозорова В.К. обратилась в суд с иском к Романову А.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Романова А.Н на указанные дом и земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство от 24.03.2010 года, выданных Романову А.Н. на указанное имущество, и исключении записи из ЕГРП о регистрации права собственности на эти объекты за Романовым А.Н.
В обоснование требований указано, что 16.06.2000 года Прозорова В.К. приобрела у ФИО жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному выше адресу. Имущество передано 16.06.2000 г. по акту приема-передачи, денежные средства оплачены полностью. Договор зарегистрирован у нотариуса, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ни сам ФИО., ни его наследники каких-либо претензий по указанному договору купли-продажи, а также по пользованию жилым домом и земельным участком не предъявляли. С 2000 года по 2008 год истица оплачивала налог на имущество, поменяла в доме входную дверь, обшила жилой дом внутри деревоплитой. В 2010 году истица решила зарегистрировать переход права собственности. При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация» за кадастровым паспортом в 2010 году выяснилось, что собственником дома и земельного участка стал наследник ФИО Романов А.Н. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации перехода права на спорные объекты на имя Прозоровой В.К. Истец ссылается на то, что своевременно договор купли-продажи и переход права не был зарегистрирован ввиду ее правовой безграмотности. Считает, что имеет право на спорное имущество.
В ходе рассмотрения дела Прозорова В.К. требования уточнила, просила зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от ФИО на её имя на основании договора купли-продажи от 16.06.2000 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.ст.131, 164, 165, 551, 558 ГК РФ.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).
Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п.1).
Предметом договора купли-продажи от 16.06.2000 года является жилой дом, поэтому в соответствии с п.1 ст.551 и п.2 ст.558 ГК РФ договор и переход права на его предмет подлежат государственной регистрации, а договор считается заключенным с момента такой регистрации.
Одним из оснований для принятия судом решения о регистрации перехода права собственности является уклонение одной из стороны договора от государственной регистрации такого перехода.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 09.06.2003 года № 69-ФЗ, с момента заключения договора купли-продажи от 16.06.2000 года до смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственной регистрации договора и перехода права собственности на его предмет могло быть подано одной стороной сделки.
Как видно из материалов дела, продавцом договор исполнен и дополнительных действий с его стороны для регистрации договора и перехода прав по нему не требовалось. Требований о государственной регистрации к ФИО Прозорова В.К. не предъявляла, имела возможность зарегистрировать договор и переход права собственности по нему без участия ФИО
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о недоказанности уклонения ФИО от регистрации перехода права собственности.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти договор купли-продажи зарегистрирован не был, поэтому является ничтожным в силу п.1 ст.165 ГК РФ и не влечет никаких правовых последствий, в том числе, возникновения у наследника обязанности зарегистрировать переход права собственности на предмет договора к покупателю.
С учетом изложенного дом и земельный участок вошли в состав наследственного имущества после смерти ФИО и Романов А.Н. правомерно в соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 ГК РФ приобрел право собственности на них в порядке наследования. Оснований для регистрации перехода права собственности на спорное имущество в соответствии с ничтожным договором и признании за истицей права собственности на него не имеется.
Довод жалобы о том, что наследник ФИО принявший наследство, знал о заключении договора купли-продажи, является голословным.
Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не осведомленность наследника о подписании наследодателем договора купли-продажи, а его уклонение от регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями этого договора. Доказательств такого уклонения в деле не имеется.
Довод жалобы о нарушении права Прозоровой В.Е. на получение квалифицированной юридической помощи является несостоятельным.
Как видно из протокола судебного заседания от 04.04.2011 года в судебном заседании совместно с Прозоровой В.К. участвовал ее представитель Калашников А.Б. Ходатайств об участии в деле других представителей Прозоровой В.К. не заявлялось.
Ссылка в жалобе на положения ст.305 ГК РФ является необоснованной, поскольку данной статьей не предусмотрены основания для регистрации перехода или возникновения права собственности на недвижимое имущество.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Прозоровой В.К. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи