Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-2772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Гушкана С.А., Афанасьевой Т.В.
при секретаре Нуваховой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 мая 2011 года
дело по частной жалобе Пичугина А.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Отказать Пичугину А.С. в принятии искового заявления к ООО «Альфа-Принт» о взыскании задолженности по заработной плате.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Принт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2010 г. по 28.02.2011 г. в размере 195750 руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Пичугину А.С. в принятии искового заявления, судья руководствовался ст. ст. 5, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что между сторонами имеется спор о размере и очередности удовлетворения требования по текущим платежам, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственен арбитражному суду.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из анализа положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате.
Таким образом, между Пичугиным А.С. и ООО «Альфа-Принт» имеет место трудовой спор, в связи с чем дело относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имеется.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление -направлению в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2011 года отменить, исковое заявление Пичугина А.С. направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи