О возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений.

Судья Шурупова Л.А. Дело № 33- 2757

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Гушкана С.А., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

19 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу Целикова И.Г. в возмещение ущерба 52680 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг – 2600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб. 40 коп.

В иске к Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, МАУ «Управление городского хозяйства» - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целиков И.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Рыбинск, Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа г.Рыбинск, МАУ «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба в размере 52700 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины 1961 руб., расходов на оплату юридических услуги в сумме 2600 руб. и услуг по оценке материального ущерба 6000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что 14.05.2010 г. в результате падения дерева, произраставшего на муниципальном земельном участке <адрес>, был значительно поврежден принадлежащий истцу сарай. Стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного сараю, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ составляет 52700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи по доверенностям Комаровой Е.С. в поддержание доводов жалобы, возражения Целикова И.Г. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Целикова И.Г., суд исходил из того, что МАУ «Управление городского хозяйство» выполняет функции по спиливанию аварийных деревьев на основании задания Администрации городского округа г. Рыбинск. Доказательств того, что МАУ «Управление городского хозяйство» получило задание по спиливанию аварийного дерева, падением которого причинен ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам по делу. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

С применением судом норм материального права судебная коллегия соглашается и считает, что при разрешении спора материальный закон применен и истолкован правильно.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Постановлением Главы городского округа г. Рыбинск от 10.12.2007 г. № 1985 в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления городским хозяйством создано МАУ «Управление городского хозяйство».

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (п. 1).

Автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения (п. 6).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях» государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Во исполнение Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории городского округа город Рыбинск распоряжением Главы городского округа г.Рыбинск от 26.04.2007 года № 91 образована комиссия по содержанию зеленых насаждений, в полномочия которой входит принятие решений о посадке, вырубке и пересадке зеленых насаждений.

Из материалов дела видно, что 18.12.2007 года комиссия по содержанию зеленых насаждений приняла решение о сносе аварийных деревьев <адрес>.

Вместе с тем, доказательств того, что данное решение было доверено до МАУ «Управление городского хозяйство», либо иным образом ему дано задание на снос дерева, упавшего на строение истца, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате не принятия Администрацией городского округа г. Рыбинск надлежащих мер по содержанию зеленых насаждений, вины МАУ «Управление городского хозяйства» в причинении вреда истцу не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению той правовой позиции, которая излагалась в отзыве на исковое заявление и была высказана представителем ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела все доводы ответчика судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка. С данной судом оценкой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи