Судья Ухова Т.С. Дело № 33-2695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
16 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Герцан Н.К. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Герцан Н.К. к администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области о взыскании с администрации Мышкинского муниципального района Ярославской в пользу Герцан Н.К. недоимки в сумме <...> рублей; взыскании с администрации Мышкинского муниципального района Ярославской в пользу Герцан Н.К. компенсации морального вреда в сумме <...> рублей – отказать.
Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 05.04.2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Герцан Н.К. к администрации Мышкинского муниципального района об определении выкупной цены за квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м, в сумме <...> рублей, взыскании выкупной цены за квартиру в указанной сумме.
Определением Мышкинского районного суда Ярославской области от 30 августа 2010 года изменен порядок и способ исполнения решения суда от 05.04.2010 года в части взыскания с администрации выкупной цены за квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м, в сумме <...> рублей, на администрацию возложена обязанность приобрести на первичном рынке жилья жилое помещение общей площадью не менее 26,2 кв.м с последующим его предоставлением Герцан Н.К.
12.01.2011 года определением Мышкинского районного суда Ярославской области Герцан Н.К. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, и взыскании с администрации Мышкинского муниципального района в общем порядке выкупной стоимости ее квартиры в размере <...> рублей.
Герцан Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области о взыскании недоимки в сумме <...> рублей и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование требований ссылалась, что решение суда было исполнено частично. Предоставленная ей квартира по адресу: <адрес> оценивается в <...> руб., тогда как суд постановил взыскать в ее пользу <...> рублей. Разница между стоимостью квартир до настоящего времени не выплачена.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Герцан Н.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Герцан Н.К., представителя Администрации Мышкинского муниципального района по доверенности Голикову Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При вынесении решения суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного Герцан Н.К. иска.
Судебная коллегия с данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании определения Мышкинского районного суда от 30.08.2010 года по заявлению администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области изменен порядок и способ исполнения решения суда от 05.04.2010 года, администрация обязана приобрести на первичном рынке жилья жилое помещение общей площадью не менее 26,2 кв.м с последующим его предоставлением Герцан Н.К.
Ссылка в жалобе на то, что заявление администрации удовлетворено частично, что дает Герцан Н.К. право требовать взыскания недоимки неосновательна. Вышеуказанным определением суда от 30.08.2010 года порядок и способ исполнения решения суда изменен полностью, обязанность администрации по выплате разницы между выкупаемым и вновь приобретенным жильем не предусмотрена. Определение суда от 30.08.2010 года вступило в законную силу, Герцан Н.К. не обжаловано.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось истцом, что в договоре мены от 15.01.2011 года сторонами согласовано условие, что мена жилых помещений осуществляется без доплаты - взамен с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Так как возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы в целом сводятся к субъективной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Герцан Н.К. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи