Судья Соколова Н.А. Дело № 33-2934
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 мая 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам представителя Салманова А.М. по доверенности Сухоросова Д.Е., представителя Салмановой Т.В. по доверенности Сухоросова Д.Е. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Соловьева Д.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области Тутаевский отдел провести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Салмановым А.М. и Соловьевым Д.В., и переход права собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с этим договором.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева Д.В. отказать.
Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи от 15 февраля 2011 года, отменить по вступлении решения в законную силу».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Соловьев Д.В. обратился с иском к Салманову A.M. о регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Салмановым А. М. и Соловьевым Д.В., перехода права собственности Соловьева Д.В. на указанное недвижимое имущество, прекращении права собственности Салманова А.М. на спорную квартиру.
В обоснование иска указано, что <дата> между Салмановым А. М. и Соловьевым Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, за ... руб., которые были уплачены на момент подписания договора и подтверждаются распиской продавца. Документы по сделке были переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Ярославской области Тутаевский отдел. <дата> Соловьеву Д.В. стало известно, что сделка не может быть зарегистрирована, поскольку <дата> продавцом Салмановым A.M. подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. По мнению истца, сделка была совершена в надлежащей форме, а ответчик фактически уклоняется от регистрации договора купли-продажи квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований Соловьеву Д.В., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя Салмановых А.М. и Т.В. по доверенностям Сухоросова Д.Е. в поддержание доводов кассационных жалоб, представителя Соловьева Д.В. по доверенности Атаманова С.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что сделка была совершена в соответствии с требованиями закона, нотариально заверенное согласие супруги Салманова А.М. – Салмановой Т.В. на продажу спорной квартиры было получено, на момент совершения сделки отозвано в установленном законом порядке не было; расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме. Салманов А.М. уклоняется от государственной регистрации сделки путем непредоставления в государственный орган подлинника нотариального согласия супруги на распоряжение общим имуществом супругов.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд частично удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанным в решении – ст.ст. 154, 156, 165, 218, 223, 421, 452 549, 550, 551, 556 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению возражений ответчика Салманова А.М. и третьего лица Салмановой Т.В. на исковые требования. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
Доводы кассационной жалобы о том, что Салманов А.М. подал заявление о возобновлении сделки и тем самым не уклоняется от ее регистрации, не состоятельны. Материалами дела и содержанием кассационных жалоб установлено, что подлинник нотариально заверенного согласия его супруги на продажу квартиры у него отсутствует, т.е. Салманов А.М., заведомо зная, что в государственной регистрации сделки будет отказано, подал заявление о ее возобновлении, что свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации сделки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указанная норма не ограничивает право заинтересованного лица на обращение в суд, если лицо полагает о том, что его права и законные интересы нарушены.
Следовательно, не обоснован довод жалобы о том, что истец не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права в период приостановления государственной регистрации.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы представителя Салманова А.М. по доверенности Сухоросова Д.Е., представителя Салмановой Т.В. по доверенности Сухоросова Д.Е. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: