Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-2780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре Нуваховой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Данилиной Е.К. удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Ярославля от 30 июля 2009 года № 851 об отказе Данилиной Е.К. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» недействительным.
Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Данилиной Е.К. в календарном исчислении периоды работы с 01.06.1987 г. по 25.04.1989 г., с 02.12.1992 г. по 30.09.1993 г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) выплачивать Данилиной Е.К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 июля 2009 года - с момента обращения с учетом выплаченной пенсии».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
13.07.2009 г. Данилина Е.К. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля № 851 от 30.07.2009 г. Данилиной Е.К. в установлении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы: фельдшером по приему вызовов Новодвинской горбольницы с 01.06.1987 г. по 25.04.1989 г., старшей медсестры детского комбината № 9 ЯШЗ с 02.12.1992 г. по 22.12.1993 г.
Данилина Е.К. обратилась с иском к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований окончательно просила: признать недействительным решение УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля № 851 от 30.07.2009 г., включить в специальный стаж периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов и старшей медсестры в Детском комбинате № 9, назначить трудовую пенсию со дня обращения.
В обоснование требований указала, что в ее обязанности как фельдшера по приему вызовов скорой помощи входило распределение бригад скорой помощи, оказание медицинской помощи гражданам, обратившимся непосредственно на станцию скорой помощи. Кроме того указала, что пенсия по пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона ей назначена 17.03.2011 года, считает, что с учетом указанных выше периодов пенсия должна быть назначена со дня обращения - 13.07.2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Обращение Данилиной Е.К. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости имеет место в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список 2002 г.), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила) и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (далее – Перечень).
Решение суда по настоящему делу не противоречит названным актам пенсионного законодательства с учетом положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П. В оспариваемый пенсионным органом период работы истицы действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 г., Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным названным выше Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности имели, в том числе, фельдшеры независимо от наименования должности.
Судом обоснованно зачтен в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период работы истицы с 01.06.1987 г. по 25.04.1989 г. в должности фельдшера по приему вызовов Новодвинской городской больницы.
Суд правильно установил, что в указанный период истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с которой пенсионное законодательство связывает право на досрочную трудовую пенсию.
Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям закона – подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В Списке 2002 г. в наименовании должностей имеется должность «фельдшер». Суд правильно исходил из того, что указание на конкретизацию трудовой функции истицы – фельдшер по приему вызовов – является лишь уточнением той деятельности, которую истица осуществляла как фельдшер, это уточнение не должно ущемлять пенсионные права истицы. Суд правильно исходил из того, что в спорный период истица работала фельдшером. Оснований утверждать обратное не имеется.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. при исчислении стажа на соответствующих видах работ Зв период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введение в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.
В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, была предусмотрена работа в должности медицинской сестры, в т.ч. старшей, дошкольного образовательного учреждения (объединенный ясли-сад). С 01.10.1993 г. трудовая деятельность в должности медсестры детского сада не подлежала включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Суд первой инстанции правильно указал, что при указанных обстоятельствах работа в должности старшей медицинской сестры с 02.12.1992 г. по 30.09.1993 г. подлежала включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие наименования «детский комбинат» в Перечне от 17 декабря 1959 года N 1397, тем не менее, указанное учреждение относилось к детским дошкольным образовательным учреждениям и фактически являлось детским садом.
С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: