Судья Павлова М.Н. Дело № 33-2804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.
при секретаре Нуваховой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Харина С.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Харину С.А. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Харин С.А. является инвалидом .
27.12.2010 г. Харин С.А. обратился с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка площадью ... кв м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства.
11.03.2011 г. Харин С.А. обратился с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и строительства мэрии г. Ярославля, в котором просил предоставить в первоочередном порядке земельный участок ориентировочной площадью ... кв м в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что до момента обращения в суд ответа на заявление не получил, полагает, что имеет право на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, возражений Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Харина С.А.
Данный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, основан на законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
Статья 2 Градостроительного Кодекса РФ гласит о том, что законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципе обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.
В соответствии со ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
Документы территориального планирования подразделяются на: … документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования г. Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201, видно, что запрашиваемый земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.3).
Из материалов дела усматривается, что в отношении территории, в границах которой расположен запрашиваемый Хариным С.А. земельный участок по адресу: <адрес>, собственником – город Ярославль, 21.05.2010 г. Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки инициирована процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ярославля в части перевода зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж3), по которой протекает река Волушка, в ландшафтно-рекреационную зону (Р.3) в соответствии с Генеральным планом г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226 (с изменен. и доп.). Размещение индивидуального жилого дома в зоне рекреационного назначения противоречит ст. 35 ГрК РФ, в соответствии с которой в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом; а зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление спорного земельного участка Харину С.А. по указанному адресу будет противоречить документации по планировке территории в г. Ярославле, будет нарушать принцип обеспечения устойчивого развития территорий.
Заявление истца о предоставлении испрашиваемого земельного участка поступило в УЗР мэрии г. Ярославля 27.12.2010 г., то есть после инициирования процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ярославля.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную стороной истца в суде первой инстанции. Данные доводы были проверены и оценены при рассмотрении дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Харина С.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: