Судья Ухова Т.С. Дело № 33-2696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 мая 2011 года
гражданское дело по кассационным жалобам Михеева С.В., администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области на заочное решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
«Требования Михеева С.В. удовлетворить частично.
Обязать Главу администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области принять решение об изменении разрешённого способа использования земельного участка площадью ... кв м с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Михееву СВ., с разрешённого способа для сельскохозяйственного производства на иной вид использования: для ведения дачного хозяйства.
В остальной части в удовлетворении исковых Михеева СВ. – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
<дата> Михеев С.В. обратился в администрацию Мышкинского МР Ярославской области с требованием об изменении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным способом его использования с сельскохозяйственного производства на иной способ использования - для ведения дачного хозяйства.
Постановлением главы администрации Мышкинского MP Ярославской области А.Г. Курицина был назначен ответственный за проведение публичных слушаний.
В газете «...» опубликована информация о предстоящих публичных слушаниях <дата> года в помещении дома культуры села Поводнево.
<дата> проведёны публичные слушания.
До настоящего времени решение администрации Мышкинского МР Ярославской области по заявлению Михеева С.В. последним не получено
Михеев С.В. обратился в суд с иском к главе администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области в котором просил признать бездействия администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области в выдаче решения о возможности изменения разрешенного способа использования земельного участка, принадлежащего Михееву С.В. незаконными; обязать принять решение о возможности изменить разрешенный способ использования земельного участка площадью ... кв м с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Михееву СВ. с разрешённого способа для сельскохозяйственного производства на иной вид использования: для ведения дачного хозяйства.
В обоснование требований указал, что законодатель возложил на Орган исполнительной власти муниципального образования обязанность принимать решения о возможности изменения разрешенного способа использования с одного способа на иной, данная обязанность администрацией Мышкинского муниципального района Ярославской области не исполняется, что нарушает права истца.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе Михеева С.В. ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа Михееву С.В. в признании незаконным бездействия главы администрации Мышкинского МР Ярославской области в связи с нарушением норм права.
В кассационной жалобе администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения в связи с нарушением норм права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав Михеева С.В. и его представителя по доверенности Климова Ю.В. в поддержание доводов своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы Администрации Мышкинского МР ЯО, представителя Администрации Мышкинского МР ЯО по доверенности Голикову Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы Администрации и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы Михеева С.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ 1 основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.
При вынесении решения суд исходил из того, что оснований для признания бездействия Администрации незаконным не имеется, поскольку итоговый документ публичных слушаний является решением, принятым по обращению Михеева С.В.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия.
В силу п. 3ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации… с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Статья 39 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. При этом комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
В соответствии с ч. 8 указанной статьи на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Поскольку такого решения принято не было, то требования Михеева С.В. о признании бездействия Администрации Мышкинского МР ЯО по рассмотрению его заявления незаконным обоснованны.
Таким образом, глава Администрации Мышкинского МР ЯО обязан был принять решение по заявлению Михеева С.В. в соответствии с требованиями ст. 39 ГрК РФ.
Указанное решение Михеев С.В. вправе оспорить на основании ч. 12 ст. 39 ГрК РФ.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении исковых требований Михеева С.В. о вменении главе Администрации Мышкинского МР ЯО обязанности принять решение об изменении разрешённого способа использования земельного участка площадью ... кв м с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Михееву СВ., с разрешённого способа для сельскохозяйственного производства на иной вид использования: для ведения дачного хозяйства, является преждевременным.
Доводы кассационной жалобы Администрации Мышкинского МР являются несостоятельными.
Достаточность доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ определяет суд.
Кассатор необоснованно указывает, что решением Мышкинского районного суда от 09.03.2010 г. уже рассмотрен спор между теми же сторонами и о том же предмете, т.к. основания рассмотренного спора были иные – заявление Михеева С.В. в установленном законом порядке по существу не рассматривалось и ему не был дан своевременный ответ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 02 марта 2011 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Обязать главу Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области принять решение по заявлению Михеева С.В. об изменении разрешенного способа использования принадлежащего ему земельного участка площадью ... кв м с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михееву С.В. – отказать.»
В остальной части кассационные жалобы Михеева С.В. и Администрации Мышкинского муниципального округа Ярославской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: