Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-2513
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Афанасьевой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Федорова Д.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 8 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Федорову Д.В. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Федоров Д.В. является инвалидом .
Федоров Д.В. 30.09.2010 г. обратился с заявлением в УЗР о предоставлении земельного участка площадью кв м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения аукциона.
Приказом начальника Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля № 3231 от 20.12.2010 года в предоставлении указанного земельного участка отказано.
Федоров Д.В. обратился с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, в котором просил: обязать ответчиков предоставить в первоочередном порядке земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью кв м по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что заявление о предоставлении участка было подано до включения участка в реестр, отказ в предоставлении участка является незаконным, запрашиваемый участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Федорова Д.В. по доверенности Тирских А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Федорова Д.В.
Данный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела, основан на законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц и поэтому не может быть предоставлен истцу в первоочередном порядке.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр № 23 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, то есть уполномоченным органом принято решение по его распоряжению, в связи с чем участок не является свободным. Кроме того, на момент разрешения спора, уполномоченным лицом уже было принято решение о способе предоставления спорного земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что через спорный участок проходит подъезд к гаражам, расположенным за границами земельных участков, включенных в реестр, частично земельный участок огорожен забором.
При указанных обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что спорный участок был свободен от прав третьих лиц, реестр еще не был утвержден на момент обращения Федорова Д.В. с заявлением в УЗР мэрии города Ярославля, не принимается судебной коллегией.
Исходя из смысла положений ст. 28 ЗК РФ предоставлению гражданам, имеющим право на первоочередное предоставление земельных участков, подлежат лишь свободные земельные участки. Запрашиваемый Федоровым Д.В. земельный участок не является свободным, муниципалитет указанным участком распорядился, т.к. процедура его предоставления путем аукциона уже начата – участок сформирован и включен в реестр земельных участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, прекращение процедуры без проведения торгов повлекло бы нарушение прав неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную стороной истца в суде первой инстанции. Данные доводы были проверены и оценены при рассмотрении дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Федорова Д.В. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 8 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: