Судья Жданова Т.Н. Дело № 33-2537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Афанасьевой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Сафронова Е.В. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сафроновой Ю.Н. о признании Сафронова Е.В. утратившим право на жилое помещение - комнату АДРЕС 1, снятии Сафронова Е.В. с регистрационного учета по месту жительства, о признании Сафронова Е.В. не приобретшим права на вновь предоставленное взамен ветхого и аварийного жилое помещение по адресу: АДРЕС 2, исключении его из договора социального найма жилого помещения от 25.11.2010 года удовлетворить.
Признать Сафронова Е.В. утратившим право на жилое помещение - комнату АДРЕС 1.
Территориальному Пункту УФМС России по Ярославской области в Некоузском районе снять Сафронова Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС 1.
Признать Сафронова Е.В. не приобретшим право пользования на вновь предоставленное взамен ветхого и аварийного жилое помещение по адресу: АДРЕС 2.
Исключить Сафронова Е.В. из п. 3 договора социального найма жилого помещения от 25.11.2010 года, заключенного между администрацией Некоузского сельского поселения и Сафроновой Ю.Н., как члена семьи, вселяемого с нанимателем в жилое помещение по адресу: АДРЕС 2».
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Сафроновы Ю.Н. и Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО 1. С 15.04.1999 г. проживали в комнате 2 АДРЕС 1 на основании договора социального найма.
Постановлением главы Некоузского муниципального района № 563 от 06.11.2007 года «Об утверждении заключения о признании, жилых домов не пригодными для проживания» жилой дом АДРЕС 1 признан непригодным для постоянного проживания.
В рамках Муниципальной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилого фонда на 2010 год администрацией Некоузского сельского поселения приобретена квартира АДРЕС 2 общей площадью ... кв м.
05.08.2010 года между администраций Некоузского сельского поселения и Сафроновой Ю.Н. был заключен договор о взаимодействии Сторон по реализации Муниципальной адресной программы по переселению из аварийного фонда на 2010 год.
25.11.2010 года между администрацией Некоузского сельского поселения и Сафроновой Ю.Н. заключен договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв м по адресу: АДРЕС 2. Сафронов Е.В. включен в договор социального найма на указанную квартиру.
Сафронова Ю.Н. обратилась с иском к Сафронову Е.В., в котором просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 2 АДРЕС 1; снять Сафронова Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу; признать Сафронова Е.В. не приобретшим право на вновь предоставленное, взамен ветхого и аварийного, жилое помещение по адресу: АДРЕС 2, и исключить из п. 3 договора социального найма жилого помещения от 25.11.2010 года, заключенного между Сафроновой Ю.Н. и администрацией Некоузского сельского поселения, сведения о Сафронове Е.В.
В обоснование требований указала, что после расторжения брака Сафронов Е.В. выехал из жилого помещения по адресу: АДРЕС 1, в однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС 3, пользуется данным помещением на основании договора безвозмездного пользования от 28.05.2007 г. Жилое помещение по адресу: АДРЕС 2 предоставлено после выезда Сафронова Е.В., ответчик в названное жилое помещение не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, жилье не содержал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений Сафроновой Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования Сафроновой Ю.Н., суд исходил из того, что Сафронов Е.В. перестал быть членом семьи Сафроновой Ю.Н., выехал в другое место жительства. Об этом свидетельствует то, что он выехал из спорного помещения в предварительно снятую квартиру, вывез вещи, которые считал нужным забрать, создал новую семью; в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, не предпринимал мер к разделу, размену, определению порядка пользования жилым помещением; обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Выезд Сафронова Е.В. не является временным и вынужденным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 …разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела усматривается, что выезд Сафронова Е.В. из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, поскольку брак между супругами Сафроновыми был расторгнут. Выехав из спорного жилого помещения, Сафронов Е.В. в 2008 г. обращался в Администрацию Некоузского сельского поселения с заявлением о расселении аварийного жилого дома и переселении в иное жилое помещение, пригодное для проживания. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО 2, показаниям которого судом первой инстанции не дана оценка. Заключая 25.11.2010 г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС 2, Сафронова Ю.Н. соглашалась на включение Сафронова Е.В. на вселение Сафронова Е.В. в указанное жилое помещение. Все изложенное свидетельствует о том, что Сафронов Е.В. из спорного жилого помещения выехал вынужденно, интереса к указанному помещению не утратил. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства на основании договора от 28.05.2007 г. может прекратиться в любое время на основании п. 4.1 договора. При таких обстоятельствах основания для признания Сафронова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС 1, отсутствуют.
Требования Сафроновой Ю.Н. о признании Сафронова Е.В. не приобретшим право пользования на вновь предоставленное взамен ветхого и аварийного жилое помещение по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Новая, д.38а кв. 30 и исключении его из п. 3 договора социального найма жилого помещения от 25.11.2010 года, заключенного между администрацией Некоузского сельского поселения и Сафроновой Ю.Н., как члена семьи, вселяемого с нанимателем в жилое помещение по адресу: АДРЕС 2, удовлетворению также не подлежат, поскольку с согласия Сафроновой Ю.Н. Сафронов Е.В. был включен в договор социального найма; не осуществление Сафроновым Е.В. права пользования новым жилым помещением обусловлено расторжением брака между сторонами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вновь предоставленное жилое помещение (двухкомнатная квартира) предоставлялось с учетом Сафронова Е.В. взамен комнаты в коммунальной квартире в аварийном доме.
Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сафроновой Ю.Н.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 1 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сафроновой Ю.Н. отказать.
Председательствующий:
Судьи: