Судья Носова О.Г. Дело № 33-2427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Афанасьевой Т.В., Ваниной Е.Н.
при секретаре Шахановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
5 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Сечиной Ю.Н. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
«Сечиной Ю.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Исковые требования администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области удовлетворить: Сечину Л.Л. снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Гаврилов-Ямского горисполкома Сечина Ю.Н. была помещена в детский дом.
Постановлением Главы администрации Гаврилов-Ямского района от 01.07.1993г. № 284 «О закреплении жилой площади» за несовершеннолетней Сечиной Ю.Н. закреплено жилое помещение по адресу: г<адрес>, впоследствии в связи с изменением адреса квартире 3 присвоен номер 1.
Сечина Ю.Н. обратилась с иском к администрации городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области, Правительству Ярославской области, Департаменту образования Ярославской области, в котором просила обязать Правительство Ярославской области предоставить целевые денежные средства областного бюджета в размере, достаточном для приобретения жилого помещения, соответствующего по площади требованиям предоставления жилого помещения, санитарным и техническим требованиям предоставления жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Гаврилов-Ям; обязать администрацию городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области приобрести на предоставленные целевые денежные средства областного бюджета и предоставить Сечиной Ю.Н. жилое помещение, соответствующее по площади требованиям предоставления жилого помещения, санитарным и техническим требованиям предоставления жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Гаврилов-Ям.
В обоснование указала, что закрепление спорного жилого помещения было произведено незаконно, в указанном помещении проживать не может, поскольку оно не благоустроено, имеет небольшую площадь, в квартире зарегистрирован её брат, который в квартире не проживает, и мать, которая имеет психическое расстройство, злоупотребляет спиртными напитками.
Управление образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в интересах Сечиной Ю.Н. обратилось в суд с иском к Сечину Е.А., администрации городского поселения Гаврилов-Ям в котором просила обязать Сечина Е.А. устранить препятствия Сечиной Ю.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; поставить Сечину Ю.Н. на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 10.02.2011г. указанные гражданские дела по искам Сечиной Ю.Н. и Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, выступающего в интересах Сечиной Ю.Н., объединены в одно производство.
04.03.2011 г. Администрация городского поселения Гаврилов-Ям обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сечиной Л.Л., в котором просила снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Сечину Л.Л., выселить Сечину Л.Л. из указанного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что жилое помещение пригодно для проживания, Сечина Л.Л. зарегистрирована в жилом помещение без согласия Сечиной Ю.Н. и органов опеки, имеется выступившее в законную силу решение суда о выселении Сечиной Л.Л. из спорного жилого помещения.
Определением суда от 21.03.2011 г. производство по иску Управления образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в интересах Сечиной Ю.Н. к Сечину Е.А., администрации городского поселения Гаврилов-Ям об обязании Сечина Е.А. устранить препятствия Сечиной Ю.Н. в пользовании жилым помещением; о постановке Сечиной Ю.Н. на регистрационный учет, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сечиной Ю.Н., суд исходил из того, что закрепленное за Сечиной Ю.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в состоянии, пригодном для проживания, Сечина Ю.Н. не утратила право на данное жилое помещение в настоящее время.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал Сечиной Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на внеочередное получение жилья при отсутствии у них жилого помещения. Жилое помещение, ранее закрепленное за Сечиной Ю.Н., сохранено, право на проживание в нем она не утратила. Доводы кассационной жалобы о том, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован брат истицы, квартира не благоустроена, имеет небольшую площадь, правового значения для рассмотрения спора не имеют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Сечиной Ю.Н. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: