Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33-2413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Кругловой С.Ю., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
05 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Дармастук Л.Д. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Дармастук Л.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды учебных отпусков с 16 по 31 марта 1999 г., с 10 по 24 ноября 1999 г., с 14 февраля по 07 марта 2000 г., с 02 по 21 октября 2000 г., с 15 января по 04 февраля 2001 г., с 16 апреля по 15 мая 2001 г., отпуск по уходу за ребенком 16 сентября 1987 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Дармастук Л.Д. трудовую пенсию по старости, с 02 декабря 2009 г.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
27 ноября 2009 г. Дармастук Л.Д. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Ярославля (после реорганизации - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное)) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 января 2010 года Дармастук Л.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа: 24 года 7 месяцев 19 дней при требуемом стаже 25 лет. При подсчете из специального стажа исключены: отпуск по уходу за ребенком истца, 15 марта 1986 года рождения, - 16 сентября 1987 г. (01 день); отпуск по уходу за ребенком, 27 мая 1991 года рождения, в период с 06 октября по 27 ноября 1992 г.; отпуска без сохранения заработной платы: с 14 по 18 августа 1995 г., с 14 по 03 сентября 1996 г., с 01 по 10 апреля 1999 г., с 25 ноября по 06 декабря 1999 г., с 22 по 28 октября 2000 г., с 05 по 07 февраля 2001 г.; учебные отпуска с 16 по 31 марта 1999 г.. с 10 по 24 ноября 1999 г., с 14 февраля по 07 марта 2000 г., с 02 по 21 октября 2000 г., с 15 января по 04 февраля 2001 г., с 16 апреля по 15 мая 2001 г.
Дармастук Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное), а также заведующей МДОУ детского сада № 56 Пашковой Н.Г. и методисту Кураевой В.И., просила признать решение об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды учебных отпусков и периоды отпусков за свой счет, поскольку приказы о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы незаконно изданы заведующей детским садом Пашковой Н.Г. и и.о. заведующей Кураевой В.И., в указанные периоды истец исполняла свои трудовые обязанности; досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 27 ноября 2009 года; взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия с Кураевой В.И. в размере 20 000 рублей, с Пашковой Н.Г. - 45 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 56».
В судебном заседании Дармастук Л.Д. исковые требования поддержала.
Пашкова Н.Г., представляющая свои интересы и ответчика МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 56», Афиногентова Ю.И. иск не признали.
Представители Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле, третьего лица ОАО «ЯШЗ», ответчик Кураева В.И. в суде не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле по доверенности Сирченко О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о включении в стаж педагогической деятельности истицы периодов учебных отпусков является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «воспитатель» с наименованием дошкольного образовательного учреждения «детские сады всех наименований».
В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Указанные отпуска, как следует из закона, предоставляются ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как следует из дела, в периоды, когда Дармастук Л.Д. предоставлялись учебные отпуска, истец работала в должности воспитателя детского сада и проходила обучение в имеющем государственную аккредитацию Ярославском государственном педагогическом университете им. Д.К. Ушинского, в период обучения работодателем ежегодно предоставлялись Дармастук Л.Д. дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.
При установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд обоснованно включил периоды нахождения Дармастук Л.Д. в дополнительных оплачиваемых отпусках в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Доводы кассационной жалобы о том, что учебный отпуск не является периодом работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, что трудовое законодательство не может решать вопросы досрочного назначения пенсий, поскольку эти вопросы регулируются пенсионным законодательством, основаны на неправильном толковании ответчиком правовых норм и не могут являться основанием для отмены решения суда.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что при включении спорных периодов в специальный педагогический стаж право на назначение пенсии у истца возникло не со 02.12.2009 года, а с 03.12.2009 года. В связи с допущенной судом арифметической ошибкой при подсчете специального стажа истца абзац третий резолютивной части решения суда подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Абзац третий резолютивной части указанного решения изложить в следующей редакции:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Дармастук Л.Д. трудовую пенсию по старости с 03 декабря 2009 года».
Председательствующий
Судьи