Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-2693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Поздняковой Т.В., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
16 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Бубнова С.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» к Бубнову С.А. о расторжении договора отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Бубнова С.А. к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании права собственности отказать.
По делу установлено:
07.06.2009 года между ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» и Бубновым С.А. был заключен договор №, по условиям которого Бубнов С.А. обязался внести денежные средства на строительство дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> в виде оплаты вступительного и паевого взносов в размере 100% стоимости квартиры, а ЖСК взял обязательства с привлечением подрядной организации ООО «ИнвестРесурс» обеспечить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать квартиру в собственность Бубнова С.А. Срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 31.03.2007 г. Не позднее 60 дней с момента сдачи дома и ввода его в эксплуатацию кооператив обязан совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности Бубнова С.А. на квартиру. Обязательства о внесении денежных средств по договору Бубнов С.А. выполнил полностью, внес вступительный и паевой взносы в сумме 678.640 рублей.
Строительство дома было выполнено на 63%, поскольку подрядная организация ООО «ИнвестРесурс» по решению суда была признана несостоятельным (банкротом).
24.04.2009 года общим собранием членов ЖСК принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома и увеличении стоимости строительства и паевого взноса. На основании этого решения Бубнову С.А. было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор, однако дополнительное соглашение им не подписано.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.11.2008 года за Бубновым С.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством по указанному адресу.
ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» обратился в суд с иском к Бубнову С.А. о расторжении договора от 07.06.2009 года и возвращении внесенного им паевого взноса в сумме 678 640 рублей, прекращении права ответчика на долю в общем имуществе, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязанности по внесению паевого взноса, чем нарушает права других членов ЖСК.
Бубнов С.А. обратился в суд с иском к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик отказывает в передаче истцу права собственности на квартиру и предлагает забрать уплаченные им денежные средства в связи с исключением истца из членов кооператива по причине неуплаты взносов, утвержденных собранием ЖСК и не предусмотренных договором.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бубнов С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в настоящее время Бубнов С.А. выполнил решение общего собрания членов ЖСК от 24.04.2009 года и внес на счет ЖСК денежную сумму в размере 136.477 рублей 30 копеек, поэтому за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру.
В возражениях на жалобу от ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» и членов ЖСК указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в жалобе и возражениях, обсудив их, выслушав представителя Бубнова С.А.по доверенности Кофанова Р.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения председателя ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» Козловой С.М., членов ЖСК Мельникова В.В., Сутугина П.В., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Бубнову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не был полностью выплачен паевой взнос с учётом решения общего собрания ЖСК от 24.04.2009 года, которым размер паевого взноса был увеличен для каждого члена ЖСК на 3.765 рублей 93 копейки за 1 кв. м общей площади жилья, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что на момент принятия судом решения - 10.12.2010 года - истец свои обязательства по полному внесению денежных средств за спорную квартиру не выполнил. Из кассационной жалобы истца усматривается, что оплата дополнительного паевого взноса, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от 24.04.2009 года в сумме 136.500 рублей, истцом произведена только 10.02.2011 года, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения. Из возражений ЖСК на жалобу, приложенных документов видно, что внесенная истцом в феврале 2011 года денежная сумма ЖСК не принята, возвращена истцу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется, поскольку на момент принятия судом решения правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу ст. 218 ГК РФ не имелось, поэтому обжалуемое решение является законным и обоснованным. Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом в полном объеме обязательств в соответствии с договором и решением общего собрания членов ЖСК в настоящее время не подтвержден допустимыми доказательствами.
То, что ЖСК отказывается принимать у истца дополнительный паевой взнос в добровольном порядке, требуя дополнительного внесения иных платежей, не относящихся к существу настоящего спора, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку эти обстоятельства возникли после принятия судом решения по делу. Судебная коллегия полагает, что данное решение суда не препятствует истцу реализовать своё право на спорную квартиру в дальнейшем при условии представления доказательств исполнения обязательств по внесению паевых взносов в полном объеме.
С учетом указанного, решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Бубнова С.А. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи