Судья Маренникова М.В. Дело № 33-2552

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кругловой С.Ю., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

23 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Крекова Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Крекова Г.С. ежемесячные страховые выплаты в размере ...руб.., начиная с 01 марта 2011 года до очередного переосвидетельствования с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Крекова Г.С. единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 21.01.2010 года по 28.02.2011 года в размере ........руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства госпошлину в размере 2395 рублей 06 коп.

По делу установлено:

Креков Г.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и с учётом уточненных исковых требований просил взыскивать с ответчика ежемесячно страховые выплаты в размере ...руб. начиная с 01.03.2011 года, взыскать единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 21.01.2010 года по 28.02.2011 года в сумме ..........руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.02.2009 года ему было установлено профессиональное заболевание, в связи с чем он имеет право на исчисление размера страховых выплат исходя из заработной платы за 12 месяцев до указанной даты. Однако ответчик исключил из расчета месяцы, в которых имели место дни простоя, донорские дни и ежемесячный отпуск, заменив их на предшествующие полностью проработанные месяцы, что привело к уменьшению размера ежемесячных страховых выплат.

Представитель Крекова Г.С. по доверенности Клюкина С.Н. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Фонда социального страхования по доверенности Томашова А.В. и Мельник Ю.В. иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Фондом социального страхования принесена кассационная жалоба на решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения от отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Фонда социального страхования Мельник Ю.В., возражения представителя Крекова Г.С. по доверенности Клюкиной С.Н., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно произведена замена месяцев, отработанных истцом не полностью в связи с ежегодно оплачиваемым отпуском, сдачей крови, простоем, на полностью проработанные предшествующие месяцы, поскольку в указанные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с нее производились работодателем начисления страховых взносов.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что месяцы, в которых истец находился в оплачиваемом отпуске, месяцы, в которых имелись дни, когда истец сдавал кровь (донорские дни), а также месяцы, в которых имелись дни простоя, нельзя признать полностью отработанными истцом, поскольку в указанные спорные периоды истец фактически не работал, а закон предусматривает расчет ежемесячной страховой выплаты только в случае получения застрахованным лицом оплаты за труд. Полученные истцом денежные средства за дни простоя, донорские дни, дни отпуска являются компенсационными выплатами и не могут приниматься при исчислении ежемесячной страховой выплаты. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия полагает, что указанная позиция ответчика не основана на положениях закона.

Порядок определения размера ежемесячных страховых выплат установлен статей 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с изменениями от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 12 названного закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В пункте 1 статьи 20.1 указанного ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

В статье 20.2. Закона указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносам, к числу которых заработная плата, выплачиваемая за ежегодно оплачиваемый отпуск, дни донорства и простоя не относится.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Из вышеизложенных норм закона следует, что законодатель, устанавливая обязанность заменять не полностью проработанные застрахованными лицами месяцы на полностью проработанные, исходил из необходимости максимального возмещения указанным лицам вреда здоровью и учёта их заработной платы, начисленной за полный месяц работы.

Из материалов дела следует, что истцу в спорные периоды (дни простоя, донорские дни, оплачиваемый отпуск) производилось начисление заработной платы и с нее уплачивались работодателем страховые взносы, в связи с чем указанные месяцы нельзя считать не полностью проработанными, оплата истцу в указанные месяцы фактически производилась за все рабочие дни месяца.

Ссылка в жалобе на то, что суд фактически предоставил застрахованному лицу право выбора месяцев, включаемых в расчетный период для исчисления среднемесячного заработка, несостоятельна. Истец по сути, не изменяя выбранный им периода для расчета среднемесячного заработка, оспаривал действия ответчика по замене месяцев, включаемых в расчетный период, что соответствует способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

С учётом изложенного, кассационная жалоба основания для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Государственного Учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 16 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи