Судья Донцова Н.С. Дело № 33-3199 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А. судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В., при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Захарычевой Л.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Захарычевой Л.М. - об установлении размера среднемесячной заработной платы с 01.01.1986г. по 31.12.1986г. в размере ... руб. ... коп., с 01.01.1987г. по 31.12.1987г. в размере ... руб. ... коп. - возложении обязанности на Управление пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости с учетом установленной зарплаты за 01.01.1986г. по 31.12.1987г. оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захарычева Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о перерасчете пенсии с учетом сведений, содержащихся в архивной справке от 27.04.2011г. МУ «Муниципальный архив г. Ярославля» о средней заработной плате в период ее работы в межхозяйственной специализированной передвижной механизированной колонне № 4 объединения «Ярославльагропромстрой», составившей в 1986г.- ... руб. ... коп., за 1987 г. – ... руб. ... коп. Ответчик иска не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) по доверенности Шамшуриной С.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения. С выводом суда об отказе в удовлетворении иска Захарычевой Л.М. и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено. В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для расчета пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом, в силу п. 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами. Суд правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, посчитав, что представленные истицей доказательства, в том числе архивные справки носят предположительный характер, с достоверностью не свидетельствуют о получении именно Захарычевой Л.М заработной платы, в указанных в данных справках размерах, а отражают заработок согласно штатного расписания по должностям старшего инженера-экономиста, инженера 1 категории либо экономиста по планированию специализированной передвижной механизированной колонны № 1162 треста «Ярославльсельстрой» (с 13.03.1986г. межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна № 4). Однако как видно из трудовой книжки истицы, она работала в должности старшего экономиста. Тем самым, представленные сведения не свидетельствуют о размере заработной платы по должности, которую занимала истица в испрашиваемый ею период времени. Суд обоснованно, принимая во внимание положения ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указал, что в отсутствие сведений, подтверждающих заработок Захарычевой Л.М в спорный период времени, свидетельские показания допустимыми доказательствами являться не могут. Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Названной нормой закона предусмотрено, что свидетельскими показаниями может быть установлен лишь стаж работы, в том числе в случае утраты документов по причине их небрежного хранения, а не заработок работника. Доводы жалобы о несоответствии решения положениям ст.ст. 77, 81 КЗоТ РСФСР на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием к отмене решения. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести истице перерасчет размера пенсии. В удовлетворении иска отказано обоснованно. Представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Захарычевой Л.М. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи