Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-3268 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г., судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н., при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля г.Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года, которым постановлено: Признать за Панкратовой О.А. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для размещения огорода из земель населенных пунктов. Взыскать с Панкратовой О.А. в пользу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (бюджет г. Ярославля) выкупную стоимость земельного участка в размере ... руб. ... коп. Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панкратова О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок у <адрес>, просила также об изменении разрешенного использования земельного участка на строительство и эксплуатацию жилого дома. Впоследствии требования уточнила, просила о признании права собственности на земельный участок, не возражала приобрести данный земельный участок за плату для размещения огорода. Исковые требования мотивировала тем, что с 1995г. на основании заключаемых с КУМИ мэрии г. Ярославля договоров аренды пользовалась названным выше земельным участком, 20.12.2007г. МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» сообщило Панкратовой О.А. о прекращении действия договора аренды. 30.01.2008г. Панкратова О.А. обратилась в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от 16.05.2008г. № 1940 ей было отказано по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, в границах красных линий перспективной магистральной улицы. Ответчики и третье лицо иска не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения Панкратовой О.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в связи с этим, истец имеет право на предоставление в собственность земельного участка, предоставленного ей ранее в пользование без проведения торгов за плату. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его преждевременным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материальный закон, который подлежит применению, в силу ст.198 ГПК РФ, определяется судом. Как следует из материалов дела истец обратилась в орган местного самоуправления с целью приобретения в собственность земельного участка, который она использовала под огород. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законодательством запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В силу положений ст.85 ЗК РФ в состав земель населенного пункта могут входит земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, поэтому без установления видов разрешенного использования конкретной территориальной зоны невозможно разрешить спор о предоставлении в городе земельного участка для тех целей, на которые указывает истец. Земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Генеральному плану г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226, располагается в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Согласно схеме городских магистралей и транспорта в составе Генерального плана г. Ярославля спорный земельный участок располагается на территории общего пользования в границах красных линий перспективной магистральной линии общегородского значения регулируемого движения. В соответствии с ч.8 ст.35 Градостроительного кодекса РФ на данной территории не могут размещаться жилые дома. Согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля (Границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201, земельный участок по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны инженерно транспортной инфраструктуры (ИТ.1). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны, размещение жилых домов и использование участка под огород не предусмотрено. Для разрешения требований о предоставлении земельного участка с целью ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества суду необходимо было проверить является ли истребуемый участок свободным, установлен ли градостроительный регламент для той территориальной зоны г. Ярославля, в котором истец просит предоставить земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены в данной территориальной зоне, соответствуют ли они целям, которые указаны истцом, может ли быть предоставлен земельный участок на том праве и на тех условиях, на которых просит истец. Судом в нарушение требований ст.198 ГПК РФ, не дано оценки доводам третьего лица Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, изложенным в письменном отзыве, о необходимости учета при рассмотрении спора вида разрешенного использования в территориальной зоне. Необоснованно судом оставлены без внимания и доводы ответчиков мэрии г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля о том, что земельный участок находится в зоне ИТ1, в которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома и размещение огорода, с 15.04.2008 г. с истицей расторгнут договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении иска является преждевременным, постановленным с нарушением требований ст.196, 198 ГПК РФ. С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку недостатки судебного решения не могут быть устранены судебной коллегий. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства и доводы сторон оценить в соответствии с требованиями ст.67, 198 ГПК РФ, правильно применить материальный закон, разрешив спор по существу с соблюдением норм материального права. Иные доводы кассационной жалобы будут проверены при новом рассмотрении дела. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи