Судья Тарасова Л.А. Дело № 33-3212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В. при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Волкова А.В. удовлетворить частично. Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле включить в трудовой стаж Волкова А.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды: с 01.11.1999г. по 31.12.2007г., с 01.01.2009г. по 28.02.2010г. Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле назначить и выплачивать Волкова А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 15.03.2010г. – с момента обращения. Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о включении в стаж работы дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периодов работы с 01.08.1970 г. по 13.09.1983г. в должности врача-хирурга (интерна), врача-хирурга травматолога в поликлинике Вязниковской ЦРБ, врача хирурга хирургического стационара по оказанию экстренной хирургической помощи населению Вязниковской ЦРБ, с 13.09.1983г. по 18.09.1985г. – периода обучения в целевой клинической ординатуре на кафедре госпитальной хирургии Горьковского института, с 19.09.1985г. по 31.10.1985г. – врачом-хирургом в хирургическом отделении стационара МУЗ КБ им. Семашко, с 01.11.1985г. по 02.05.1986г. врачом-хирургом поликлиники МУЗ КБ им. Семашко, с 03.05.1986г. по 11.01.1988г. – оперирующим врачом-хирургом хирургического отделения стационара МУЗ КБ им. Семашко, с 01.05.1988г. по 31.12.2007г. оперирующим врачом-хирургом хирургического отделения стационара МУЗ КБ им. Семашко, с 01.01.2008г. по 15.03.2010г. оперирующим врачом-хирургом хирургического отделения стационара МУЗ КБ им. Семашко. Кроме того, просили о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.04.2010г. – с момента обращения. В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Сосинов О.В. не поддержали исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы с 19.09.1985г. по 31.10.1985г., с 03.05.1986г. по 11.01.1988г., с 01.05.1988г. по 31.10.1999г., которые были включены ответчиком в льготном исчислении, не возражали исключить период нахождения в командировке с 24.01.1989г. по 27.01.1989г. Ответчик иска не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) по доверенности Шаблову Ю.С., возражения Волкова А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о включении в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периодов работы Волкова А.В. с 01.11.1999г. по 31.12.2007г., с 01.01.2009г. по 28.02.2010г. С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими закону – подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, Списку работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения Волкову А.В. в стаж лечебной деятельности спорных периодов в льготном исчислении повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Материалами дела установлено, что Волков А.В., являясь сотрудником кафедры общей хирургии Ярославской государственной медицинской академии, занимался лечебной деятельностью на клинических базах кафедры в хирургическом отделении стационара МУЗ КБ им. Н.А. Семашко. Оценив собранные доказательства по делу в совокупности, а именно: трудовую книжку истца, должностную инструкцию сотрудников кафедры Ярославской государственной медицинской академии, справку МУЗ Клиническая больница им. Н.А.Семашко, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды ВолковА.В. осуществлял хирургическую деятельность, выполняемую в объеме 0,75 и 0,5 ставок, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец фактически осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и выполняемые им функции аналогичны условиям и характеру деятельности тем работам по должностям и учреждениям, которые предусмотрены вышеуказанными Списками. Доводам ответчика о том, что периоды работы истца с 01.11.1999г. по февраль 2010г. в должности оперирующего врача-хирурга хирургического отделения МУЗ Клиническая больница им. Н.А. Семашко, не подлежат включению в специальный стаж по причине работы на условиях неполной ставки, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Суд, руководствуясь п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 г. №781, правильно исходил из того, что осуществление истцом хирургической деятельности в период до 1 ноября 1999 года в объеме 0,75 и 0,5 ставки является достаточным основанием для включения спорного периода в специальный стаж. Принимая во внимание общую продолжительность рабочего времени по осуществлению хирургической деятельности в ЯГМА и МУЗ Клиническая больница им.Н.А. Семашко с 01.11.1999г. по 28.02.2010г., где Волковым А.В. выработана полная ставка, что и позволило суду обоснованно включить периоды работы с 01.11.1999г. по 31.12.2007г. и с 01.01.2009г. по 28.02.2010г. в специальный стаж в льготном исчислении. С учетом изложенного доводы жалобы о том, что работа Волковым А.В. в указанные периоды осуществлялась не полный рабочий день, не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом не истребован и не учтен точный учет времени, фактически отработанного истцом на клинической базе кафедры МУЗ КБ им. Н.А. Семашко, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения суда не являются. С учетом всех обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела, суд обоснованно посчитал объем трудозатрат по осуществлению практической лечебной деятельности работникам медицинских высших учебных заведений из расчета 0,5 и 0,75 ставки соответственно заведующим клиническими кафедрами, профессорам, доцентам и ассистентам клинических кафедр. Включение Волкову А.В. в стаж лечебной деятельности вышеуказанных периодов его работы в соответствующих должностях не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, в соответствии с которым гражданин может осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 15.03.2010 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, у Волкова А.В. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии. Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи