Судья Носкова И.В. Дело № 33-2906 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С., судей Кузьминой О.Ю., Афанасьевой Т.В., при секретаре Шахановой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 июня 2011 года дело по кассационным жалобам ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» филиал Нижегородский район водных путей и судоходства, Гавриловой О.А., представителя Яковлева М.В. по доверенности Яковлевой Н.Р. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2011 года, которым постановлено: Прекратить право собственности Яковлева М.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключить указанные сведения из ЕГРП. Признать за Яковлевым М.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты> согласно плану земельного участка и ведомости расчета площади на л.д. 214, 219, 220, что является неотъемлемой частью решения. В остальной части требований Яковлеву М.В. – отказать. В удовлетворении требований Гавриловой О.А. отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яковлев М.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. при <адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что при проведении межевания было установлено, что участок при домовладении имеет большую площадь, чем указано в кадастровом паспорте земельного участка, смежные землепользователи не оспаривают ни границы, ни размер земельного участка. Гаврилова О.А. предъявила встречный иск о признании незаконным отказа УЗР мэрии г. Ярославля в предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. и обязании провести процедуру предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Мусаров И.А., представитель Управления земельных ресурсов г. Ярославля в рассмотрении дела не участвовали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гавриловой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлева М.В. и удовлетворении иска Гавриловой О.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе представителя Яковлева М.В. по доверенности Яковлевой Н.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска и принятии решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» филиал Нижегородский район водных путей и судоходства ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях, обсудив доводы жалоб, заслушав в поддержание доводов жалоб представителя ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» филиал Нижегородский район водных путей и судоходства по доверенности Разина А.А., представителей Яковлева М.В. по доверенности Яковлеву Н.Р., Яковлева Е.М., адвоката Бровкину Н.Ю., представителей Гавриловой О.А. по доверенности Лисицина А.А. и Миролюбову О.Г., представителя Гаврилова А.С. по доверенности Грошеву О.В., возражения Мусарова И.А., судебная коллегия приходит к следующему. С выводом суда об отказе Гавриловой О.А в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании провести процедуру предоставления земельного участка и Яковлеву М.В. в части предоставления земельного участка площадью ... кв.м. на пересечении <адрес> судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении иска Гавриловой О.В. является обоснованным, так как оспариваемый приказ начальника УЗР № 1687 от 20.07.2010 г. вынесен правомерно, поскольку спорный земельный участок огорожен забором и используется собственником <адрес> Яковлевым М.В. В связи с этим, требования об обязании УЗР провести процедуру предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, также не подлежат удовлетворению. Обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Яковлева М.В., суд исходил из того, что собственник домовладения <адрес> с 1996 г. пользуется земельным участком при домовладении площадью ... кв.м., которая является фактически большей площадью и с иными границами, чем указано в правоустанавливающих документах на земельный участок. В связи с этим, истец Яковлев М.В. имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок по фактическому пользованию. Приходя к указанному выводу, суд учитывал, что в 2007 г. Яковлевым М.В. уже был приобретен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м. Однако, по мнению суда первой инстанции предоставление земельного участка в 2007 г. по решению суда не имеет правового значения, поскольку в то время в собственность мог быть предоставлен только тот участок, который определен собственнику дома по договору аренды, требования на земельный участок в запрашиваемых границах по фактическому пользованию заявлены истцом впервые. С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Согласно п.1 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Судом установлено, что Яковлев М.В. является собственником жилого дома <адрес>. Постановлением мэра г. Ярославля от 17.04.2001 г. № 1057 земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен Яковлеву М.В. на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. Постановлением мэра г. Ярославля от 31.01.2002 г. № 200 внесено изменение в Постановление мэра г. Ярославля от 17.04.2001 г. № 1057 в части площади земельного участка; земельный участок площадью ... кв.м. был предоставлен Яковлеву М.В. на праве аренды сроком на 25 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. 20.06.2001 г. был заключен договор аренды между Яковлевым М.В. и КУМИ мэрии г. Ярославля. Указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.05.2007 г. постановления мэра г. Ярославля от 17.04.2001 г. № 1057 и от 31.01.2002 г. № 200, договор аренды земельного участка, свидетельство о регистрации права признаны недействительными, за Яковлевым М.В. признано право собственности с обременением на земельный участок площадью ... кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу. 21.04.2008 г. Яковлев М.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный при домовладении <адрес>. Из материалов дела усматривается, что фактически используемая площадь земельного участка при домовладении <адрес> изменялась с момента освоения участка, о чем свидетельствуют технические паспорта на домовладение по состоянию на 1949 г. (т.1, л.д.95 – 1244,33 кв.м.), 1954 г. (т.1, л.д.119-120- 1145 кв.м.), 1965 г. (т.1, л.д.115,116- 1244 кв.м.), 1974 г. (т.1, л.д.111- 1133 кв.м.), 1985 г. (т.1, л.д.-1133 кв.м.), 1995 г. (т.1, л.д.106 – 1160 кв.м.), 1996 г. (т.1, л.д.104 – 1160 кв.м.), 2003 г. (т.1, л.д.39, 101 – 1634 кв.м.). В соответствии с межевым планом земельного участка по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Лимб» 30.07.2010 г. (т.1, л.д. 6-16), площадь земельного участка в настоящее время составляет ... кв.м. Судебная коллегия учитывает, что имеет место отклонение от межевого плана, выполненного ООО «Лимб» в 2001 году по площади земельного участка. При этом, согласно пояснительной записке к отчету площадь земельного участка по фактическому использованию составляла ... кв.м., по юридическим границам – ... кв.м., замеры производились в октябре 2001 г. (т.1, л.д.60). Таким образом, имеет место значительное увеличение площади земельного участка на ... кв.м. по сравнению с межеванием, выполненным ООО «Лимб» в 2001 г. Из материалов дела также следует, что в настоящее время указанный земельный участок площадью в ... кв.м. используется собственником домовладения. Принимая во внимание изложенное, собственник домовладения № имел право бесплатно приобрести в собственность земельный участок по фактическому пользованию, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное право на приобретение земельного участка истцом было реализовано при предоставлении в собственность в 2007 году земельного участка площадью ... кв.м. на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.05.2007 г. При вынесении решения правовым основанием для признания права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. суд указал Закон ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з, в связи с тем, что данный участок именно такого размера находился в фактическом пользовании истца. Следует отметить, что указанным законом не предусмотрено повторное приобретение в собственность земельного участка дополнительной площадью по тем же основаниям. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Гавриловой О.А. в той части, что не имеется правовых оснований для признания за Яковлевым М.В. права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. и прекращения права собственности на участок площадью ... кв.м. по Закону ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что с момента эксплуатации жилого <адрес> часть земельного участка, обозначенная на межевом плане от 24.12.2010 г. точками 8-16,30,31,32 всегда находилась в пользовании собственников дома по <адрес>. В соответствии с инвентарным делом во всех планах земельных участков, представленных в нем, границы земельных участков различны. Действительно, часть спорного земельного участка до 2001 г. входила в границы домовладения №, а другая часть входила в границы домовладения №, как и значительная часть земельного участка, впоследствии предоставленного в аренду Яковлеву М.В. и приобретенного им в собственность. При домовладении № до 2003 г. не было участка большей площади, чем ... кв.м., в техническом плане 2003 г. фактическая площадь участка составила ... кв.м. Поскольку судом при разрешении спора обстоятельства дела установлены полностью, однако, неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным вынести по делу в части новое решение об отказе Яковлеву М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., исключении указанных сведений из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Вместе с тем, гражданское дело в части исковых требований Яковлева М.В. об исправлении кадастровой ошибки подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки доводов Мусарова И.А. о нарушении его прав собственника устранением указанной кадастровой ошибки. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» филиал Нижегородский район водных путей и судоходства об отмене решения суда в связи с тем, что нарушены их права как третьего лица, не привлеченного к участию в деле. По мнению судебной коллегии, в связи с тем, что судом вынесено решение об отказе истцу Яковлеву М.В. в признании права собственности на спорный земельный участок площадью ... кв.м., на который претендует кассатор, правовых оснований для отмены решения суда по формальным основаниям не имеется, так как вынесенным решением суда права третьего лица не нарушены. Следует отметить, что принятое судом решение, не создает правовых препятствий для «Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства» филиал Нижегородский район водных путей и судоходства на предъявление самостоятельного иска в суд о признании прав на спорный земельный участок. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2011 года в части удовлетворения исковых требований Яковлева М.В. о прекращении права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении указанных сведений из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. – отменить. Принять по делу в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Яковлева М.В. о прекращении права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении указанных сведений из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. – отказать. Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2011 года в части удовлетворения исковых требований Яковлева М.В. об устранении кадастровой ошибки по определению границ между участками Яковлева М.В., Гаврилова А.С. и Мусарова И.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» филиал Нижегородский район водных путей и судоходства, представителя Яковлева М.В. по доверенности Яковлевой Н.Р., Гавриловой О.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи